Je pense qu’on sera tous d’accord pour constater qu’absolument rien ne t’incite à jouer tes cartes dévoilées quand tu ne déclenches pas d’effet. Bref, on joue dans le noir quasi total. Après, rajouter des incitations à dévoiler plus de cartes en intégrant les effets par clans, ça donne plus d’informations sur la table mais ça rajoute du chaos quant aux effets plus nombreux. Question de goût. Je n’affirme pas que je trouve la solution parfaite, seulement que je la trouve meilleure. Quelqu’un a-t-il déjà joué une partie en interdisant de jouer face cachée ? C’est peut-être pour moi une solution encore plus efficace, d’ailleurs. Cela évitera le chaos accentué tout en réglant mon problème.
Docky dit:Je pense qu'on sera tous d'accord pour constater qu'absolument rien ne t'incite à jouer tes cartes dévoilées quand tu ne déclenches pas d'effet. Bref, on joue dans le noir quasi total. Après, rajouter des incitations à dévoiler plus de cartes en intégrant les effets par clans, ça donne plus d'informations sur la table mais ça rajoute du chaos quant aux effets plus nombreux. Question de goût. Je n'affirme pas que je trouve la solution parfaite, seulement que je la trouve meilleure. Quelqu'un a-t-il déjà joué une partie en interdisant de jouer face cachée ? C'est peut-être pour moi une solution encore plus efficace, d'ailleurs. Cela évitera le chaos accentué tout en réglant mon problème.
Peut-être que la solution serait finalement de n'autoriser qu'une carte face cachée ? Ça laisserait juste ce qu'il faut de doute et la possibilité de bluffer sans que l'on soit trop dans le flou...
Yomgi44 dit:Je me demande du coup si les avis dithyrambiques postés sur la fiche sont le reflet du jeu normal où celui de la variante. Si c'est le jeu normal, je suis dubitatif et aimerais bien savoir ce qui plait autant.
J'ai mis un avis très positif sur le jeu personnellement.
Je dois avoir au moins 30 parties au compteur. 5-6 parties à 3 ou moins, tout le reste à 4 ou plus.
A 3 ou moins, j'ai toujours joué la règle de base et ça passait. Sans plus (même si c'était mieux en duel qu'à 3 joueurs) A plus, je n'ai joué qu'une fois la règle de base. C'était très désagréable.
Personnellement, je trouve que le jeu est meilleur à 4 ou plus et que la variante est absolument nécessaire dans cette config. Si vous partez là dessus, c'est un super jeu de cartes rapide.
A trois, c'est vraiment la config la moins agréable.
Du coup, si c'est pour jouer à 2 prenez Star Fighter, c'est c'est pour jouer à trois jouez à Héros à Louer
Merci Atanaheim pour cet avis enrichissant 
C’est bien ce que je me dis, en dessous de 4 joueurs et donc sans la variante indispensable, ça doit pas être aussi bien que je le pensais…
Pour Starfighter, je n’aime pas les visuels du jeu et du coup je ne vois qu’un jeu abstrait, ressenti confirmé par le visionnage de la TTTV (qui a cependant l’air pas mal mais pas une priorité pour moi du coup), et pour Héros à louer, pas été convaincu du tout par la TTTV non plus.
Le noir quasi total fait partie du sel de ce jeu:mon adversaire met il que des cartes fortes de famille differente ou que de la meme famille? Dois je jouer mon combo maintenant ou attendre?Si il sort au dernier tour une carte 1 pour me refiler une carte qui pete mon combo ou une carte 1 où il echange avec un partisan et rend la victoire inutile?..
kaiser sauze dit:Le noir quasi total fait partie du sel de ce jeu:mon adversaire met il que des cartes fortes de famille differente ou que de la meme famille? Dois je jouer mon combo maintenant ou attendre?Si il sort au dernier tour une carte 1 pour me refiler une carte qui pete mon combo ou une carte 1 où il echange avec un partisan et rend la victoire inutile?....
Oui mais la subtilité c'est qu'on peut justement garder ce ressenti de bluff et de suspicion avec seulement une carte face cachée, sans que cela soit le noir quasi total et donc l'impossibilité de gérer quoi que ce soit...
Atanaheim dit:Yomgi44 dit:Je me demande du coup si les avis dithyrambiques postés sur la fiche sont le reflet du jeu normal où celui de la variante. Si c'est le jeu normal, je suis dubitatif et aimerais bien savoir ce qui plait autant.
J'ai mis un avis très positif sur le jeu personnellement.
Je dois avoir au moins 30 parties au compteur. 5-6 parties à 3 ou moins, tout le reste à 4 ou plus.
A 3 ou moins, j'ai toujours joué la règle de base et ça passait. Sans plus (même si c'était mieux en duel qu'à 3 joueurs) A plus, je n'ai joué qu'une fois la règle de base. C'était très désagréable.
Personnellement, je trouve que le jeu est meilleur à 4 ou plus et que la variante est absolument nécessaire dans cette config. Si vous partez là dessus, c'est un super jeu de cartes rapide.
A trois, c'est vraiment la config la moins agréable.
Du coup, si c'est pour jouer à 2 prenez Star Fighter, c'est c'est pour jouer à trois jouez à Héros à Louer
Perso j aime bien le jeu à 3(comme quoi les gouts et les couleurs...) et je le trouve trop long à 5 meme si je sais qu on peut baisser le nombre de points le but n est pas que le jeu se termine en 2 manches mais qu on construise progressivement sa victoire
Yomgi44 dit:kaiser sauze dit:Le noir quasi total fait partie du sel de ce jeu:mon adversaire met il que des cartes fortes de famille differente ou que de la meme famille? Dois je jouer mon combo maintenant ou attendre?Si il sort au dernier tour une carte 1 pour me refiler une carte qui pete mon combo ou une carte 1 où il echange avec un partisan et rend la victoire inutile?....
Oui mais la subtilité c'est qu'on peut justement garder ce ressenti de bluff et de suspicion avec seulement une carte face cachée, sans que cela soit le noir quasi total et donc l'impossibilité de gérer quoi que ce soit...
Je ne comprends pas votre ressenti de ne rien gérer. Mettre une seule carte face cachée zappe completement la tactique de mettre des cartes fortes de famille differente.
Justement : pour moi on manque d’information dans ce cas là.
Si mon adversaire a joué 3 cartes face cachée, elles peuvent être de 1 à 3 factions différentes et leur force totale peut aller de 3 (1+1+1) à 66 (2x(10+11+12)) et comme il y a 96 cartes et 8 factions différentes et qu’on peut jouer jusqu’à 5, je ne peux pas me fier à ma main pour savoir ce qu’à un autre joueur.
kaiser sauze dit:Je ne comprends pas votre ressenti de ne rien gérer. Mettre une seule carte face cachée zappe completement la tactique de mettre des cartes fortes de famille differente.
Je ne comprends pas la remarque : si je joue un 12 du clan A et un 10 du clan B j’ai 22.
Mais si mon adversaire joue un 6 du clan C et une carte cachée, il suffit que ça soit au moins un 5 du clan C pour qu’il égale mes points.
Si j’ai pu bénéficier des pouvoirs de mes cartes des clans A et B ça va mais si le 6 du clan C m’en a empêché, le coup n’est pas très intéressant je trouve.
Bin non, une carte face cachée peut être forte, faible, de même clan que les autres ou non, je ne vois pas ce que ça zappe comme tactique. Par contre mettre toutes ces cartes face cachée, là oui on zappe complètement la subtilité de cette tactique car on ne sait vraiment rien du tout. Pour moi jouer tout face cachée ce serait comme faire un texas holdem sans la rivière, juste avec les 2 cartes en main sans savoir du tout ce qui est possible ou non. Cette variante de Lords of scotland est comme ajouter la rivière et amplifier le contrôle et le feeling sur le jeu. Bref, comme tu le disais dans ton précédent message, chacun son ressenti.
Ayant maté la TTV hier soir je suis bien tenté mais j’ai un peu les mêmes doutes que Yomgi44.
Je veux rebondir sur l’histoire de gens qui ne jouent que face cachée parce-qu’ils n’ont pas de carte encore plus faible qu’une déjà posée pour activer leur pouvoir.
Ce n’est pas aux joueurs d’être un peu “responsables” ? Je veux dire par là que si je veux éviter ça, à mon tour je joue une carte faible certes mais je balance pas direct mon 1 ou 2 sachant que à coup sûr que les 3/4 des autres cartes seront jouées face cachées. Après faut voir les joueurs qu’on a en face (entre ceux qui sont autour de la table pour le plaisir ou ceux qui veulent la victoire par tous les moyens 
)
Mais en même temps si quelqu’un le fait (placer tout de suite une carte très faible), ça ne relance pas l’intérêt de la pioche pour essayer de trouver une carte de même valeur ou inférieur ?
Après la variante de la valeur minimum par couleur à l’air d’être la solution à ce petit désagrément .
L’autre variante que j’ai cru lire ici et qui à l’air sympa, serait aussi de n’autoriser qu’un seule (voir deux) carte face cachée.
Yomgi44 dit:Bin non, une carte face cachée peut être forte, faible, de même clan que les autres ou non, je ne vois pas ce que ça zappe comme tactique. Par contre mettre toutes ces cartes face cachée, là oui on zappe complètement la subtilité de cette tactique car on ne sait vraiment rien du tout. Pour moi jouer tout face cachée ce serait comme faire un texas holdem sans la rivière, juste avec les 2 cartes en main sans savoir du tout ce qui est possible ou non. Cette variante de Lords of scotland est comme ajouter la rivière et amplifier le contrôle et le feeling sur le jeu. Bref, comme tu le disais dans ton précédent message, chacun son ressenti.
Juste pour preciser ma remarque c est si je joue des cartes faces cachees je peux jouer des 10/11/12 de famille differente et avoir un score consequent alors que si il y a une seule carte cachee tu vas de suite voir qu il s agit de famille differente et donc adapter ton jeu en consequence cette technique va donc disparaitre.
Xahendir dit:Justement : pour moi on manque d'information dans ce cas là.
Si mon adversaire a joué 3 cartes face cachée, elles peuvent être de 1 à 3 factions différentes et leur force totale peut aller de 3 (1+1+1) à 66 (2x(10+11+12)) et comme il y a 96 cartes et 8 factions différentes et qu'on peut jouer jusqu'à 5, je ne peux pas me fier à ma main pour savoir ce qu'à un autre joueur.kaiser sauze dit:Je ne comprends pas votre ressenti de ne rien gérer. Mettre une seule carte face cachée zappe completement la tactique de mettre des cartes fortes de famille differente.
Je ne comprends pas la remarque : si je joue un 12 du clan A et un 10 du clan B j'ai 22.
Mais si mon adversaire joue un 6 du clan C et une carte cachée, il suffit que ça soit au moins un 5 du clan C pour qu'il égale mes points.
Si j'ai pu bénéficier des pouvoirs de mes cartes des clans A et B ça va mais si le 6 du clan C m'en a empêché, le coup n'est pas très intéressant je trouve.
Pour repondre a ta premiere remarque je dirais que c est un principe du jeu on est pas avec des cubes en bois a pouvoir tout gerer. Pour ta deuxieme remarque avec l exemple je ne comprends pas ou tu veux en venir peux tu expliciter stp
kaiser sauze dit:Yomgi44 dit:Bin non, une carte face cachée peut être forte, faible, de même clan que les autres ou non, je ne vois pas ce que ça zappe comme tactique. Par contre mettre toutes ces cartes face cachée, là oui on zappe complètement la subtilité de cette tactique car on ne sait vraiment rien du tout. Pour moi jouer tout face cachée ce serait comme faire un texas holdem sans la rivière, juste avec les 2 cartes en main sans savoir du tout ce qui est possible ou non. Cette variante de Lords of scotland est comme ajouter la rivière et amplifier le contrôle et le feeling sur le jeu. Bref, comme tu le disais dans ton précédent message, chacun son ressenti.
Juste pour preciser ma remarque c est si je joue des cartes faces cachees je peux jouer des 10/11/12 de famille differente et avoir un score consequent alors que si il y a une seule carte cachee tu vas de suite voir qu il s agit de famille differente et donc adapter ton jeu en consequence cette technique va donc disparaitre.
Mouais... faudrait que je teste les deux règles différentes pour voir. En tous les cas je le trouve trop bancal pour le moment, j'ai l'impression qu'il est encore en phase de test alors qu'il est déjà édité... Pour l'instant j'ai le sentiment qu'il faudrait trop d'ajustements pour qu'il finisse par correspondre à ce que j'aime. C'est dommage, car on voit bien qu'il ne manque pas grand chose, mais c'est trop bancal.
Femto dit:Ce n'est pas aux joueurs d'être un peu "responsables" ? Je veux dire par là que si je veux éviter ça, à mon tour je joue une carte faible certes mais je balance pas direct mon 1 ou 2 sachant que à coup sûr que les 3/4 des autres cartes seront jouées face cachées. Après faut voir les joueurs qu'on a en face (entre ceux qui sont autour de la table pour le plaisir ou ceux qui veulent la victoire par tous les moyens
Oui. Mais on ne peut pas en vouloir à un joueur de jouer les bons coups : jouer un 1 avec un bon pouvoir ça donne un bel avantage sur les autres :
- tu joues une carte, je joue mon 1, tu défausses ta cartes --> j'ai une carte de plus que toi devant moi et tu ne peux plus utiliser tes pouvoirs,
- tu joues une carte, je joue mon 1, je pose une 2ème carte (face cachée) --> j'ai une carte de plus que toi devant moi et tu ne peux plus utiliser tes pouvoirs,
- tu joues une carte, je joue mon 1, je l'échange contre ta carte --> j'ai perturbé ton plan et tu ne peux plus utiliser tes pouvoirs
...
Femto dit:Mais en même temps si quelqu'un le fait (placer tout de suite une carte très faible), ça ne relance pas l’intérêt de la pioche pour essayer de trouver une carte de même valeur ou inférieur ?
Oui, je pense. Et à côté, piocher incite à collectionner un clan et à le dérouler lors de la manche suivante.
Femto dit:Après la variante de la valeur minimum par couleur à l'air d'être la solution à ce petit désagrément
L'autre variante que j'ai cru lire ici et qui à l'air sympa, serait aussi de n'autoriser qu'un seule (voir deux) carte face cachée.
La variante officielle doit être la bonne solution.
Edit : C'est dur de répondre aux messages qui s'entrecroisent ...
kaiser sauze dit:Xahendir dit:Justement : pour moi on manque d'information dans ce cas là.
Si mon adversaire a joué 3 cartes face cachée, elles peuvent être de 1 à 3 factions différentes et leur force totale peut aller de 3 (1+1+1) à 66 (2x(10+11+12)) et comme il y a 96 cartes et 8 factions différentes et qu'on peut jouer jusqu'à 5, je ne peux pas me fier à ma main pour savoir ce qu'à un autre joueur.kaiser sauze dit:Je ne comprends pas votre ressenti de ne rien gérer. Mettre une seule carte face cachée zappe completement la tactique de mettre des cartes fortes de famille differente.
Je ne comprends pas la remarque : si je joue un 12 du clan A et un 10 du clan B j'ai 22.
Mais si mon adversaire joue un 6 du clan C et une carte cachée, il suffit que ça soit au moins un 5 du clan C pour qu'il égale mes points.
Si j'ai pu bénéficier des pouvoirs de mes cartes des clans A et B ça va mais si le 6 du clan C m'en a empêché, le coup n'est pas très intéressant je trouve.
Pour repondre a ta premiere remarque je dirais que c est un principe du jeu on est pas avec des cubes en bois a pouvoir tout gerer. Pour ta deuxieme remarque avec l exemple je ne comprends pas ou tu veux en venir peux tu expliciter stp
Ce que je veux dire, c'est que doubler ses points si on n'a des cartes que d'un unique clan incite à se tenir à un seul clan, surtout si on ne peut pas jouer de pouvoirs.
Je joue un 10 d'un clan et un 12 d'un autre --> j'ai 22 points
Je joue un 5 d'un clan et un 7 du même clan --> j'ai 24 points (2x12)
Donc pour moi jouer des cartes de différents clans (et donc se priver d'un éventuel x2) n'a d'intérêt que si ça me donne de bons pouvoirs.
Et je ne peux utiliser un pouvoir que si la carte n'est pas de trop grande valeur.
Par exemple :
- tu joues un 8 du clan A
- je joue un 12 du clan B --> pas de pouvoir
- tu joues une carte cachée
- je soupçonne ta carte cachée d'être du clan A et de valeur supérieure donc je joue un 7 et je te fais défausser ton 8 --> tu n'as plus 2 cartes du même clan et moi j'ai un plus grand intérêt à joueur des cartes de différents clans
Xahendir dit:Femto dit:Ce n'est pas aux joueurs d'être un peu "responsables" ? Je veux dire par là que si je veux éviter ça, à mon tour je joue une carte faible certes mais je balance pas direct mon 1 ou 2 sachant que à coup sûr que les 3/4 des autres cartes seront jouées face cachées. Après faut voir les joueurs qu'on a en face (entre ceux qui sont autour de la table pour le plaisir ou ceux qui veulent la victoire par tous les moyens
Oui. Mais on ne peut pas en vouloir à un joueur de jouer les bons coups : jouer un 1 avec un bon pouvoir ça donne un bel avantage sur les autres :
- tu joues une carte, je joue mon 1, tu défausses ta cartes --> j'ai une carte de plus que toi devant moi et tu ne peux plus utiliser tes pouvoirs,
- tu joues une carte, je joue mon 1, je pose une 2ème carte (face cachée) --> j'ai une carte de plus que toi devant moi et tu ne peux plus utiliser tes pouvoirs,
- tu joues une carte, je joue mon 1, je l'échange contre ta carte --> j'ai perturbé ton plan et tu ne peux plus utiliser tes pouvoirs
...Femto dit:Mais en même temps si quelqu'un le fait (placer tout de suite une carte très faible), ça ne relance pas l’intérêt de la pioche pour essayer de trouver une carte de même valeur ou inférieur ?
Oui, je pense. Et à côté, piocher incite à collectionner un clan et à le dérouler lors de la manche suivante.Femto dit:Après la variante de la valeur minimum par couleur à l'air d'être la solution à ce petit désagrément
L'autre variante que j'ai cru lire ici et qui à l'air sympa, serait aussi de n'autoriser qu'un seule (voir deux) carte face cachée.
La variante officielle doit être la bonne solution.
Je persiste jouer une carte 1 en premier c est devoiler rapidement sa technique et prendre un retour de baton avec une autre carte 1 dont le pouvoir va s appliquer. Dans tous tes exemples ca sera le cas,il ne faut pas oublier qu a chiffre egal le pouvoir s active
Vu que la règle dit “valeur inférieure”, je le joue comme ça, je ne joue pas “inférieure ou égale”.
Donc dès qu’une carte 1 est jouée, plus de pouvoir.
Xahendir dit:Vu que la règle dit "valeur inférieure", je le joue comme ça, je ne joue pas "inférieure ou égale".
Donc dès qu'une carte 1 est jouée, plus de pouvoir.
Ah, moi je joue inférieur ou égal, tu es sur que la règle n'est pas plus explicite ?
Bonjour à tous,
Petite nuances la règle dit : “qu’aucune autre carte engagée dans l’escarmouche n’a une force INFÉRIEURE
à celle de votre carte, alors vous pouvez déclencher immédiatement le pouvoir indiqué sur la carte.”
donc pour invalider une Valeur de 1, il faudrait que soit engagée une Valeur Zéro qui évidement n’existe pas
Filosofia dit:Bonjour à tous,
Petite nuances la règle dit : "qu’aucune autre carte engagée dans l’escarmouche n’a une force INFÉRIEURE
à celle de votre carte, alors vous pouvez déclencher immédiatement le pouvoir indiqué sur la carte."
donc pour invalider une Valeur de 1, il faudrait que soit engagée une Valeur Zéro qui évidement n'existe pas
Oui, donc c'est bien inférieur ou égal (et c'est très clair dans la règle)