Et bien! quel déluge de suggestions toutes aussi intéressantes les unes que les autres.
En fait:
- Comme l’ont signalé SgtGorilla et Spleen je pense, je n’ai aucune envie ni intention de participer à des tournois! J’ai en effet un groupe de joueurs assez ouverts que je ne qualifierais pas pour autant de casuals mais d’amateurs disons (tout étant relatif).
- J’ai été assez séduit par Cutthroat Caverns suggéré par Pitchblack; j’aime beaucoup le thème et le principe (Advanced Donjons & Trahisons!).
- Magic… j’avoue que plus j’y pense et moins ça me séduit; je préfère investir dans quelque chose qui a une fin plutôt que dans un puits sans fond dans lequel on ferait descendre un sceau rempli de billets sans savoir ce qu’il en adviendra… Merci Mr Pessimiste et les autres pour les avertissements. Je pense qu’acheter un gros pack de x cartes pour créer quelques decks à jouer entre amis risquerait de constituer le début d’une passion qui dévorerait mon compte en banque…
- Les thèmes vampiresques, WoWesques, ou pire, pokemonesques ne m’intéressent pas vraiment; je suis plutôt medfant (sauf wow), et sci-fi (sauf pokemon…); dans cette mesure je pense que le trône de fer pourrait me convenir.
Je n’ai pas encore eu le temps de regarder tous les autres jeux proposés parmi ces posts, mais je ne manquerai pas de le faire bientôt; merci encore.
Bin que presque tout a déjà été dit, je donne mon +1 à Magic et à Vampire TIS.
Pour les JCC, s’interdire d’acheter des cartes rares (voir unco) rend le jeu beaucoup plus sympa et bon marché.
Pour Magic, le format le plus intéressant est le draft selon moi.
J’aime bien aussi le construit à partir de playset (toutes les cartes en 4 exemplaires) de communes.
Pour Vampire TIS, il y a des préconstruits (à Magic aussi d’ailleurs). Je ne sais pas ce qu’ils valent, mais c’est intéressant parait-il.
On peut jouer à Magic en draft aussi, sans doute une solution intéressante et relativement économique… Genre un gros tas de terrains et pochettes plastique au début, et un présentoir de boosters (36 boosters de 15 cartes, qui revient à un peu moins de 100 €) tous les quatre mois pour un groupe de 4 à 12 joueurs… À la fin du tournoi, on réunit toutes les cartes, on les répartit en communes/unco/rares et on « refait » des boosters dans des enveloppes pour l’édition suivante.
Il faut un peu de temps quand même… À huit joueurs, compter une heure de préparation (draft + construction des decks) et trois heures de jeu (sept matchs de 20 minutes).
sgtgorilla dit:spleen dit: plein de choses intéressantes
Mais je crois que la demande au départ parlait de groupe de joueurs occasonniels. Donc ce sera à lui de constituer des decks à ses invités, il me semble. (ne pas hésiter à me corriger si je me trompe)
Donc le côté recherche de joueurs, tournois etc... me semble secondaire dans son cas.
PS : Bcp citent Vampire, c'est qd même limite non jouable à 2. Ce jeu est intéressant à plus. Dans le même thème il vaut mieux Behind, à 2 j'entends, quoique Behind est aussi très bien à plus mais là c'est un avis très partial...
remplacer dan ma liste behind par hybrid ,il araison le monsieur
Thot dit:Donc si je te suis bien, ce que tu regrettes dans WoW, c'est le fait que les alliés sont facilement détruits puisqu'ils peuvent être attaqués et ne peuvent pas vraiment rester à l'écart d'un combat, d'où une impossibilité de mettre en place une stratégie à long terme.
C'est ça.
Thot dit:La tactique déshonneur à L5R me semble dangereuse à adopter car il faut que l'adversaire puisse y être sensible, ce qui n'est pas le cas des decks Shadowland ou difficilement réalisable si justement l'adversaire joue un deck honneur.
C'est pour cela que je disais que sur les 4 possibilités de gagner :
- Honneur
- Détruite toutes les provinces adversaires
- Déshonneur
- Poser les 5 anneaux
A mon avis sur les 4 possibilités de victoire, seules deux me paraissent réalisables (je le disais plus haut), c'est à dire les deux premières. Maintenant l'avantage du fait qu'on peut avoir 4 types de victoires possible, c'est que l'on peut faire des decks funs et pas seulement pour la gagne. Tenter un decks Déshonneur, je trouverais ça assez amusant.
@ sgtgorilla :
Je parle de rencontrer des joueurs de tournois pour que justement il puisse avoir une idée de ce que donne le jeu en conditions “réelles”. Ce que je veux dire par là, c’est qu’il est préférable de voir comment se passe une partie ou les mécaniques de jeux sont poussées à l’extrême.
C’est comme cela qu’on peut voir les défauts de magic en etendu (déroulage des cartes sans beaucoup de tactique etc) ou de n’importe quel autre jeu.
Beaucoup on parlé de vampire, parce que le monsieur cherche un jeu multijoueur façon JCC, vampire est un peu le seul à occuper là place. Le trone de fer peut se jouer à plusieurs, mais c’est pas autant visible dans les cartes et leurs effets qu’à vampire.
Behind c’est bon, mais c’est un jeu mort. Et les jeux morts on touche vite leur limite. Je pense que c’est dû à une déformation ludique venant du jdp, mais le jcc c’est plus intéressant quand on a un panel d’adversaire assez large. Or behind…
@Thot : en fait les terrains ne servent qu’à produire du mana, et peu de carte on des effets avec les terrains finalement. Si on compare avec d’autre jeu qui utilisent des « terrains » : UFS, shadowfist (me rappel plus trop, mais il me semble que c’est aussi les conditions de victoire)… on se rend compte que ces cartes sont supra importante pour leur effet, en plus d’être des « terrains ».
Pour moi le meilleur système c’est le système Richard Garfield 2.0 (netrunner et vampire) : à base de token, mais ou se sont des cartes qui permettent de transformer les ressources en une autre.
Pour wow qui bat de l’aile c’est un peu l’impression que j’ai eu en province, à Paris ça continue de jouer effectivement. Ce qui me fait dire qu’il est plus fun en construit, c’est l’aspect héro, surtout avec la faction démon qui est vraiment très bizarre par rapport au reste. Le héro en lui-même ne propose quasiment pas de variation de deck, mais lefait de chercher des combos et un équilibre plutôt du coté ally, ou equipement, ou capacité, je trouve ça bien sympa.
@ Khelz : ne dédaigne pas non plus magic, c’est réellement le JCC le plus intéressant en draft, et de très très loin. C’est à mon avis dans ce format que le jeu est vraiment intéressant, et dans cette optique, il n’est vraiment pas onéreux. D’autant qu’il est toujours possible grâce à la rareté inscrite sur les carte de recréer rapidement des booster, pour redrafter par la suite. Avec neuf boosters par participant, on peut faire un nombre de draft hallucinant (3 avec les booster encore scellé, et X avec des booster refait à la main).
Le draft est un système très puissant qui est justement copié dans pas mal de jdp, c’est donc qu’il merrite un interet de ta part non ? ^^
Pour ce qui est de ta volonté de jouer avec des potes, et uniquement tes potes (à priori). Sache que c’est c’est justement la pratique qui « fausse » le plus l’expérience JCC. Parce qu’on ne rencontre pas de nouveaux joueurs régulièrement, les decks tournent en rond, les parties se ressemblent, et il y a souvent un qui est plus motivé par la gagne que les autres. C’est ce dernier qui va le plus craquer en achat, et généralement ça ne sera pas suivit par les autres. Ou alors il y a le schéma des joueurs qui s’encroutent et qui jouent toujours la même chose dans les mêmes conditions.
Exemple tiré de mon expérience : A vampire il y a un gros clivage historique parmi les joueurs, c’est celui de la limite d’exemplaire dans un deck : comme à netrunner et magic à la base, à vtes tu peux jouer 20 fois ou plus la même carte. De ce fait, pas mal de gens ont joué en format dit 4 card limit , et n’ont jamais testé le jeu en « unlim ». Du coup c’est gens qui ont pris leur habitudes ont créé des playgroup très autarciques qui sont désormais incapable de jouer au jeu tel qu’il est en « unlim », le format ou justement il y a une communauté.
A la limite tout le monde joue comme il aime tu me diras, mais les playgroup 4CL se sont des playgroup qui à terme disparaissent de plus en plus pour une raison simple : quand un mec de ces communauté s’en va, les autres trinquent.
Beaucoup de gens ici ont une mauvaise opinion des tournois, parce que fatalement ils ont le vécu de l’époque ou magic commençait à avoir des tournois très bien doté. L’un dans l’autre il faut pas s’attendre à de la franche camaraderie quand certains viennent pour se payer des vacances au ski. Pourquoi l’aspect tournoi c’est un aspect important d’un JCC, pas pour le tournoi en lui-même, mais pour l’aspect communautaire qu’il y a forcement derrière. Parce qu’il faut savoir que c’est difficile de jouer à autre chose qu’à magic, même pour les jcc ou la maison mère injecte beaucoup d’argent en lot.
Ouais spleen tu as l’air tres objectif
l’etendu est loin d’etre le format le plus joué et meme en 1.5 la tactique existe.
Les terrains sont tellement inutiles à magic que certains decks ne tuent qu’avec leurs terrains 
noisettes dit:Ouais spleen tu as l'air tres objectif
l'etendu est loin d'etre le format le plus joué et meme en 1.5 la tactique existe.
Les terrains sont tellement inutiles à magic que certains decks ne tuent qu'avec leurs terrains :p
La tactique à magic en construit, oui, il y en a, sur la façon de jouer les contresorts et les blast
Sinon je te propose d'apprendre la définition du mot obsolète, ça te rendra moins bête pour la prochaine fois que tu voudras interrompre les grandes personnes qui discutent entre elles, merci.
Euh tu te calmes tout de suite là spleen ok, c’est quoi cette façon d’insulter les gens.
Un je ne pense pas que tu ai déja fait de tournoi magic pour dire qu’il n’y aucune tactique en étendu.(ne serait ce que la side)
Deux je te cite
@Thot : en fait les terrains ne servent qu’à produire du mana, et peu de carte on des effets avec les terrains finalement. Si on compare avec d’autre jeu qui utilisent des « terrains » : UFS, shadowfist (me rappel plus trop, mais il me semble que c’est aussi les conditions de victoire)… on se rend compte que ces cartes sont supra importante pour leur effet, en plus d’être des « terrains ».
Je réponds à ça je et je trouve pas le mot obsolete
trois j’ai juste fait une recherche avec les mots " target land" j’ai plus de 200 cartes qui correspondent en comptant les autres cartes ayant un effet sur les lands (“all land”, " a lan you control") on doit bien arriver a u bas mot à 500 cartes.
Quatre un deck basé sur les lands tourne en ce moment en 1.5 il n’est absolument pas obsolete puisqu’il integre des cartes des dernieres éditions et est compétitif.
Alors la prochaine fois n’ouvre ta bouche que pour parler de chose que tu connais merci.
noisettes dit:Euh tu te calmes tout de suite là spleen ok, c'est quoi cette façon d'insulter les gens.
Ben déjà tu lirais calmement les choses dites sans te transformer en fan boy aggressif et ironique... tu t'attends à quoi aussi à venir sur tes grands chevaux ?
noisettes dit:
Un je ne pense pas que tu ai déja fait de tournoi magic pour dire qu'il n'y aucune tactique en étendu.(ne serait ce que la side)
Ecoute, si t'en es persuadé...
noisettes dit:
Deux je te cite
(...)
Je réponds à ça je et je trouve pas le mot obsolete
Je me cite, et je cite thot au passage, et lilian, histoire de...
Lilian dit:Thot dit:spleen dit:Magic souffre beaucoup de sa mécanique de terrain complètement obsolète.Je rebondis là-dessus. Qu'est ce que tu proposes comme systèmes de ressources alternatifs qui seraient plus performants/tactiques (en dehors du système Duel Master/Cthulhu/WoW, très classique et de ceux de Vampire et de Netrunner à base de jetons) ?
Personnellement, j'aime bien le système de Blue Moon où justement il n'y a pas de système de ressource mais une limitation à ce que l'on peut jouer par tour. A chacun d'équilibrer son deck.
noisettes dit:
trois j'ai juste fait une recherche avec les mots " target land" j'ai plus de 200 cartes qui correspondent en comptant les autres cartes ayant un effet sur les lands ("all land", " a lan you control") on doit bien arriver au bas mot à 500 cartes.
Quatre un deck basé sur les lands tourne en ce moment en 1.5 il n'est absolument pas obsolete puisqu'il integre des cartes des dernieres éditions et est compétitif.
Combien des cartes que tu cites sont joués une fois qu'on change de bloc...
En plus c'est vraiment ridicule comme contre argument sur le fait que les terrains sont une mécaniques obsolète...
N'essaye pas d'être ironique avec le mot obsolète, parce que vraiment tu n'y arrive pas vu que tu contre argumente à coté de la plaque.
Combien de partie se gagnent et perdent sur les terrains et les couleurs de mana... facilement une sur cinq...
noisettes dit:
Alors la prochaine fois n'ouvre ta bouche que pour parler de chose que tu connais merci.
j'en prend note sur mon pokedex, de ton côté travaille ta lecture.
Non mais en plus qu'est ce que tu as à apporter au sujet initial à part dire que je raconte de la merde ?
En plus c'est pas comme si je crachais sur magic...
C’est un peu facile de citer un message de pages précédentes quand je réponds a ton dernier message (ce qui était clair dans mon premier message d’ailleurs).
Il est certain que que l’ironie et la condescendance n’aide pas beaucoup à avoir une discution construite (en relisant mon message c’est peut etre mot “objectif " qui ne t’as pas plus, je voulais simplement dire par la que tu préférais un autre JCC à Magic et que tu avais pour lui les yeux de Chimene ce n’etait absolument pas une attaque sur ton intégrité, ce que tu as tres mal pris sans raison en attaquant au quart de tour).
…
En plus c’est vraiment ridicule comme contre argument sur le fait que les terrains sont une mécaniques obsolète…
N’essaye pas d’être ironique avec le mot obsolète, parce que vraiment tu n’y arrive pas vu que tu contre argumente à coté de la plaque.
Certes sauf que je réponds à ça…
[
et peu de carte on des effets avec les terrains finalement.
ce qui prouve que tu n’as pas compris a quoi je répondais ( et que tu ne connais pas tres bien magic non plus)
Bien ensuite tu me demandes combien de carte reste en changeant de bloc, mais tu n’es pas tres logique car d’un coté tu parle de format 1.x puis la tu parles de type 2.0 (alors qu’en plus je parle de 1.5 : format dans lequel je peux te citer quelques cartes utilisant les terrains assez jouées : “crucible of worlds” “terravore” “monastere nantuko” “sinkhole” “armaguedon” " port rishadan” etc…)
Combien de partie se gagnent et perdent sur les terrains et les couleurs de mana… facilement une sur cinq.
Euh 0 si tu as un vrai deck en ce qui concerne les couleurs ( mais sinon oui cela peut arriver d’etre “mana death”)
Pour ce qui concerne les couleurs de mana, c’est justement un autre atout de magic pour faire un deck equilibré utilisant les cinq couleurs il va falloir se lever tot, cela est fait expres pour se limiter à une ou deux couleur par deck (voir même trois mais c’est la limite)…sinon le jeu n’aurait aucun interet chaque couleur ayant ses faiblesses et ses forces.
Magic : toujours bien portant. De mon point de vue, plus on s’éloigne des format type limité (draft), moins le jeu est intéressant. Simplement parce que les concepteurs peuvent créer un bloc sympa et cohérent à l’échelle d’une exten, mais sont obligés de tenir compte de cartes sorties il y a 5 ans lors du design d’une carte. Du coup certaines cartes/mécaniques sont volontairement nerf (abaissées en puissance), à cause de l’étendu.
Euh c’est pour ça qu’ils ont une liste de limitation peut-etre? mais peut etre ne le savais tu pas.
Ils équilibrent sur un bloc sans se soucier au contraire de l’etendu.
Mais bon faut connaitre Magic pour en parler.
spleen dit:
En plus c'est pas comme si je crachais sur magic...
En tout cas merci pour tes interventions, fortes instructives (bon forcément un peu moins les toutes dernières)
@ Noisettes, à mon humble avis, faut pas s'étonner de pas se faire accueillir à bras ouvert quand on vient répondre à des posts étayés et super détaillés par deux lignes bourrées de condescendance et tout sauf argumentés...
6*M*A*S*H dit:@ Noisettes, à mon humble avis, faut pas s'étonner de pas se faire accueillir à bras ouvert quand on vient répondre à des posts étayés et super détaillés par deux lignes bourrées de condescendance et tout sauf argumentés...
Un peu pareil
Oui cela vous direz pas de continuer par MP, car là vous gachez un peu le sujet.
noisettes dit:C'est un peu facile de citer un message de pages précédentes quand je réponds a ton dernier message (ce qui était clair dans mon premier message d'ailleurs).
Il est certain que que l'ironie et la condescendance n'aide pas beaucoup à avoir une discution construite (en relisant mon message c'est peut etre mot "objectif " qui ne t'as pas plus, je voulais simplement dire par la que tu préférais un autre JCC à Magic et que tu avais pour lui les yeux de Chimene ce n'etait absolument pas une attaque sur ton intégrité, ce que tu as tres mal pris sans raison en attaquant au quart de tour).
Tu réponds à mon dernier message qui est une explication d’un concept qui ne résume pas à dire que je trouverais les terrains inutiles.
De un, je n’ai jamais parlé de terrains inutile alors que tu me jettes un « Les terrains sont tellement inutiles à magic que certains decks ne tuent qu'avec leurs terrains :p » wooooooooooooooot !
De deux, tu ne quotes que dans ton second post, alors moi qui me sens attaqué je ne vois pas comment je peux savoir à quel post tu réponds.
De trois, la communication sur forum implique une règle tacite, celle de lire l’intégralité d’un sujet avant d’y répondre.
noisettes dit: Bien ensuite tu me demandes combien de carte reste en changeant de bloc, mais tu n'es pas tres logique car d'un coté tu parle de format 1.x puis la tu parles de type 2.0 (alors qu'en plus je parle de 1.5 : format dans lequel je peux te citer quelques cartes utilisant les terrains assez jouées : "crucible of worlds" "terravore" "monastere nantuko" "sinkhole" "armaguedon" " port rishadan" etc....)
Oui, et dans affinité t’as Nexus des Scintimites qui permet de gagner avec blindage crânien et deux noir
Ou encore le terrain pour un noir, un vert un incolore qui a sa force égale au nombre de créatures dans les cimetière sortie en ravnica, je pense qu’il doit être pas mauvais avec dredge…
Mais qu’est ce qu’on a fait avancer le débat dis donc !
Euh 0 si tu as un vrai deck en ce qui concerne les couleurs ( mais sinon oui cela peut arriver d'etre "mana death")
Pour ce qui concerne les couleurs de mana, c'est justement un autre atout de magic pour faire un deck equilibré utilisant les cinq couleurs il va falloir se lever tot, cela est fait expres pour se limiter à une ou deux couleur par deck (voir même trois mais c'est la limite)...sinon le jeu n'aurait aucun interet chaque couleur ayant ses faiblesses et ses forces.
T’es over ninethousand à magic, j’avoue, sincerement désolé de te faire perdre ton temps.
Juste pour terminer sur la paranthèse Noisette :
Ils équilibrent sur un bloc sans se soucier au contraire de l’etendu.
[X] MDR
[X] PLDR
[X] PTDR
[X] ROFL
[] LOL
[X] OLOLOLOL²²²
[X] WTF**K
[] raise-pour-info.com
[_] j’en prend note sur mon pokédex
// flamewarrior unleash off //
Belle maturité…
spleen dit:Pour ce qui est de ta volonté de jouer avec des potes, et uniquement tes potes (à priori). Sache que c'est c’est justement la pratique qui « fausse » le plus l’expérience JCC. Parce qu’on ne rencontre pas de nouveaux joueurs régulièrement, les decks tournent en rond, les parties se ressemblent, et il y a souvent un qui est plus motivé par la gagne que les autres. C’est ce dernier qui va le plus craquer en achat, et généralement ça ne sera pas suivit par les autres. Ou alors il y a le schéma des joueurs qui s’encroutent et qui jouent toujours la même chose dans les mêmes conditions.
Exemple tiré de mon expérience : A vampire il y a un gros clivage historique parmi les joueurs, c’est celui de la limite d’exemplaire dans un deck : comme à netrunner et magic à la base, à vtes tu peux jouer 20 fois ou plus la même carte. De ce fait, pas mal de gens ont joué en format dit 4 card limit , et n’ont jamais testé le jeu en « unlim ». Du coup c’est gens qui ont pris leur habitudes ont créé des playgroup très autarciques qui sont désormais incapable de jouer au jeu tel qu’il est en « unlim », le format ou justement il y a une communauté.
A la limite tout le monde joue comme il aime tu me diras, mais les playgroup 4CL se sont des playgroup qui à terme disparaissent de plus en plus pour une raison simple : quand un mec de ces communauté s’en va, les autres trinquent.
Beaucoup de gens ici ont une mauvaise opinion des tournois, parce que fatalement ils ont le vécu de l’époque ou magic commençait à avoir des tournois très bien doté. L’un dans l’autre il faut pas s’attendre à de la franche camaraderie quand certains viennent pour se payer des vacances au ski. Pourquoi l’aspect tournoi c’est un aspect important d’un JCC, pas pour le tournoi en lui-même, mais pour l’aspect communautaire qu’il y a forcement derrière. Parce qu’il faut savoir que c’est difficile de jouer à autre chose qu’à magic, même pour les jcc ou la maison mère injecte beaucoup d’argent en lot.
Je voudrais rebondir sur deux choses que tu viens dire et qui ne me plaisent pas sur les JCC :
Les tournois : J'ai participer à peu de tournois dans ma vie et franchement je pense que l'on touche parfois la bassesse humaine. Entre les tricheurs, les mecs qui ne sortent que les decks de tueurs (mais bon je comprends) et les mecs qui font de l'intimidation, je pense que ce n'est pas du tout ce que je recherche quand moi je joue.
La limitation des cartes dans les JCC : Je pense aussi que c'est un gros pont faible de ce genre (et un gros point fort pour les sociétés). Finalement je trouve qu'un jeu ayant soit une limitation de carte à 30 cartes ou la limitation se fait sur la carte elle même. Mais les decks de 60 cartes avec 15 cartes de type différents à l'intérieur, je trouve ça pas très fun à jouer
Bne si tu joues avec des potes tu va jouer en chaos plutot ( ou t’as plutot interet a mettre que deux exemplaires de chaque carte ) rien ne t’empeche non plus de te mettre d’accord avec tes potes pour limiter les cartes à un exemplaire.
'dailleurs ça se fait c’est un nouveau type de format.
Ensuite pour les tournois ils sont justement en train d’y remedier , en mettant faisant deux tournois en même temps (un pour la gagne un pour le fun)
pour ce qui est de la redondance des decks on se force à ne pas jouer plus de de xu fois le même deck (on joue tous les mercredis aprem : on est prof pour la plupart :p)
Lilian dit:
Les tournois : J'ai participer à peu de tournois dans ma vie et franchement je pense que l'on touche parfois la bassesse humaine. Entre les tricheurs, les mecs qui ne sortent que les decks de tueurs (mais bon je comprends) et les mecs qui font de l'intimidation, je pense que ce n'est pas du tout ce que je recherche quand moi je joue.
Ca depend du jeu aussi.
Dans un jeu ou le finaliste repart avec quelques centaines d'euro en produit ou en argent, moi je comprend ce genre de comportement.
Bien sur la triche etc je trouve ça minable, mais de toute façon, quelques soit le jeu (JCC ou pas) ça peut arriver dès qu'il y a des enjeux : cf les tournois mondiaux d'echec dont on avait pu suivre le deroullement via des TTciens,: et ou il y avait des methode de destabilisations un peu bizarres
.Le deck de tueur, je pense que ce n'est pas recevable. Dans un tournois tu viens pour faire le mieux que tu puisses. Venir avec un starter et se plaindre de perdre c'est pas recevable, j'exagère, mais bon.
Après ça depend de si la compétition est saine ou pas, je pense que c'est du goût de chacun.
Pour l'aspect intimidation : entre Magic qui verrouille toute possibilité de deconcentrer à la parlote, et vampire ou techniquement tu peux dire à un mec d'aller forniquer avec sa soeur une seule fois dans un évenement sans etre exclu du tournoi. Franchement c'est impossible de codifier les limites de ce genre de chose.
Toute règle peut être contournée et utilisée.
Après un tournoi ça peut aussi être sympathique, et être l'occasion de rigoler etc.
Ca dépend du jeu, c'est clair.
Il y aura toujours des gens qui seront arrogant en tournoi, comme d'autre qui seront juste motivé par la gagne de manière sereine...
Je pense qu'il ne faut pas tomber dans le cliché et la paranoia, oui ce sont des jeux avec parfois des enjeux et des concours de "qui c'est qui a la plus longue", mais l'un dans l'autre, si on est vraiment géné par cela, qu'on est pas capable de passer outre, c'est qu'on est pas fait pas le JCC.
Je suis pas en train de dire qu'il faut accepter la triche ou les insultes en partie, mais que sur le coup il faut voir ces pratiques de manière pragmatiques et les voir comme des techniques lâche mais qui peuvent fonctionner si justement on leur donne une valeur morale.
Lilian dit:
La limitation des cartes dans les JCC : Je pense aussi que c'est un gros pont faible de ce genre (et un gros point fort pour les sociétés). Finalement je trouve qu'un jeu ayant soit une limitation de carte à 30 cartes ou la limitation se fait sur la carte elle même. Mais les decks de 60 cartes avec 15 cartes de type différents à l'intérieur, je trouve ça pas très fun à jouer
Je pense qu'il manque un bout de ta phrase, ou alors je n'ai pas tout compris.
Personnellement je suis devenu partisant de la non limite d'exemplaire. Enfin, partisant... disont qu'à chaque nouveau JCC je me dis : encore des feignants qui equilibre leur jeu sur les stats de tirages de cartes.
D'un autre côté, c'est devenu tellement vicérale dans les JCC cette limitaion que son absence serait trop déroutante.
Si on analyse vite fait les deux jeux sans card limit :
-net runner : L'abscence de limitation n'est que partielle, parce qu'il existe un format 4CL à netrunner, qui justement apporte quelques chose. Ca serait long pour rien d'expliquer, mais en unlim les cartes de ressources étaient toujours les même, le 4CL evite donc cela.
-vampire : c'est vraiment bien intégré. Disons qu'après le jeu a été développé dans ce sens. Les defauts de l'unlim sont beaucoup plus subtil qu'à netrunner, et sont intégrés dans le métagame.
spleen dit:Ca depend du jeu aussi.
Après un tournoi ça peut aussi être sympathique, et être l'occasion de rigoler etc.
Ca dépend du jeu, c'est clair.
Il y aura toujours des gens qui seront arrogant en tournoi, comme d'autre qui seront juste motivé par la gagne de manière sereine...
Je disais ça en général pour les tournois, je me souviens du tournoi organisé par Ystari pour Caylus, un mec nous avait pourri une parti car il avait pris un risque inconsidéré et que l'on a pourri avec le prévot.
spleen dit:Lilian dit:
La limitation des cartes dans les JCC : Je pense aussi que c'est un gros pont faible de ce genre (et un gros point fort pour les sociétés). Finalement je trouve qu'un jeu ayant soit une limitation de carte à 30 cartes ou la limitation se fait sur la carte elle même. Mais les decks de 60 cartes avec 15 cartes de type différents à l'intérieur, je trouve ça pas très fun à jouer
Je pense qu'il manque un bout de ta phrase, ou alors je n'ai pas tout compris.
Je veux dire que certains jeux utilisent des paquets sans trop de cartes (30 pour Blue Moon, 33 pour Catane) et vu la limitation des cartes, ils sont très intéressant à jouer. Les JCC demandent généralement beaucoup de cartes (60 à 80), ce qui signifie que la course à la rare est souvent indispensable pour rendre le jeu intéressant car souvent les communes sont nettement moins intéressantes.