Le choix des thèmes est souvent couillu aussi.
BananeDC dit:El comandante dit:Ah mais companero, on a le droit de préférer Runebound...
Et comment !
Et la Banane rennaise à déjà joué à Runebound ? Je n'ai pas vu ton avis sur le jeu.
El Co a raison...peut-être que Wallace n'est pas si éloigné de cela des jeux que tu aimes pratiquer...bon, je parle pas des jeux de gestion, mais des jeux comme Way out West, Byzantium, COEII par exemple...voir même Perikles. Je suis certain que tu pourrais en trouver un qui te surprendrais agréablement.
viking dit:C'est des jeux de barbu, quoi.
Avec des lunettes.
Important, ça, les lunettes, pour les barbudos.
viking dit:Le choix des thèmes est souvent couillu aussi.
C'est clair...celui de Tinners' trail par exemple, ou même celui de Brass...
Ou bien encore prendre le pouvoir au sein du parti républicain au states (ça c'est le plus curieux dans toute sa production je trouve...)
viking dit:
Wallace c'est un des rares auteurs qui place le thème au centre de son jeu.
C'est un des rares auteurs à avoir suffisamment bien assimilé ce qu'ont apporté l'école européenne et l'école américaine du jeu de société, et à réussir à mixer le meilleur des deux.
Pour quelqu'un qui ne connais pas beaucoup Wallace (mais si, Conquest ça compte !), je trouve que ton point de vue est plus que pertinent. C'est exactement ce que je pense en tout cas.
Thème au centre du jeu, mix au meilleur des écoles américaines et européennes, jeux exigeants mais accessibles, mécanismes subtils et élégants, ce sont toutes ces qualités qui font de Wallace le meilleur concepteur de jeu universel au monde de la terre
.
Logan dit:viking dit:
Wallace c'est un des rares auteurs qui place le thème au centre de son jeu.
C'est un des rares auteurs à avoir suffisamment bien assimilé ce qu'ont apporté l'école européenne et l'école américaine du jeu de société, et à réussir à mixer le meilleur des deux.
Pour quelqu'un qui ne connais pas beaucoup Wallace (mais si, Conquest ça compte !), je trouve que ton point de vue est plus que pertinent.
je crois qu'il avait déjà été évoqué dans le long sujet de Greuh sur "marre du thème Ameritrash".
Ce qui ne fait que souligner la qualité visionnaire de viking, bien entendu.
Hey, Merci les gars.
C’est vrai que j’ai tendance à le râbacher, ça! 
J’ai joué à plusieurs jeux de Wallace (AoS, Brass, After the flood, Automobile) et je ne suis pas tout à fait d’accord avec vos avis…
Un mix parfait entre les écoles américaines et allemandes ? De ce que j’ai pu voir, ses jeux sont quand même très allemands: mécaniques épurées, prédominance du mécanisme sur le thème, matériel basique, pions en bois. Le seul point qui fait plus pencher du côté américain est l’interaction entre les joueurs.
Vous êtes beaucoup à mettre en avant l’originalité et l’omniprésence des thèmes. Certes, les idées de thème sont plutôt originales et certes, on n’a pas l’impression que ceux-ci sont plaqués, les mécaniques et le thème formant un tout bien mixé, mais…
Il ne s’agit que d’une idée de thème qui accompagne (allez disons épouse) une mécanique. On est très loin d’un jeu américain où le thème est omniprésent et prioritaire par rapport à la mécanique de jeu (ce qui certes en général, rend les règles beaucoup moins fluides et simples). Il n’y a pas vraiment d’immersion, le thème n’est pas porteur, il ne fait qu’accompagner le jeu. On est quand même beaucoup plus proche dans le type de jeu de Caylus que d’Horreur à Arkham.
Les 3 jeux auxquels tu as joués semblent être des gros jeux de gestion.
D’où le fait qu’ils ressemblent plus à Caylus qu’à Horreur à Harkham, non?
EDIT : Et puis, il y a un petit intervalle entre Caylus et le simulationnisme ou pas?
Je ne dis pas le contraire. Et je ne dis pas non plus qu’il ne s’agit pas de bons jeux, loin de là. Toujours est-il qu’il s’agit à mon avis de jeux où la mécanique prime sur le thème et pas le contraire, et qui sont beaucoup plus proches des jeux allemands que des jeux américains.
Itai dit:Je ne dis pas le contraire. Et je ne dis pas non plus qu'il ne s'agit pas de bons jeux, loin de là. Toujours est-il qu'il s'agit à mon avis de jeux où la mécanique prime sur le thème et pas le contraire, et qui sont beaucoup plus proches des jeux allemands que des jeux américains.
Enfin bon, on rentre carrément dans le subjectif là.
A quel moment estime-t'on que le thème prime sur les mécanismes ? L'inverse ? Où situe-t'on la frontière où on bascule de l'un à l'autre ?
Bon courage
Je ne rentrerai pas dans un débat cherchant à déterminer si Wallace c'est plutôt 30% thème/70% mécanismes ou 45% thème/55% mécanismes
Le fait est qu'il ne situe clairement ni à un extrême, ni à l'autre. Donc c'est pas fou de dire qu'il réussit à plutôt bien se placer au milieu...
Itai dit:Je ne dis pas le contraire. Et je ne dis pas non plus qu'il ne s'agit pas de bons jeux, loin de là. Toujours est-il qu'il s'agit à mon avis de jeux où la mécanique prime sur le thème et pas le contraire, et qui sont beaucoup plus proches des jeux allemands que des jeux américains.
Je crois que c'est aussi un problème de "perception". Dans Byzantium, certains verront plus le thème que la mécanique, et pour d'autres ce sera l'inverse.
Afin de vexer personne et de respecter les goùts de chacun, je me suis jamais exprimé vraiment sur les jeux dits américains. Mais bon, je vois que certains se lachent régulièrement, limite agaçant parfois en laissant sous-entendre qu'on joue le plus souvent à des jeux peu excitants pour pas dire nuls, alors allons-y...
Tout d'abord, le matériel qu'on trouve dans les jeux dits américains m'épate toujours, et je regarde les openzebox ou autres photos sur BGG avec plaisir. Les thèmes m'inspirent moins par contre. J'aime beaucoup les figs, j'en collectionne d'ailleurs (et il m'est même arriver d'en ajouter dans un jeu sur une partie), mais j'en exige pas forcemment la présence dans une boîte, mon imagination me suffit.
Maintenant, je trouve en général les jeux américains chers...balancer 70 ou 80 euros dans un seul jeu, ça m'a toujours fait chier....cela dit, chacun fait ce qu'il veut avec son pognon hein...
Question aspect ludique, je suis navré, mais ce sont le plus souvent des mécanismes multiples et bordéliques qui m'enlèvent tout plaisir de jouer. Un beau matériel ne fait pas forcemment un bon jeu. Balancer des dés, ça me dérange pas, loin de là (Le roi Arthur, Fief, Zargos...des jeux que j'ai adoré dans les années 80), mais trop, c'est trop...dans certains cas, j'aurais tendance à proposer de tirer à pile ou face, ça irait plus vite. Sans parler de l'ennui qu'ils me procurent. Les parties de Descent par exemple ont eu fortement tendance à me faire roupiller : c'est long, les joueurs prennent souvent des plombes pour choisir de courir, ouvrir un coffre ou je ne sais trop quoi d'autre, et puis question thème, ça me fait pas mal rigoler tant j'y crois pas du tout, mais alors pas du tout.
Je me souviens aussi d'une partie de WOW (ou Warcraft, je sais plus, de toute manière, c'est du pareil au même) qui m'a gonflé par son coté statique (alors que rien le présuppose dans les règles), ses complications à n'en plus finir avec des cartes de tout les cotés, des modificateurs de dés qui sortent de partout, tellement qu'on en oublie forcemment à certains moments...sans parler des perso, tout aussi originaux (c'est ironique là) que les autres. A un moment donné, j'entends "Bon, ben on a gagné !"...ha ! j'avais toujours pas compris pourquoi, comme j'avais pas compris pourquoi je pouvais me déplacer ici, ou prendre l'arme machin, ou déposer la fiole truc...
Et puis là encore, c'était long (et je parle pas de temps de jeu...c'est long parce qu'ennuyeux, pas du tout prenant...et à sa manière, très comptable, un comble pour ce type de jeu !), pour pas grand chose et un plaisir de jeu très proche du 0.
Un amateur de jeu dits à l'américaine m'a dit une fois "tu sais, c'est de la gestion aussi"(sous-entendu que je n'aimerais que les jeux de gestion...une idée fausse)....et j'ai réalisé que dans le fond, il avait raison, et c'est pourquoi je rigole sous cape quand les aficionados de jeux ricains se moquent des jeux dits allemands : Ils se rendent même pas compte qu'ils jouent à des jeux de gestion eux aussi, auxquels on a simplement rajouté des brouettes de dés. La belle affaire....
Fastoche hein ?
Mais au moins, je vais pas raconter ça sur un topic consacrer à Descent ou WoW...
Ca me rappelle un (trop ?) long message où je développais que cette distinction à base de “drapeaux” ludiques n’était peut-être pas la meilleure et qu’il valait peut-être mieux se pencher sur le type de problèmes à résoudre qui nous étaient soumis lors des parties. Mais bon, on ne va pas remettre le couvert… 
Le Zeptien dit:
Simplement, si j'ai le plus grand respect pour les goùts ludiques des amateurs de jeux dits à l'américaine (effectivement, ces bannières ludiques sont très "volatiles"....par exemple, j'aime un jeu comme Successors III, pour moi l'un des meilleurs dans son genre, c'est dire), si j'apprécie leur façon d'exprimer leur passion pour certains jeux dans des CR ou autres, je trouve franchement lourdaud de venir souvent gerber sur le reste.
Ils aiment pas un certain type de jeu, tout le monde l'a compris...faut vraiment débarquer de mars pour pas le savoir (et encore, même sur Zepta on le sait), qu'ils le disent une fois, deux fois, ça va...au delà, ça devient pénible et même un brin insultant.
Euh, c'est de moi que tu parles là ?
Si c'est l'impression que j'ai donnée, je m'en excuse. Je n'ai en aucun cas voulu "gerber" sur Wallace ou insulter qui que ce soit.
De fait, je suis très éclectique en terme de jeu et si j'apprécie aussi les jeux à l'américaine j'ai franchement bien aimé les tests que j'ai fait avec les jeux de Wallace que j'ai pré-cités.
Et si je maintiens les deux remarques que j'ai faites, ça n'est en aucun cas une critique mais juste une précision sur la nature et la spécificité de ces jeux, puisque cela était le sujet d'origine.
Non, tu n’a pas à t’excuser et ce n’est pas à toi que je pensais en particulier… Tu fais part d’un ressenti, et c’est pour cela que je t’ai cité en parlant dans ma première phrase de “perception” à propos du thème…le reste du texte n’est pas lié à ce que tu as exprimé…
Pour une fois (c’est rare), je ne suis pas du tout d’accord avec le Zeptien et sur au moins deux points.
1 - Si les fans des jeux américains vont parfois un peu fort avec les jeux à l’allemande, les joueurs de jeux “allemand” ne se gênent pas pour cracher sur les amateurs de jeux américains. Et comme les joueurs de type “allemand” sont beaucoup plus nombreux que les autres sur TT, c’est à mon avis plus les joueurs “américains” qui peuvent se sentir aggressés que les autres.
2 - Il me parait indiscutable, que même si les mécanismes de certains jeux américains peuvent paraître lourdingues, les joueurs qui y sont sensibles vont se sentir beaucoup plus impliqués dans le thème que n’importe quel joueur de type “allemand”. Par exemple, un joueur d’ASL va toujours te parler de sa partie en termes de combats qu’il a “vécu” (il suffit de lire les CR des jeux américains). Par contre un joueur de Caylus ne va jamais te parler de l’aventure qu’il a vécu en construisant des bâtiments, mais il va plutôt te parler de la façon dont il a optimisé ses points de victoire. Que toi Zeptien, tu n’y sois pas sensible (moi non plus je n’aime pas du tout Descent), ne change rien à ce fait évident.
Moi j’aime bien les deux types de jeux, même si actuellement j’ai un peu une overdose des jeux trop typés allemands et je reviens beaucoup notamment aux wargames. En tout cas le génie de Wallace est de faire des jeux où on peut vivre une vraie aventure tout en se basant sur des mécanismes élégants et solides. Mais c’est vrai que cela se sent plus sur ces jeux à tendance guerrière (SOE, COE2, Byzantium, …) que sur ses jeux à tendance gestion (AOS, Brass, …). Le problème c’est que la gestion correspond plus à un exercice de maths qu’au vécu d’une aventure épique. Mais bon, les deux genres ont leur intérêt.
Pour prendre une analogie avec l’architecture des systèmes logiciels, certains traitements brûlent du CPU et d’autres de la RAM.
On pourrait presque dire que les jeux américains brûlent la RAM du cerveau Car comment est-ce qu’un joueur normalement constitué peut conserver en mémoire vive la règle de la Guerre de l’anneau ???
Et on pourrait presque dire que les jeux allemands brûlent du CPU du cerveau Car comment est-ce qu’un joueur normalement constitué peut jouer rapidement son tour à Puerto Rico ???
J’ai l’impression que bien des jeux de MW crament le cerveau des deux bouts tellement les règles sont bordéliques. Donc oui, c’est une synthèse parfaite entre les deux écoles…
Ted Lapinus & Phoenix dit:Pour prendre une analogie avec l'architecture des systèmes logiciels, certains traitements brûlent du CPU et d'autres de la RAM.
On pourrait presque dire que les jeux américains brûlent la RAM du cerveau
Ex : comment est-ce qu'un joueur normalement constitué peut conserver en mémoire vive la règle de la Guerre de l'anneau ??!!????
Et on pourrait presque dire que les jeux allemands brûlent du CPU du cerveau
Ex : comment est-ce qu'un joueur normalement constitué peut jouer rapidement son tour à Puerto Rico ??!!????
J'ai l'impression que bien des jeux de MW crament le cerveau des deux bouts tellement les règles sont bordéliques.
Et Faiduti, il brûle quoi ?
ça fait combien de fois qu’on dérape dans ce sujet ? 
Blue dit:ça fait combien de fois qu'on dérape dans ce sujet ?
Pas mal, mais en même temps c'est vous qui le cherchez: j'ai rarement vu autant de posts sur Wallace en simultané sur le forum.
Ca tourne à la monomania.
Sinon, sans vouloir critiquer, je trouve qu'il y a un paradoxe certain lorsque des joueurs encensent des jeux parce que les mécaniques sont en adéquation avec le thème tout en reconnaissant qu'au niveau du look, les plateaux sont clairement minimalistes (et après avoir jeté un coup d'oeil aux photos sur TT, je trouve que le mot est faible).
Comment être séduit par un thème si l'habillage est mauvais?