pascal monche dit:
Qu'aujourd'hui une minorité accède aux droits de la majorité ne me semble pas une simple diversion politiquoboboiste face au "vrai problèmes" mais juste du courage politique qui prend acte de réalités douloureuses : des couples homosexuels ont des enfants, des personnes se retrouvent sans droits suite au décès de leurs compagnes ou compagnon ect...
Je ne vois pas en quoi c’est courageux politiquement de mener une réforme quand :
La majorité de la population est pour
On a la majorité à l’assemblée
Le mariage gay est déjà passé ou en cours de passer dans pas mal de pays culturellement proches
Par contre ce que je sais c’est qu’à la base en France il n’y a aucun problème avec la sexualité entre adultes consentants. L’homosexualité n’a jamais posé problème. Les lois pouvaient bien être ce qu’elles étaient, les homos n’étaient pas persécutés en France, et aujourd’hui encore, il vaut mieux naître homo et blanc dans un beau quartier qu’hétéro avec une tête d’arabe en banlieue. On voudrait créer de l’homophobie, comme sos racisme en son temps à créé du racisme partout à grand coup de communautarisme.
Ce que je sais également c’est que le parti socialiste a réformé le CDI sans remous grâce à cette habile diversion qui, je l’espère, va lui retomber sur le coin de la tronche.
Il n’y a aucun courage politique chez les dirigeants du PS, à l’image de leurs militants que j’ai pratiqué sur le terrain.
Enfin je serais curieux de connaître les chiffres exacts du nombre de couples homos avec enfants en France. Ce que je sais par contre, c’est que le loby LGBT en pointe sur ce combat est une cellule du PS (comme sos racisme) et doit comporter quelques dizaines de membres dans toute la France.
On est donc bien dans de la pure manipulation politique, car cette loi aurait pu passer de bien des façons, pas référendum par exemple, mais le gouvernement a tout fait pour que ce soit un sujet clivant qui polarisera la société française, afin d’occuper le terrain médiatique et de faire diversion.
pascal monche dit:
Je ne comprends pas pourquoi les antimariages pour tous prônent la perpétuation de cette forme d'anathème social sous prétexte d'une norme familiale étriquée, déjà bien écornée et, au fond (par amalgame)
de la non possibilité naturelle de procréation des individus concernés et donc d'une incapacité "naturelle" à l'éducation d'une progéniture (ce déterminisme me fait froid dans le dos) .
Je pense que tu as compris que le cœur du mouvement anti-mariage pour tous est d’essence religieuse. Le mariage, civil en France par obligation (les prêtres risquent la taule s’ils célèbrent un mariage religieux sans mariage civil), est encore considéré par beaucoup de français comme quelque chose de « transcendant », une union sacrée, pas juste un document que tu signes devant des témoins pour faire bien ou pour se couvrir, révocable où tu veux quand tu veux. Donc tu ne peux pas opposer d’argument « rationnel » à ça. Ce qui est paradoxal c’est que la loi ne touche que le mariage civil, pas le mariage religieux, mais certains y voient un sapement des bases de notre civilisation qui, il est vrai, à la famille en partie pour socle et que cette dernière est depuis des siècles basée sur le couple hétéro qui procrée naturellement (même si depuis quelques années certains se font aider médicalement).
Enfin quand je vois des énergumènes comme Pierre Berger en point pour le mariage gay, cela ne peut pas ne pas me préoccuper un minimum.
Après comme je l’ai déjà dit, cette réforme est condamnée à passer. Et je m’en contrefous. J’i hâte qu’on passe à autre chose.
