Monsieur Phal dit: Bref, je pense que dans une société libre, dans laquelle on ne risquerait pas de jugement moral, des jets de pierres, il y aurait plus de bi-sexuels assumés que ce que compte le monde actuel.
Alors par contre, c'est plus qu'une hypothèse, c'est une certitude. Comme il y aurait plus d'homo. Enfin, en réalité, il n'y en aurait pas plus, ils le cacheraient juste moins.
C'est bien la le problème. Doit-on tout montrer au grand jour, tout autoriser, et tout laisser faire ? N'est-ce pas un problème d'éthique ? Chacun peut faire ce qu'il veux de sa sexualité, mais est-ce une raison pour l'exposer ? Que penseront les plus jeunes, dans des générations futures, de cette "ouverture d'esprit" ?
Monsieur Phal dit: Bref, je pense que dans une société libre, dans laquelle on ne risquerait pas de jugement moral, des jets de pierres, il y aurait plus de bi-sexuels assumés que ce que compte le monde actuel.
Alors par contre, c'est plus qu'une hypothèse, c'est une certitude. Comme il y aurait plus d'homo. Enfin, en réalité, il n'y en aurait pas plus, ils le cacheraient juste moins.
C'est bien la le problème. Doit-on tout montrer au grand jour, tout autoriser, et tout laisser faire ? N'est-ce pas un problème d'éthique ? Chacun peut faire ce qu'il veux de sa sexualité, mais est-ce une raison pour l'exposer ? Que penseront les plus jeunes, dans des générations futures, de cette "ouverture d'esprit" ?
Le mariage pour tous n'autorise pas la consommation de celui-ci en public.
Et que penserons les jeunes dans des générations ? Peut-être un peu la même chose que ce que nous pensons des gens du Moyen Age.
Monsieur Phal dit: Bref, je pense que dans une société libre, dans laquelle on ne risquerait pas de jugement moral, des jets de pierres, il y aurait plus de bi-sexuels assumés que ce que compte le monde actuel.
Alors par contre, c'est plus qu'une hypothèse, c'est une certitude. Comme il y aurait plus d'homo. Enfin, en réalité, il n'y en aurait pas plus, ils le cacheraient juste moins.
C'est bien la le problème. Doit-on tout montrer au grand jour, tout autoriser, et tout laisser faire ? N'est-ce pas un problème d'éthique ? Chacun peut faire ce qu'il veux de sa sexualité, mais est-ce une raison pour l'exposer ? Que penseront les plus jeunes, dans des générations futures, de cette "ouverture d'esprit" ?
Ouais enfin en orientation, y'a pas 50000 possibilités : t'es hétéro, homo ou bi. Ca me semble pas insurmontable en terme d'ouverture d'esprit. Notre société ne repose pas sur la sexualité et l'orientation sexuelle ne me semble pas être une "valeur", au contraire de l'égalité, de la fraternité... Je veux dire, qen terme de société, qu'un couple de personne du même sexe puisse se tenir la main voire s'embrasser dans la rue, ça ne renversera pas notre société. Je partage plus de valeurs avec un homo "de gauche" qu'avec un hétéro d'extrême-droite. La seule différence, c'est qu'ils ne peuvent pas avoir d'enfants comme un couple hétéro. La seule question est donc de savoir s'il est pertinent de leur permettre d'avoir des enfants autrement (adoption, PMA, GPA) et si oui dans quel cadre.
loic dit:Franchement, j'ai énormément de mal à croire que la nature ait laissé complètement au hasard le fait d'avoir une proportion suffisante.
Ben c'est le principe même de la Nature pourtant, le grand hasard des mutations. Y'a pas de but, pas de grand dessin, pas de direction. Ce qui survit mieux se reproduit mieux et transmet ses gênes de vainqueur et puis c'est tout Grem
Oui, mais pour transmettre les gênes, il faut qu'il y ait reproduction. Mais bon, c'est HS
Monsieur Phal dit: Bref, je pense que dans une société libre, dans laquelle on ne risquerait pas de jugement moral, des jets de pierres, il y aurait plus de bi-sexuels assumés que ce que compte le monde actuel.
Alors par contre, c'est plus qu'une hypothèse, c'est une certitude. Comme il y aurait plus d'homo. Enfin, en réalité, il n'y en aurait pas plus, ils le cacheraient juste moins.
C'est bien la le problème. Doit-on tout montrer au grand jour, tout autoriser, et tout laisser faire ? N'est-ce pas un problème d'éthique ? Chacun peut faire ce qu'il veux de sa sexualité, mais est-ce une raison pour l'exposer ? Que penseront les plus jeunes, dans des générations futures, de cette "ouverture d'esprit" ?
Le mariage pour tous n'autorise pas la consommation de celui-ci en public. Et que penserons les jeunes dans des générations ? Peut-être un peu la même chose que ce que nous pensons des gens du Moyen Age.
Ne me dit pas que, sans le vouloir, quand on voit un mariage homo, on a tendance à imaginer la suite.
Monsieur Phal dit: Bref, je pense que dans une société libre, dans laquelle on ne risquerait pas de jugement moral, des jets de pierres, il y aurait plus de bi-sexuels assumés que ce que compte le monde actuel.
Alors par contre, c'est plus qu'une hypothèse, c'est une certitude. Comme il y aurait plus d'homo. Enfin, en réalité, il n'y en aurait pas plus, ils le cacheraient juste moins.
C'est bien la le problème. Doit-on tout montrer au grand jour, tout autoriser, et tout laisser faire ? N'est-ce pas un problème d'éthique ? Chacun peut faire ce qu'il veux de sa sexualité, mais est-ce une raison pour l'exposer ? Que penseront les plus jeunes, dans des générations futures, de cette "ouverture d'esprit" ?
C'est clair, on va bientôt se croire à la Rome Antique, les mecs s'enculeront sous les porches des entrées d'immeubles, à la vue de tous les passants !!! A mon avis, ça nous pend au nez mon pote ! Moi j'ai arrêté de serrer la main à mes collègues de bureau au cas où l'homosexualité se transmette au contact de la peau...
Dans les générations futures, les plus jeunes se diront : "ah ouais y a eu 300 000 blaireaux rétrogrades qui étaient contre le mariage entre deux personnes de même sexe ? Eh ben, ils avaient du temps à perdre et le cerveau un peu étriqué... Il paraît même que juste avant, ils étaient contre le vote des femmes, tu vois le délire ?"
loic dit: En fait, vous reprenez le discours bien-pensant actuel qui dit qu'être contre le mariage pour tous (parce que ça a des conséquences qui vont bien au-delà des droits des homosexuels) sont homophobes. Je trouve honteux que les droits fiscaux et sociaux du PACS ne soient pas équivalents à ceux du mariage. Mais les gens font bien ce qu'ils veulent, ça ne me dérange en rien. Maintenant, le mariage pour tous ne fait pas que donner des droits aux homosexuels. Donc égalisons déjà les droits, ce qui aurait du être fait dès le début, et prenons un peu plus de réflexion sur les conséquences du reste.
Cher Monsieur Loïc,
Encore une fois, le PACS répond à certaines attentes sociales en terme d'engagements qui sont différents du mariage. La différence entre les deux ne se limite pas à la procréation et la filiation, il y a aussi d'autres engagements de solidarité entre les personnes mariés qui n'existent pas sous le PACS et dont les PACSés ne veulent pas et qui justifient le traitement fiscale et social différent. Par contre, on peut tout à fait étendre le mariage aux couples de même sexe sans étendre la PMA/GPA aux couples homosexuels marié.
Ce sont deux débats différents. Le deuxième n'a jamais eu lieu et semble enterré pour le moment avec les problèmes transfrontaliers qui vont se multiplier.
Monsieur Phal dit: Bref, je pense que dans une société libre, dans laquelle on ne risquerait pas de jugement moral, des jets de pierres, il y aurait plus de bi-sexuels assumés que ce que compte le monde actuel.
Alors par contre, c'est plus qu'une hypothèse, c'est une certitude. Comme il y aurait plus d'homo. Enfin, en réalité, il n'y en aurait pas plus, ils le cacheraient juste moins.
C'est bien la le problème. Doit-on tout montrer au grand jour, tout autoriser, et tout laisser faire ? N'est-ce pas un problème d'éthique ? Chacun peut faire ce qu'il veux de sa sexualité, mais est-ce une raison pour l'exposer ? Que penseront les plus jeunes, dans des générations futures, de cette "ouverture d'esprit" ?
Le mariage pour tous n'autorise pas la consommation de celui-ci en public. Et que penserons les jeunes dans des générations ? Peut-être un peu la même chose que ce que nous pensons des gens du Moyen Age.
Ne me dit pas que, sans le vouloir, quand on voit un mariage homo, on a tendance à imaginer la suite.
Hannn bouh, ils couchent ensemble après le mariage ! Bouh c'est caca boudin ! Berkkk... C'est même probable qu'ils exhibent le drap souillé pour montrer que le mariage a été consommé, qu'en penses-tu ?
akhela dit: Par contre, on peut tout à fait étendre le mariage aux couples de même sexe sans étendre la PMA/GPA aux couples homosexuels marié. Ce sont deux débats différents. Le deuxième n'a jamais eu lieu et semble enterré pour le moment avec les problèmes transfrontaliers qui vont se multiplier.
Monsieur Phal dit: Bref, je pense que dans une société libre, dans laquelle on ne risquerait pas de jugement moral, des jets de pierres, il y aurait plus de bi-sexuels assumés que ce que compte le monde actuel.
Alors par contre, c’est plus qu’une hypothèse, c’est une certitude. Comme il y aurait plus d’homo. Enfin, en réalité, il n’y en aurait pas plus, ils le cacheraient juste moins.
C’est bien la le problème. Doit-on tout montrer au grand jour, tout autoriser, et tout laisser faire ? N’est-ce pas un problème d’éthique ? Chacun peut faire ce qu’il veux de sa sexualité, mais est-ce une raison pour l’exposer ? Que penseront les plus jeunes, dans des générations futures, de cette “ouverture d’esprit” ?
Je ne sais pas dans quel écosystème vous vivez, mais perso, je ne croise aucun homosexuel qui m’expose sa vie privé et sa sexualité à tous les coins de rue, pas plus que les hétéros. Enfin si, je vois bien quelques ados se bécoter à la sortie de l’école. J’ai des gays, des lesbiennes dans mon entourage, et ils n’ont pas leur bite à la main en permanence ni se tripote le fion a tout bout de champs.
à votre avis, est-ce que les gens du Xe siècle pouvait imaginer le monde actuel et qu’est ce qu’il aurait pensé si on leur avait décrit ce vers quoi on allait ?
rugal dit:Ne me dit pas que, sans le vouloir, quand on voit un mariage homo, on a tendance à imaginer la suite.
Ha oui, quand même… Et quand vous voyez un mariage hétéro, vous imaginez quoi ? Vous avez pensé à l’éventualité que cet homme et cette femme aiment uriner durant l’acte ? Qu’ils utilisent des objets ? Qu’ils puissent se faire couler de la cire chaude sur les tétons ? Qu’ils invitent leurs témoins pour un partage festif ? Et ce petit chien qui traine, peut-être va-t-il en profiter…
Pour éclairer les orientations sexuelles, le culturel, le génétique… j’ai trouvé très intéressant la lecture de cette enquête qui passe par la compréhension de l’interséxuation comme l’avait fait en son temps Michel Foucault avec Herculine Barbin.
rugal dit: Ne me dit pas que, sans le vouloir, quand on voit un mariage homo, on a tendance à imaginer la suite.
Et bien dans ce cas, j'ai envie de dire que le problème c'est toi pas eux. Tu ne penses pas sérieusement qu'il faut contrôler le monde dans le but de brider les imaginations ?
rugal dit: Ne me dit pas que, sans le vouloir, quand on voit un mariage homo, on a tendance à imaginer la suite.
Et bien dans ce cas, j'ai envie de dire que le problème c'est toi pas eux. Tu ne penses pas sérieusement qu'il faut contrôler le monde dans le but de brider les imaginations ?
Tu détournes ce que je dis. Je dis qu'il n'est pas bon de tout montrer, et que ce n'est pas à moi de tourner la tête. Le nudisme est interdit pour ça, par exemple, car on risque de choquer l'autre. Je dis que le mariage homo rentre dans cette catégorie de pensée
À la lecture de ces échanges guère passionnants, c’est vraiment à se demander qui sont réellement les plus intolérants (comme toujours, cela semble être ceux qui montrent du doigt qui sont limite les plus radicaux, les bien-pensants, ceux qui sont l’exemple de la bienséance pour la nation)…
Mitsoukos dit:Pour éclairer les orientations sexuelles, le culturel, le génétique... j'ai trouvé très intéressant la lecture de cette enquête qui passe par la compréhension de l'interséxuation comme l'avait fait en son temps Michel Foucault avec Herculine Barbin.
C’est bien ce que je disais ya plusieurs pages : ce débat est stérile. De toute façon, quoi qu’on dise, quoi qu’on fasse, le projet de loi a été ou sera validé quand même.
rugal dit: Je dis qu'il n'est pas bon de tout montrer, et que ce n'est pas à moi de tourner la tête. Le nudisme est interdit pour ça, par exemple, car on risque de choquer l'autre. Je dis que le mariage homo rentre dans cette catégorie de pensée
Tu penses que montrer le bisou de deux hommes sur la bouche revient à exhiber ses seins ? C'est la première fois que j'entends ça. C'est intéressant, mais cependant, ça me parait déplacé. Le bisou sur la bouche de deux personnes ne me parait pas plus gênant quand il est fait entre personnes de même sexe. Bon, après, je fais partie de ceux qui pensent que la pudeur excessive, qui étrangle nos sociétés occidentales, est un problème. Etre choqué par la nudité est quand même un problème et le fait de ne pas la montrer fait naitre des fantasmes malsains, à mon avis.
