Quelque soit ce qu’annonce la fille en question, si elle est majeure, le pétage de cable pour lui refuser ce qu’elle désire pour être épanouie parce qu’elle ne sait pas ce que c’est que le bonheur et moi je vais lui montrer ce que c’est, ça date un poil d’un autre siècle (à défaut de millénaire). C’est pour le moins patriarcal. Mais pour certains, cela fait partie du socle des valeurs rassurantes 
Pourquoi ne pas ouvrir un fil sur la polygamie puisqu’effectivement, ce n’est pas le sujet de ce fil-ci ?
Grem dit:J'ai beau chercher, retourner tout ça, j'arrive toujours pas à voir comment on met sur le même plan le mariage pour tous et la polygamie.
Exactement, on est pareil.
Moi j'arrive pas à avoir pourquoi on met sur le même plan le mariage hétéro et gay.
Chacun son point de vue...
Superlud dit:Ha ba là je vous renvoi à la même question que tout à l'heure.
Votre fille vous annonce, qu'elle devient la 4ème femme d'un polygame et qu'elle vivra selon les coutumes de son mari.
Votre réaction?
Moi je n'est pas honte de le dire : Petage de câble!!!
je veux que ma fille est une vie de couple heureuse et épanoui et pas en tant que N°4 avec un mode de vie sortie d'un autre millénaire!
Le truc, c'est que derrière tout ton discours, il y a en filigrane un amalgame entre polygamie et islam archaïque.
Tu es au courant qu'il y a des français bon teint qui font ménage à trois?
J’ai été élevé seulement par ma mère, pensez-vous que si j’avais eu 2 mères j’aurais été plus mal élevé ? Je ne crois pas, je pense que cela aurait été un plus tout comme si j’avais été élevé par 2 pères !
Je place une grande importance dans la famille et dans le mariage, d’ailleurs, je suis marié civilement (car athée pratiquant) depuis 9 ans et bientôt père de 4 enfants !
Je suis hétéro et 100% POUR le mariage et l’adoption homosexuel !!
Un enfant a besoin d’amour ! Que celui-ci soit donné par 2 mères, 2 pères, 1 mère, 1 père ou 1 mère et 1 père, cela ne changera rien pour lui !!
Aujourd’hui mes 2 filles ainés (de 5 ans1/2 ) savent que 2 hommes ou 2 femmes peuvent se marier, qu’ils peuvent avoir des enfants, comme cela, le jour ou ce cas arrivera à l’école, elles ne seront pas surprises et trouveront cela normal !!
Et oui, car c’est aussi avec nos enfants que nous faisons évoluer la société vers un pays, je l’espère, de plus en plus tolérant ! En tout cas, j’y travail de tout coeur !
tom vuarchex dit:Pourquoi ne pas ouvrir un fil sur la polygamie puisqu'effectivement, ce n'est pas le sujet de ce fil-ci ?
Sujet : Mariage pour TOUS.
Perso, je ne trouve pas que l'on s'éloigne du sujet tant que cela ne tourne pas au racisme de bas étage.
Superlud dit:Pour ma part, totalement contre!
Le mariage, c'est un homme et une femme afin de fonder une famille. (c'est l'essence même du mariage selon le code civil (tout du moins c'était) et l'église, religion dont est tirée notre civilisation)
Par contre une "union civile" donnant l'intégralité des droits à un couple de même sexe : complètement pour.
Ce qui m’embête en fin de compte, c'est le nom, c'est idiot mais c'est comme ça... Il y a des socles sociétales auquel je n'ai pas envie de toucher car sur le long terme rien ne dit que le "mariage" ne va pas encore se dégrader.
Nous avons facilité le divorce, permis le mariage gay... et demain?? polygamie (et oui pour quelle raison on autoriserait deux hommes à se marier et on interdirait à un homme d'épouser x femmes.), mère porteuse, PMA et que sais-je encore?
L'évolution n'est pas toujours synonyme d'amélioration.
C'est intéressant ce ressenti.
C'est le mot Famille qui vous pose donc souci concernant les couples homosexuels ?
D'autant qu'il faut savoir ce que l'on entend par famille parce qu'il n'y a rien d'évident là dedans. C'est quoi une famille ? Une maisonnée au sens où on l'à entendu pendant très longtemps ? Une famille nucléaire ? Une famille avec un sens plus large ?
Concernant le mariage, il me semble qu'il ne concerne que l'aspect nucléaire de cette famille. Il faut aussi se poser les questions de savoir à quelle nécessité répond ce mariage.
Du point de vue religieux c'est assez clair (du moins il me semble), du point de vue civile c'est un contrat concernant le partage des biens et du patrimoine et la responsabilité civile des époux.
Sinon, il y a aussi l'amour...
C'est tout de suite plus agréable mais pas moins complexe. L'amour c'est invité dans la mariage avec la modernité brouillant déjà ainsi un peu les cartes.
Ce que je veux dire c'est que ces notions ont toujours évolué. La seule question qui vaut est "est-ce que le mariage qui va créé une famille avec des couples homos est un danger ?". Si oui est-ce un danger pour eux et pourquoi sinon est-ce un danger pour les couples hétéros ?
Est-ce un danger social ?
Cher Monsieur Superlud,
Superlud dit:Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Superlud,
Le truc que je ne capte pas, à propos de l’inquiétude, c’est quel est l’impact que vous imaginez sur votre vie. Perso je suis monogame, c’est encré en moi, je le sais, je le sens. Pour de bonnes raisons qui peuvent paraitre mauvaises, je le conçois, mais cela me regarde, c’est mon histoire. Etpourtant, l’idée de la polygamie ne me choque pas. Et si c’était proposé, et encadré par des lois, je ne serais pas contre, parce que je ne me sentirais pas obligé de devenir polygame à mon tour. Et je ne me sentirais pas en danger si mes voisins étaient polygames. Ils font ce qu’ils veulent chez eux, cela ne me gène pas et je ne vois pas en quoi cela mettrait en danger ma vie. Sauf s’ils sont cons et qu’ils me considèrent comme un marginal sur qui il faut jeter des pierres, mais ça, pas besoin de la polygamie pour que cela arrive.
bref, je ne comprends pas les dangers que certains suggèrent…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Ha ba là je vous renvoi à la même question que tout à l’heure.
Votre fille vous annonce, qu’elle devient la 4ème femme d’un polygame et qu’elle vivra selon les coutumes de son mari.
Votre réaction?
Moi je n’est pas honte de le dire : Petage de câble!!!
je veux que ma fille est une vie de couple heureuse et épanoui et pas en tant que N°4 avec un mode de vie sortie d’un autre millénaire!
Ce qui m’importe, c’est son bonheur, donc si cela l’a rend heureuse, aucune soucis. Y compris dans le fait de vivre avec 3 femmes et uniquement 3 femmes. Mon pétage de câble, je le réserve pour son compagnon, son mari hétéro, sa compagne lesbienne qui lèverait la main sur elle, sur ses enfants.
Le reste, c’est SA vie. Pas la mienne.Bien à vous
Monsieur Phal
Roswell dit:Superlud dit:Ha ba là je vous renvoi à la même question que tout à l'heure.
Votre fille vous annonce, qu'elle devient la 4ème femme d'un polygame et qu'elle vivra selon les coutumes de son mari.
Votre réaction?
Moi je n'est pas honte de le dire : Petage de câble!!!
je veux que ma fille est une vie de couple heureuse et épanoui et pas en tant que N°4 avec un mode de vie sortie d'un autre millénaire!
Le truc, c'est que derrière tout ton discours, il y a en filigrane un amalgame entre polygamie et islam archaïque.
Tu es au courant qu'il y a des français bon teint qui font ménage à trois?
Heuuu je n'ai pas mis à un seul moment le mot Islam!!!
je parle du mode de vie qu'est la polygamie!!!
Dans le Judaïsme, la Torah permet explicitement la polygamie. Du coup, c'est un mauvais procès d'intention que tu me fais!
Superlud dit:Jacob101O dit:
Je ne comprends pas bien où tu veux en venir.
Cette histoire d'interdiction de polygamie à Mayotte, si j'ai bien compris fait partie des conditions pour passer de territoire à département d'outre-mer.
IL me semble également que la situation et l'histoire de Mayotte soit quand même extrêmement particulière et ne puisse constituer une généralité.
Là ou je veux en venir, c'est simplement que si je lis que la polygamie ne sera jamais pratiqué en France, je peux prouver que c'est déjà le cas officiellement et que de fait il n'est pas impossible que cette dernière revienne et s'étende à l'hexagone.
Comme certains ne lisent pas tous les messages, je reprends : à Sarcelles (mais je pense que toutes les villes avec une forte population issue de l'immigration sont concernées), il y a de la polygamie. Elle n'est pas réservée aux riches, certaines femmes travaillent et ont une vie sociale et surtout : CES VILLES SONT ENCORE DEBOUT !!!
Je ne dis pas que c'est bien, ni que c'est mal. Je dis simplement que la polygamie n'a pas l'air d'être un instrument du démon pour précipiter notre société dans la destruction des flammes de l'enfer...
Superlud dit:akhela dit:Superlud dit:
Des repères dans une société qui va si vite sont pour moi essentiels : majorité à 18 ans, mariage, nationalité, bio-éthique etc...
Maintenant, c'est comme ça, le pays est divisé sur un problème qui n'existait pas! Magnifique!
A croire qu'il n'y avait rien de plus urgent à gérer en France.
la majorité à 18 ans n'a pas 40 ans (avant s'était 21 ans et encore plus tôt, s'était jamais pour les femmes), la bio-éthique a juste 20 ans ... ils sont vachement récents tes repères ... et mouvant (la nationalité, le mariage, la bio-éthique ont énormément évolué depuis 50 ans)
Et??? Est-ce forcément incompatible?
contradictoire avec la notion invoquée. Tu souhaiterait voir imposer comme repère des évolutions juridiques récentes (très récentes dans le cas de la bio-éthique et de la majorité).
C'est le même débat qu'il y a eu en 2005 avec les personnes qui disaient "à ne pas mettre dans la Constitution car c'est intouchable après".
C'est juste faux. Le droit est en permanente évolution et doit constamment s'adapter à des situations nouvelles (raison pour laquelle s'opposer au mariage pour tous au motif que cela ouvrirait le débat sur la GPA est absurde : le problème existe déjà et ce sont les enfants qui paient le prix).
Par exemple, la majorité à 18 ans est une évolution suite à une demande sociale forte (la fin du consentement parental au mariage avant 21 ans, cas fréquent à l'époque), mais qui connait des exceptions (un mineur n'est pas un irresponsable ni un incapable juridique total).
En plus, le choix de la majorité légale à 18 ans m'étonne, car il s'agit en plus d'une présomption légale assez arbitraire : des personnes de 16 ans sont parfois plus matture que des personnes de 20 ans.
Docteur Mops dit:C'est quoi une famille ?
Il me semble que d'après la loi, une famille est constitué lorsqu'il y a enfant. Donc un couple marié, qu'il soit hétéro ou homo, ne suffit pas à faire une famille.
Après, je ne sais pas si j'ai envie d'argumenter mais disons que l'idée même de défendre la notion de famille en mettant comme postulat parents hétéro, ça me débecte (non, le mot n'est pas trop fort).
L'intérêt d'un enfant dépend de l'amour qu'il reçoit de ses parents, pas de leur orientation sexuelle.
Après, je suis peut-être mal placé pour discuter de ça, étant moi-même un enfant du démon élevé dans une famille mono-parentale. Oui, élevé par ma mère, sans jamais avoir de référent masculin.
Mais heureusement, j'ai échappé à l'homosexualité et je suis hétéro. Ouf ! J'ai eu chaud...
Docteur Mops dit:
C'est intéressant ce ressenti.
C'est le mot Famille qui vous pose donc souci concernant les couples homosexuels ?
D'autant qu'il faut savoir ce que l'on entend par famille parce qu'il n'y a rien d'évident là dedans. C'est quoi une famille ? Une maisonnée au sens où on l'à entendu pendant très longtemps ? Une famille nucléaire ? Une famille avec un sens plus large ?
Concernant le mariage, il me semble qu'il ne concerne que l'aspect nucléaire de cette famille. Il faut aussi se poser les questions de savoir à quelle nécessité répond ce mariage.
Du point de vue religieux c'est assez clair (du moins il me semble), du point de vue civile c'est un contrat concernant le partage des biens et du patrimoine et la responsabilité civile des époux.
Sinon, il y a aussi l'amour...
C'est tout de suite plus agréable mais pas moins complexe. L'amour c'est invité dans la mariage avec la modernité brouillant déjà ainsi un peu les cartes.
Ce que je veux dire c'est que ces notions ont toujours évolué. La seule question qui vaut est "est-ce que le mariage qui va créé une famille avec des couples homos est un danger ?". Si oui est-ce un danger pour eux et pourquoi sinon est-ce un danger pour les couples hétéros ?
Est-ce un danger social ?
On est parfaitement d'accord qu'il ne s'agit pas d'un sujet simple pouvant être débattu sur un coin de comptoir en quelques minutes.
Le gros avantage, c'est que comme cette loi est passée, nous aurons dans quelques années le retour...
Je fais parti des gens qui n'y voit pas une bonne évolution. Mais je fais également partit de ceux qui ce disent "Pourvu que je sois un gros con et que dans 50 ans on constate que c'était une bonne chose." Pas de problème, je viens annoncer ici des malheurs donc j'espère avoir tord, tout simplement...
Superlud dit:Docteur Mops dit:
C'est intéressant ce ressenti.
C'est le mot Famille qui vous pose donc souci concernant les couples homosexuels ?
D'autant qu'il faut savoir ce que l'on entend par famille parce qu'il n'y a rien d'évident là dedans. C'est quoi une famille ? Une maisonnée au sens où on l'à entendu pendant très longtemps ? Une famille nucléaire ? Une famille avec un sens plus large ?
Concernant le mariage, il me semble qu'il ne concerne que l'aspect nucléaire de cette famille. Il faut aussi se poser les questions de savoir à quelle nécessité répond ce mariage.
Du point de vue religieux c'est assez clair (du moins il me semble), du point de vue civile c'est un contrat concernant le partage des biens et du patrimoine et la responsabilité civile des époux.
Sinon, il y a aussi l'amour...
C'est tout de suite plus agréable mais pas moins complexe. L'amour c'est invité dans la mariage avec la modernité brouillant déjà ainsi un peu les cartes.
Ce que je veux dire c'est que ces notions ont toujours évolué. La seule question qui vaut est "est-ce que le mariage qui va créé une famille avec des couples homos est un danger ?". Si oui est-ce un danger pour eux et pourquoi sinon est-ce un danger pour les couples hétéros ?
Est-ce un danger social ?
On est parfaitement d'accord qu'il ne s'agit pas d'un sujet simple pouvant être débattu sur un coin de comptoir en quelques minutes.
Le gros avantage, c'est que comme cette loi est passée, nous aurons dans quelques années le retour...
Je fais parti des gens qui n'y voit pas une bonne évolution. Mais je fais également partit de ceux qui ce disent "Pourvu que je sois un gros con et que dans 50 ans on constate que c'était une bonne chose." Pas de problème, je viens annoncer ici des malheurs donc j'espère avoir tord, tout simplement...
Euh, la France est loin d'être pionnière dans le domaine. Et les pays ayant déjà adopté ce mariage n'ont pas l'air d'être en plein marasme moral.
maester dit:...
Comme certains ne lisent pas tous les messages, je reprends : à Sarcelles (mais je pense que toutes les villes avec une forte population issue de l'immigration sont concernées), il y a de la polygamie. Elle n'est pas réservée aux riches, certaines femmes travaillent et ont une vie sociale et surtout : CES VILLES SONT ENCORE DEBOUT !!!
Je ne dis pas que c'est bien, ni que c'est mal. Je dis simplement que la polygamie n'a pas l'air d'être un instrument du démon pour précipiter notre société dans la destruction des flammes de l'enfer...
je bosse dans le 93 sur tout le département et moi je vois également des femmes cloitrée chez elle, désociabilisée, ne parlant pas pas ou peu le français au grand avantage de leur époux.
Inversement, je vois le communautarisme presque caricatural tellement il est élevé dans certaines villes où chaque étrangers à la communauté est perçu comme un véritable ennemi.
Bref, on a pas la même perception...
Cher Monsieur Superlud,
Avec l’avortement, on nous annonçait aussi la fin du monde… Et puis il suffit de regarder les autres pays, certains ont cette loi depuis un bon moment et je n’ai pas l’impression que l’on ne constate pas de déliquescence de la famille ou de quoi que ce soit. Sinon, certains ici, et ailleurs, nous aurait déjà sorti les chiffres et les stats
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
maester dit:
Euh, la France est loin d'être pionnière dans le domaine. Et les pays ayant déjà adopté ce mariage n'ont pas l'air d'être en plein marasme moral.
La dessus, je dirais que chaque pays est différent. Les français ne sont pas des italiens, des allemands ou des espagnols.
Et encore j'ai pris nos voisins...
Cher Monsieur Superlud,
Superlud dit:maester dit:…
Comme certains ne lisent pas tous les messages, je reprends : à Sarcelles (mais je pense que toutes les villes avec une forte population issue de l’immigration sont concernées), il y a de la polygamie. Elle n’est pas réservée aux riches, certaines femmes travaillent et ont une vie sociale et surtout : CES VILLES SONT ENCORE DEBOUT !!!
Je ne dis pas que c’est bien, ni que c’est mal. Je dis simplement que la polygamie n’a pas l’air d’être un instrument du démon pour précipiter notre société dans la destruction des flammes de l’enfer…
je bosse dans le 93 sur tout le département et moi je vois également des femmes cloitrée chez elle, désociabilisée, ne parlant pas pas ou peu le français au grand avantage de leur époux.
Inversement, je vois le communautarisme presque caricatural tellement il est élevé dans certaines villes où chaque étrangers à la communauté est perçu comme un véritable ennemi.
Bref, on a pas la même perception…
je connais la même chose dans le 45 avec des couples hétéros bien catho
La femme à la cuisine… Mais elle parle français, c’est vrai que c’est mieux Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Docteur Mops dit:Du point de vue religieux c'est assez clair (du moins il me semble), du point de vue civile c'est un contrat concernant le partage des biens et du patrimoine et la responsabilité civile des époux.
Sinon, il y a aussi l'amour...
Cher Dr Mops,
En plus d'être un contrat règlant la gestion du patrimoine des époux et leur responsabilité civile, le mariage est un contrat règlant également la filiation des enfants commun (point qui a nécessité d'être révisé dans la nouvelle loi). Ce contrat ouvre également le droit, dans certains cas strictement établi à l'adoption de l'enfant du conjoint et à la PMA plus une foultitude d'avantages économiques (notamment fiscaux).
Il est vrai que ces derniers points sont secondaires et que les deux points que vous mentionnez sont les points essentiels qui s'appliquent quelque soit la situation du couple.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Superlud,
Avec l'avortement, on nous annonçait aussi la fin du monde... Et puis il suffit de regarder les autres pays, certains ont cette loi depuis un bon moment et je n'ai pas l'impression que l'on ne constate pas de déliquescence de la famille ou de quoi que ce soit. Sinon, certains ici, et ailleurs, nous aurait déjà sorti les chiffres et les stats
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Etant pour l'avortement et contre la peine de mort, certaines évolutions me semblent effectivement aller dans le bon sens pour la société. Comme quoi je ne suis pas non plus un obtus, hermétique à tout changement.