Jarlaath dit:Le meilleur Deckbuilding est pour moi Thunderstone, qui combine la mécanique sans faille de Dominion en y mettant un thème Heroïc Fantasy (en y mettant un thème tout court, d'ailleurs)
Sylvano dit:Jarlaath dit:Le meilleur Deckbuilding est pour moi Thunderstone, qui combine la mécanique sans faille de Dominion en y mettant un thème Heroïc Fantasy (en y mettant un thème tout court, d'ailleurs
+1 Avec des effets de cartes on ne peut plus thématiques et des stratégies assez différentes suivant le set-up des cartes. En plus, les illus sont chouettes (celles de la 1ère édition, en tout cas).
) et des parties rapides avec des combos qui claquent bien. Probablement l'un des meilleurs rapports accessibilité/durée de vie. Peut-être un peu léger si on est un très gros joueur (assez peu de cartes au final, mais il existent quelques mini-extensions et le jeu semble amené à se développer), mais il n'en reste pas moins un excellent jeu dispo pour un petit prix (15€).
Hojyn dit:Sylvano dit:Jarlaath dit:Le meilleur Deckbuilding est pour moi Thunderstone, qui combine la mécanique sans faille de Dominion en y mettant un thème Heroïc Fantasy (en y mettant un thème tout court, d'ailleurs
+1 Avec des effets de cartes on ne peut plus thématiques et des stratégies assez différentes suivant le set-up des cartes. En plus, les illus sont chouettes (celles de la 1ère édition, en tout cas).
C'est sûr que c'est un très bon jeu, j'apprécie toujours d'y jouer mais il a quand même un défaut de taille : les parties durent trop longtemps. Entre 1h30 et 2h à deux joueurs (sans compter que la mise en place et le rangement prennent du temps aussi), ça calme un peu... Bien sûr on doit pouvoir accélérer la partie en rushant le donjon, mais quel est l'intérêt ? On perdrait alors tout le sel du jeu qui est d'xp les persos et de leur acheter un bel équipement. Bref, bon jeu mais on ne peut pas le sortir pour une partie rapide.
Sylvano dit:Je comprends ton point de vue, mais la durée d'un jeu, je trouve toujours que c'est un faux débat. Si tu trouves le jeu trop long, c'est qu'il n'est pas complètement fait pour toi. Si tu ne vois pas le temps passer parce que tu prends du plaisir, alors là, oui, c'est un jeu pour toi. Dominion (pour prendre un exemple, hein) est peut-être moins long dans l'absolu, mais si tu t'y fais ch..., le résultat est un peu le même. Et puis, il est possible de juguler le problème de la durée à Thunderstone : par la sélection des cartes (en fonction des familles de monstres, notamment), en triant le donjon pour que les monstres arrivent par puissance plus ou moins croissante, etc.
Ce qui est sûr en revanche, c'est que c'est un bon jeu avec un thème vraiment présent, c'est clairement son gros point fort.
Plein de gens dit:Dominion.
Pour revenir sur Thunderstone, je dirais aussi qu’il est trop long. C’est le plus long des deckbuildings, et sa mécanique est quasi un copié-collé de Dominion avec moins de possibilité, moins d’interaction… Je l’ai beaucoup aimé et j’ai longtemps cru que la durée allait se réduite. Mais 90 minutes de deckbuilding avec le même set-up, c’est chiant. Le jeu est beaucoup trop répétitif pour durer 90 minutes. Dominion durerait 90 minutes, il serait chiant aussi.
Tu parles des set-up amélioré (triage des monstres, tirage du village en fonction des familles de monstres,…) et tu as raison. Mais, en fait, ça ne règle pas le problème. Mon Thunderstone est rangé pour pouvoir faire des tirages intéressant. Et en effet, la partie est plus intéressante et la durée passe alors mieux : mais le jeu devient interminable à mettre en place et à ranger. Rien que d’y penser, ça me décourage de sortir la boite. Je l’ai aimé, il reste le deckbuilding auquel j’ai le plus joué après Dominion, mais je pense que j’aurais du mal à le ressortir : 90 minutes, y’a tellement de jeux qui me font plus triper sur cette durée. Pourtant, ça m’arrive de faire 90 minutes de Dominion, mais comme c’est en enchainant 3 ou 4 parties, c’est pas pareil. Y’avait du potentiel, mais il est sorti trop vite pour emboiter le pas à Dominion et il était moins bien réglé. Et thématiquement, il ne fonctionne pas si bien que ça je trouve (Arctic scavengers l’enterre de ce point de vue je trouve).
Je suis étonné de ne pas avoir vu Copycat cité.
Ici, on aime beaucoup le mélange des genres entre deckbuilding et pose d’ouvriers. Le défilement des cartes par âge est également bien vu.
Bon, ok, il est graphiquement différent.
Flugubluk dit:Je suis étonné de ne pas avoir vu Copycat cité.
Ici, on aime beaucoup le mélange des genres entre deckbuilding et pose d'ouvriers. Le défilement des cartes par âge est également bien vu.
Bon, ok, il est graphiquement différent.
De mon côté, Dominion a aussi ma préférence. Le pseudo-absence de thème ne me dérange pas, bien au contraire, je trouve qu’il est quand même présent même s’il est léger, discret et ne nuit justement pas à la mécanique savoureuse du jeu en imposant des fausses contraintes liées au thème avant tout. Et quand je pense qu’il me reste encore des extensions à découvrir… 
Niveau thème, c’est vrai qu’Arctic Scavengers assure bien. J’aime bien sa mécanique aussi mais il souffre d’un manque de renouvellement certain et surtout, comme déjà dit plus haut, d’un nombre de tours limités de base qui est trop contraignant et qui empêche le jeu de prendre sa pleine mesure notamment sur l’exploitation des ressources contestées. D’ailleurs, si quelqu’un a dans ses cartons une variante qui casserait cette contrainte, je suis preneur.
Sinon, je commence à avoir pas mal de partie en offline à mon compteur sur Ascension. Je le trouve sympa à jouer en pause-chiotte mais sans plus. Trop répétitif à mon goût (avec la version de base en tout cas) et surtout, je ne m’imagine pas du tout y jouer en réel : le comptage des points à dépenser devient parfois vraiment bordélique entre les différentes conditions de certains cartes, notamment des constructions, et quand on arrive à poser toute sa main, à gagner des runes avec les monstres battus, etc. ça devient vite un bordel sans nom. Et d’un point de vue stratégique, je trouve trop limité le fait d’avoir un tirage aléatoire des cartes centrales même si ça offre des possibilités de renouvellement de parties.
eto dit:D'ailleurs, si quelqu'un a dans ses cartons une variante qui casserait cette contrainte, je suis preneur.
Xahendir dit:eto dit:D'ailleurs, si quelqu'un a dans ses cartons une variante qui casserait cette contrainte, je suis preneur.
A part acheter une 2ème boîte pour doubler le nombre de ressources contestées, je ne vois pas ...
Ou éventuellement, imprimer des proxies (et/ou créer de nouvelles ressources).
Mais la base est là : 14 cartes donc 16 tours et pour avoir plus de tour il faudrait plus de cartes.
eto dit:Sinon, je commence à avoir pas mal de partie en offline à mon compteur sur Ascension. Je le trouve sympa à jouer en pause-chiotte mais sans plus. Trop répétitif à mon goût (avec la version de base en tout cas) et surtout, je ne m'imagine pas du tout y jouer en réel : le comptage des points à dépenser devient parfois vraiment bordélique entre les différentes conditions de certains cartes, notamment des constructions, et quand on arrive à poser toute sa main, à gagner des runes avec les monstres battus, etc. ça devient vite un bordel sans nom. Et d'un point de vue stratégique, je trouve trop limité le fait d'avoir un tirage aléatoire des cartes centrales même si ça offre des possibilités de renouvellement de parties.
scand1sk dit:eto dit:Sinon, je commence à avoir pas mal de partie en offline à mon compteur sur Ascension. Je le trouve sympa à jouer en pause-chiotte mais sans plus. Trop répétitif à mon goût (avec la version de base en tout cas) et surtout, je ne m'imagine pas du tout y jouer en réel : le comptage des points à dépenser devient parfois vraiment bordélique entre les différentes conditions de certains cartes, notamment des constructions, et quand on arrive à poser toute sa main, à gagner des runes avec les monstres battus, etc. ça devient vite un bordel sans nom. Et d'un point de vue stratégique, je trouve trop limité le fait d'avoir un tirage aléatoire des cartes centrales même si ça offre des possibilités de renouvellement de parties.
Tu mets exactement le doigt sur le principal problème d'Ascension à mes yeux : quand on fait des combos compliquées, ça devient vite ingérable. Lors de ma dernière partie d'Ascension, je faisais comme ça des tours à rallonge (attends, j'en suis à combien de runes là, je recompte…) alors que mes adversaires, à moitié largués, se faisaient clairement chier. Ça arrive aussi à Dominion sur certains set-up, mais c'est quand même beaucoup plus rare. J'ai revendu le jeu dans la foulée.
eto dit:Sinon, je commence à avoir pas mal de partie en offline à mon compteur sur Ascension. Je le trouve sympa à jouer en pause-chiotte mais sans plus. Trop répétitif à mon goût (avec la version de base en tout cas)
eto dit:Xahendir dit:eto dit:D'ailleurs, si quelqu'un a dans ses cartons une variante qui casserait cette contrainte, je suis preneur.
A part acheter une 2ème boîte pour doubler le nombre de ressources contestées, je ne vois pas ...
Ou éventuellement, imprimer des proxies (et/ou créer de nouvelles ressources).
Mais la base est là : 14 cartes donc 16 tours et pour avoir plus de tour il faudrait plus de cartes.
huhu, oui vu comme ça, ça paraît compliqué.
Mais ne pourrait-on pas dire qu'on joue par exemple encore 5 tours après la dernière ressource contestée ? Ne pourrait-on pas remettre sous le paquet les ressources contestées non acquises (au lieu de les mettre dans la décharge où il est difficile et aléatoire de les récupérer) ? N'y a-t-il une autre condition de fin de partie à trouver ?
Bon ok, là, c'est pas le sujet ^^
Mayoniaise dit:Pinaise, je m'aperçois que j'avais loupé cette règle ! (qui ne concerne que les parties à 2 non?)
Xahendir dit:Mayoniaise dit:Pinaise, je m'aperçois que j'avais loupé cette règle ! (qui ne concerne que les parties à 2 non?)
Non : à 2 joueurs ont doit avoir 2 points d'écart pour considérer qu'il n'y a pas égalité et on ne tranche pas les égalité. Mais quel que soit le nombre de joueurs, une cartes non-attribuée est mélangée dans la décharge.
Peut-être y a-t-il un moyen de toujours se départager à plus de 2 ?
Perso, je n’ai toujours testé qu’à 2. Faudrait que je teste à plus nombreux un de ces quatre.
lucia dit:
Et puis enfin, juste parce qu'il est cité : A few acres of snow a l'air très bien fait (enfin... le garçon qui me l'a expliqué avait une vache d'enthousiasme communicatif...), par contre ça ne m'avait pas l'air très très varié, non ? Au bout de la quarantième partie je me demande si on n'a pas fait le tour ?
beleg26 dit:lucia dit:
Et puis enfin, juste parce qu'il est cité : A few acres of snow a l'air très bien fait (enfin... le garçon qui me l'a expliqué avait une vache d'enthousiasme communicatif...), par contre ça ne m'avait pas l'air très très varié, non ? Au bout de la quarantième partie je me demande si on n'a pas fait le tour ?
AFAOS est un jeu absolument fantastique. Les règles officielles de la deuxième édition sont merveilleusement enrichies par un ensemble de règles additionnelles, qui parfois opèrent des retours dosés vers les règles de la première édition, décrites dans le guide de Praxeo (voir Ressources sur la fiche du jeu). Ce guide est à lire absolument quand on pense avoir fait le tour du propriétaire!
Pour moi le meilleur deckbuilding car il donne une véritable signification à ce principe mécanique.