Oui mais au moins ils expliquent tout : ce que ça veut dire piocher, ce qu’est un dé cassé et comment le gérer… nan franchement ils font bien de passer du temps là dessus au lieu des playtest inutiles…
D’ailleurs ça vous surprendra pas qu’ils proposent de trancher les interprétations différentes des règles par un jet de dé…
Ça c’est pas le jeu à l’allemande, c’est le jeu “complexe” post 2015. Le jeu à l’allemande c’est 4-8 pages de règles.
Le jeu à l’allemande par excellence (profond, verdâtre et avec peu de règles), c’est Funkenschlag.
D’ailleurs, ya volts…
Hmm nan.
Je pense à Puerto Rico, où l’explication des actions prend 10 minutes à tout casser, puis les différents bâtiments 20. Pareil pour les Châteaux de Bourgogne (la plupart des Feld en fait - entre les bâtiments, les iconographies, les objectifs…). Ça fonctionne aussi pour Concordia, où c’est plus long d’expliquer chaque carte que d’expliquer les règles générales (quoique, ici on pourra rétorquer que les cartes sont les règles).
Mais c’était sans doute mal formulé.
Ah ok je vois l’idée. Et c’est pareil à el Grande ou la moitié des règles sont l’explication des cartes. Du coup, ok, je pige la comparaison.
Par contre pour les colons ou samurai etc, on est d’accord qu’il n’y a que les quelques pages à gauche hein !
Euh si a un jeu tu veux m’expliquer toutes les cartes alors qu’ils n’y en aura que quelques unes en jeu aléatoirement durant la partie. c’est une grave erreur pédagogique et perso dorénavant je quitte la table.
Perdre du temps à écouter des informations qui pour la majorité ne viendront pas en jeu c’est plus de mon age.
Expliquer les cartes en jeu ok. Mais toutes les cartes existantes avant leur mise en jeu plus jamais
Pareil pour Puerto Rico, dont j’ai fait une partie lundi à 5 avec 2 nouveaux. J’ai expliqué les rôles dans l’ordre (on plante, on construit, et on produit si tu as un ouvrier dans chacun, on vends, on exporte, etc…) et c’était parti en disant que les bâtiments ce sera plus tard. Le premier tour du maçon, j’ai conseillé de construire un producteur de ressources. Sans doute pas opti mais pour une 1ère partie on s’en tape.
Et c’est seulement après 2-3 tours de jeu, quand y’en a un qui déclenche le maçon, je démarre les bâtiments, mais uniquement : “bon, t’as 3 pièces, tu peux acheter ces 3 là, dont je vais te détailler les effets”.
Faire le tour de tous les bâtiments à la première partie ne sert à rien, personne n’a besoin de jouer comme un pro-gameur à sa partie de découverte.
Et pourquoi personne le jouerait au premier tour ?
C’est ton opinion, moi je ne joue pas si je n’ai pas tous les tenants et les aboutissants (et si je faisais comme ça je suis à peu près sûr qu’on me le reprocherait).
C’est pas une opinion mais une bonne pratique pédagogique.
Pour faire découvrir il faut amener au fur et à mesure associés à la manipulation.
Ben non, ça dépend du jeu.
Un jeu comme El Grande c’est sûr, tu peux expliquer les cartes au fur et à mesure qu’elles sortent.
Mais un jeu où tout est visible dès le début, je n’y joue pas si on ne m’explique pas ce qui sert à quoi.
Exemple récent : les Druides d’Edora, je vois pas comment tu peux espérer y jouer correctement sans expliquer toute l’iconographie et les pouvoirs avant de commencer.
C’est bien ce que j’ai dit. On explique ce qui est visible mais pas les 250 cartes de la pioche qui ne sortiront pas .
Oui, je n’ai jamais dit le contraire. On est d’accord alors.
El Grande il y a 45 cartes, dont pas mal en exemplaires multiples. Les 3/4 sont expliquées en 2 secondes et quelques unes sont complexes. Il le semble indispensable de les passer en revue car se lancer dans la partie sans expliquer par exemple, comment bouge le roi, qu’on peut changer les valeurs de décompte des régions (3 fois max dans la partie) ou qu’il existe des cartes véto ça me semble un peu curieux.
A race 4 the galaxy, évidemment tu ne vas pas expliquer toutes les cartes mais tu montres au moins qu’il existe des développements à 6, des trucs qui valorisent les ventes, etc, etc. Le champ des possibles si ce n’est le détail.
Après sur el grande, 3h minimum, avoir un “au fait, je vous explique ça maintenant…” au bout d’une heure, je trouverais ça relou. Sur R4tg, 20-30 minutes, avoir une précision au bout de 10 minutes, ça me dérange moins, forcément.
Oui bon hein 
!
Jveux dire ça dépend du contexte. T’as le mec qu’explique le jeu, bon, il voit une carte. Ben il l’explique pas. Alors que l’autre mec qu’explique le jeu. Mettons, il voit une carte. Ben. Oui. Bon, là il l’explique. Mais c’est différent. Tu vois.
Mais…KEU-WAAAA ??? Minimum 3h pour le grande, selon toi ??? Les 3 parties que j’ai pu faire ont été bouclé en moins de 2h règles incluses !..la boîte indiqué par ailleurs 90’ de temps de partie et ça me semblait assez fidèle. Par contre je me suis déjà dit plusieurs fois que le jeu peut être très sujet a analysis paralysis si jamais on a des joueurs avec ce profil là autour de la table. C’est ton cas ? 
