loic dit:Je veux juste montrer qu'une pub pour de la viande, c'est pas forcément de la propagande pro-viande.
Là-dessus on est d'accord.
Là-dessus on est d'accord.
BananeDC dit:Il y a autant de différences entre les différents groupes de végétariens qu'entre les partis politiques.
Ok je reformule : pour ce que j'en sais, la majorité des végétariens ne fait pas tout mal, mais, pour ce que j'en ai vu, la com c'est pas leur tasse de thé. Je leur demande pas de se taire, mais de revoir leur com.
C'est mieux?
BananeDC dit:Tout ça pour te dire que tu généralises aussi.
Heu, oui, c'es bien ça... !
tehem dit:Ok donc là ou vous voyez une généralisation insultante, moi je ne vois qu'une simple généralité, n'englobant pas littéralement, l'ensemble complet et parfaitement défini des végétariens.
BananeDC dit:
C'est faux. Mais je vois où tu veux en venir. Tu veux dévier le sujet sur l'éthique. Ouvre donc un autre sujet pour ça, je ne répondrai pas ici.
Je ne cherche pas à faire dévier. Je vérifie si ce que je pense est vrai. On est sur un système de valeurs fondamentalement différent donc on ne peut pas être d'accord. Y'a pas de débat. Je ne vais pas essayer de te convaincre de quoi ce soit. C'est un problème de vision du monde différent, je ne vais pas ouvrir un sujet là-dessus.
J’ai fait une recherche pour vérifier si la généralisation était absente des débats. En moins de 5 minutes, j’ai trouvé ça (sur un autre sujet)
BananeDC dit:En lisant ces écrits de Miss Titi j’ai l’impression que tous les “valides” sont des tortionnaires, des imbéciles ou des gens qui n’en ont rien à faire. Bref je comprends sa colère, mais son propos continuellement hargneux desservent la cause des autistes,
Tiens, ça me rappelle quelque chose.
loic dit:J'ai fait une recherche pour vérifier si la généralisation était absente des débats. En moins de 5 minutes, j'ai trouvé ça (sur un autre sujet)BananeDC dit:En lisant ces écrits de Miss Titi j'ai l'impression que tous les "valides" sont des tortionnaires, des imbéciles ou des gens qui n'en ont rien à faire. Bref je comprends sa colère, mais son propos continuellement hargneux desservent la cause des autistes,
Tiens, ça me rappelle quelque chose.
Et ? Je parlais des propos d'une personne, en disant que c'est ce qui me venait à l'esprit. On dirait que tu sors un lapin de ton chapeau
Moi aussi je peux copier des bouts de phrases d'autres topics, les sortir de son contexte et essayer de me faire passer pour le plus malin.
loic dit:Je ne cherche pas à faire dévier. Je vérifie si ce que je pense est vrai. On est sur un système de valeurs fondamentalement différent donc on ne peut pas être d'accord. Y'a pas de débat. Je ne vais pas essayer de te convaincre de quoi ce soit. C'est un problème de vision du monde différent, je ne vais pas ouvrir un sujet là-dessus.
Mais qu'est-ce que tu connais de moi ? Que dalle. tu "vérifies si ce que tu penses est vrai". Excellent. Y a des gens comme ça, qui pensent savoir. Savoir quoi ? De quel système de valeurs parles-tu ? Monsieur Loïc en fait partie. Je dis bravo.
Bientôt tu vas nous ressortie la théorie du complot. J'attends de voir ça avec impatience.
BananeDC dit:loic dit:J'ai fait une recherche pour vérifier si la généralisation était absente des débats. En moins de 5 minutes, j'ai trouvé ça (sur un autre sujet)BananeDC dit:En lisant ces écrits de Miss Titi j'ai l'impression que tous les "valides" sont des tortionnaires, des imbéciles ou des gens qui n'en ont rien à faire. Bref je comprends sa colère, mais son propos continuellement hargneux desservent la cause des autistes,
Tiens, ça me rappelle quelque chose.
Et ? Je parlais des propos d'une personne, en disant que c'est ce qui me venait à l'esprit. On dirait que tu sors un lapin de ton chapeau
Moi aussi je peux copier des bouts de phrases d'autres topics, les sortir de son contexte et essayer de me faire passer pour le plus malin.
Tu as bien écrit "son propos continuellement hargneux desservent la cause des autistes."
Depuis 20 pages, j'écris que les propos hargneux non pas de 1, mais de plusieurs végétariens, et ce à répétition, desservent la cause des végétariens. C'est le fond de mon propos depuis 20 pages.
Tu as écrit, de manière aussi directe que moi, en te basant sur UN seul témoignage, que tu trouvais la cause des autistes mal défendus.
Quelle différence fais-tu avec mon propos qui dis que les propos hargneux de plusieurs végétariens desservent leur propos. Si tu ne vois pas qu'on dit la même chose sur deux sujets différents, c'est que tu es aveugle.
BananeDC dit:
Mais qu'est-ce que tu connais de moi ? Que dalle. tu "vérifies si ce que tu penses est vrai". Excellent. Y a des gens comme ça, qui pensent savoir. Savoir quoi ? De quel système de valeurs parles-tu ? Monsieur Loïc en fait partie. Je dis bravo.
Bientôt tu vas nous ressortie la théorie du complot. J'attends de voir ça avec impatience.
Je sais ce que tu as dit plus haut. Tu as répondu que tu trouvais les victimes animales moins oubliées que les victimes humaines et Mauvais Karma les a mis au même niveau. Je ne cherche rien. Je constate. Monsieur Loïc ne fait pas partie de rien. Je constate juste qu'on a système de valeurs différents et donc qu'on ne peut pas être d'accord. Je ne dis absolument rien d'autres.
Quand un mec me dit que le capitalisme est un bon système de répartition et de création de richesse et qu'on ne peut pas faire mieux, je sais qu'on n'a pas le même référentiel de valeurs et donc qu'on ne pourra pas être d'accord sur un débat sur un sujet touchant à la finance ou la répartition des richesses à travers le monde.
Donc, il n'y a aucune théorie du complot, juste une constatation : ta vision de l'animal vis-à-vis de l'homme est trop radicalement différente de la mienne pour qu'on puisse avancer sur ce point. Ma question visait juste à être bien certain que ce que je pensais (à savoir que nous avons une vision trop différente du point de vue de la souffrance animale pour avancer réellement sur ce terrain-là) était vraie. Ta réponse a juste confirmé que nous avons un système de valeur sur le sujet qui est opposée. Rien de plus. Tout le reste est de la paranoïa.
tehem dit:
ue ce soit). Parce que ça c'est pour moi de la propagande.
C'est de la propagande, parce que c'est faux. Dans l'absolu c'est faux. On peut trouver (il en existe plein !) des cas où, des exemples contre, des mec qui... Mais, manger de la viande, dans l'absolu, n'est ni mauvais pour la santé, ni mauvais pour la planète. Et à ce sujet oui tu as fait des syllogismes, des paralogismes, des sophismes ... et si tu les as fait à dessins alors c'était de la propagande.
Si seulement tu avais réagis aux articles des différents liens que j'ai publiés, je pourrais t'entendre, mais comme tu ne réagis qu'au fait que d'après toi je m'exprime mal on a pas grand chose à se dire.
* désolé c'est tous ce que j'ai trouvé pour éviter de dire "défendre son bifteck
Au moins ça m'a fait sourire.
loic dit:Tu as bien écrit "son propos continuellement hargneux desservent la cause des autistes."
Depuis 20 pages, j'écris que les propos hargneux non pas de 1, mais de plusieurs végétariens, et ce à répétition, desservent la cause des végétariens. C'est le fond de mon propos depuis 20 pages.
Tu as écrit, de manière aussi directe que moi, en te basant sur UN seul témoignage, que tu trouvais la cause des autistes mal défendus.
Quelle différence fais-tu avec mon propos qui dis que les propos hargneux de plusieurs végétariens desservent leur propos. Si tu ne vois pas qu'on dit la même chose sur deux sujets différents, c'est que tu es aveugle.
Ce n'est pas pareil. Tu fais une généralisation (fausse) depuis 20 pages et tu n'en démords pas. Moi j'ai écris que le propos de la dame sur cette page desservait son propos, mais aussi que je comprenais qu'on puisse être en colère avec une pareille malédiction. Il est facile de sortir des morceaux de citation hors de son contexte.
Mauvais Karma dit:
Si seulement tu avais réagis aux articles des différents liens que j'ai publiés, je pourrais t'entendre, mais comme tu ne réagis qu'au fait que d'après toi je m'exprime mal on a pas grand chose à se dire.
Mouai c'est un peu facile ça.
Loic généralise, sur les végétariens. Avec BananeDC vous vous offusquez, puis vous expliquez que non tous les végétariens ne sont pas pareil, qu'il n'y a aucune raison de dire qu'il font tous de la propagande. Mais quand on regarde les articles que tu exposes et les conclusions que tu en tires on se dit soit que tu fais malgré toi des erreurs de raisonnement grossières, soit que tu les détournes a dessins pour 'vendre' du végétarisme autour de toi. Ce qui a tendance à conforter l'opinion que j'ai de ce que je pense être la majorité des végétariens.
Moi j'aimerais bien que les gens consomment (beaucoup) moins de viandes, je pense qu'effectivement, parmi d'autres solutions ça contribuerai à l'économie de nos ressources. Mais il n'y a aucun intérêt dans cette optique précise à ne manger aucune viande.
Et, prétendre comme tu l'as fait que manger de la viande est mauvais pour la santé à seul fin de démontrer que le végétarisme est une solution à nos problème de ressource de ne peut que braquer les gens qu'il serait justement nécessaire de convaincre.
BananeDC dit:Tu fais une généralisation (fausse)
En quoi est-elle fausse.
L'association végétarienne de France dit:
Notons ici que plus le régime végétarien est strict (consommation faible ou inexistante de produits d'origine animale — lait, oeufs et dérivés), plus les bénéfices sur la santé sont accrus.
Ah bon, il existe des preuves scientifiques de ça.
Mangez végétarien dit:
Une nouvelle enquête menée en Australie par Animals Australia, montre que comme dans la plupart des pays européens, les truies sont enfermées dans des stalles individuelles, où elles ne peuvent ni se retourner sur elles-même, ni se coucher confortablement.
Toute cette cruauté est bien entendu légale !
Le moyen le plus simple pour ne plus soutenir l’exploitation et la souffrance des animaux dans les élevages : Devenir végétarien
C'est sûr, manger du cochon élevez dans d'autres conditions, militer pour interdire un élevage intensif et j'en passe, ne sont pas des solutions.
Partout où tu regardes, les végétariens veulent interdire la viande.
Un chrétien qui ne mange pas de poisson le vendredi, ça existe, un musulman qui mange du porc, ça existe, un athée qui rentre dans une église, ça existe, un végétarien qui mange un bout de viande, j'ai bien l'impression que ça n'existe.
Ce jusqu'au boutisme, je ne l'invente pas. J'ai déjà commenté vos liens, j'en ai cherché d'autres, de manière générale, même si on en peut pas dire que chaque végétarien est dans cette démarche, on voit clairement que ça reste une démarche relativement globale.
Tu me forces à répondre sur le sujet éthique ici en m’attaquant personnellement. C’est un procédé honteux mais soit, je vais répondre.
loic dit:“En tant que victime, les humains sont bien plus oubliées que les animaux.”
Tu penses que c’est faux ou que c’est vrai.
Je ne pense pas que les victimes humaines soient plus oubliées que les victimes animales. Qui se soucie d’un canard qui passe à l’abattoir ?
Les humains ont l’histoire, les media, les fais divers sont mentionnés et c’est bien. Mais l’erreur est de penser en terme “humains OU animaux avant ?”
loic dit: Je constate juste qu’on a système de valeurs différents et donc qu’on ne peut pas être d’accord. Je ne dis absolument rien d’autres.
Ah oui mais tu te goures complètement. Je ne fais absolument pas passer les humains derrière les animaux. Je rejoins une bonne partie des idées de Peter Singer lorsqu’il dit :
“Si un être n’a pas la capacité de souffrir, ni de ressentir du plaisir ou du bonheur, alors il n’existe rien à prendre en compte. Ainsi, c’est le critère de la sensibilité (pour employer ce mot comme raccourci pratique, mais en toute rigueur inexact, pour désigner la capacité à souffrir et/où à ressentir le plaisir) qui fournit la seule limite défendable à la préoccupation pour les intérêts des autres. Fixer cette limite selon une autre caractéristique comme l’intelligence ou la rationalité serait la fixer de façon arbitraire. Pourquoi ne pas choisir quelque autre caractéristique encore, comme la couleur de la peau ? les racistes violent le principe d’égalité en donnant un plus grand poids aux intérêts des membres de leur propre race quand un conflit existe entre ces intérêts et ceux de membres d’une autre race. Les sexistes violent le principe d’égalité en privilégiant les intérêts des membres de leur propre sexe. De façon similaire, les spécistes permettent aux intérêts des membres de leur propre espèce de prévaloir sur des intérêts supérieurs de membres d’autres espèces. Le shéma est le même dans chaque cas.”
Ce dont on peut, bien sûr, discuter.
Tu n’as même pas essayé de savoir ce que je pensais, tu m’as jugé, tu l’as mis en place publique, et je pense que cela vaut même bien des excuses.
loic dit:Quand un mec me dit que le capitalisme est un bon système de répartition et de création de richesse et qu’on ne peut pas faire mieux, je sais qu’on n’a pas le même référentiel de valeurs et donc qu’on ne pourra pas être d’accord sur un débat sur un sujet touchant à la finance ou la répartition des richesses à travers le monde.
Sauf que j’ai écrit exactement l’inverse. Tu n’as pas pu décrédibiliser mes idées en tant que végétarien, tu essaies donc de me rabaisser en écrivant des mensonges.
Le capitalisme, le racisme, l’esclavage sont des valeurs à l’exact opposé de mes idées libertaires. Que ce soir clair une bonne fois pour toutes.
La libération et l’émancipation de l’homme sont des valeurs que je chéris plus que toutes les autres. C’est toi qui est resté aveugle en ne cherchant pas à savoir et en émettant des suppositions. Tu as essayé de me faire passer pour un pourri tu t’es trompé. Admets-le donc.
BananeDC dit:loic dit:Quand un mec me dit que le capitalisme est un bon système de répartition et de création de richesse et qu'on ne peut pas faire mieux, je sais qu'on n'a pas le même référentiel de valeurs et donc qu'on ne pourra pas être d'accord sur un débat sur un sujet touchant à la finance ou la répartition des richesses à travers le monde.
Sauf que j'ai écrit exactement l'inverse. Tu n'as pas pu décrédibiliser mes idées en tant que végétarien, tu essaies donc de me rabaisser en écrivant des mensonges.
Ote-moi un doute : tu n'as pas réellement cru que Loïc te reprochait d'être capitaliste, tout de même? Si?
tehem dit:
Mouai c'est un peu facile ça.
C'est peu être facile mais c'est parce que ça vous semble très difficile de m'en parler plutôt que de pinailler sur la forme.
Loic généralise, sur les végétariens. Avec BananeDC vous vous offusquez, puis vous expliquez que non tous les végétariens ne sont pas pareil, qu'il n'y a aucune raison de dire qu'il font tous de la propagande. Mais quand on regarde les articles que tu exposes et les conclusions que tu en tires on se dit soit que tu fais malgré toi des erreurs de raisonnement grossières, soit que tu les détournes a dessins pour 'vendre' du végétarisme autour de toi. Ce qui a tendance à conforter l'opinion que j'ai de ce que je pense être la majorité des végétariens.
De ce que je vois t'as pas besoin de qui que ce soit pour avoir ton opinion sur les végétariens.
Moi j'aimerais bien que les gens consomment (beaucoup) moins de viandes, je pense qu'effectivement, parmi d'autres solutions ça contribuerai à l'économie de nos ressources. Mais il n'y a aucun intérêt dans cette optique précise à ne manger aucune viande.
Et je n'ai jamais ordonné aux gens d’arrêter de manger de la viande.
Par contre oui j'ai effectivement du dire par ci par là que moins manger de viande ne pouvait être que bénéfique à tout le monde.
Et, prétendre comme tu l'as fait que manger de la viande est mauvais pour la santé à seul fin de démontrer que le végétarisme est une solution à nos problème de ressource de ne peut que braquer les gens qu'il serait justement nécessaire de convaincre.
Alors oui j'ai dénoncé certains méfaits de la viande, tu m'excuses mais quand on me dit que la viande c'est bon pour la santé , c'est mon droit de dire que non ce n'est pas bon pour la santé.
Et je l'ai appuyé de divers liens, les réponses que j'ai eu ? Tu fais du prosélytisme, tu te crois mieux que les autres , t'es vertueux... Si tu me parlais du fond plutôt que de la forme ça ferait avancer le débat.
Cela dit , oui je pense que le végétarisme est UNE solution à nos problèmes de ressources.
tehem dit:BananeDC dit:loic dit:Quand un mec me dit que le capitalisme est un bon système de répartition et de création de richesse et qu'on ne peut pas faire mieux, je sais qu'on n'a pas le même référentiel de valeurs et donc qu'on ne pourra pas être d'accord sur un débat sur un sujet touchant à la finance ou la répartition des richesses à travers le monde.
Sauf que j'ai écrit exactement l'inverse. Tu n'as pas pu décrédibiliser mes idées en tant que végétarien, tu essaies donc de me rabaisser en écrivant des mensonges.
Ote-moi un doute : tu n'as pas réellement cru que Loïc te reprochait d'être capitaliste, tout de même? Si?
Je n'en sais rien. Au milieu du pavé comme ça, et avec un passif sur ce sujet bien lourd...
BananeDC dit:tehem dit:BananeDC dit:loic dit:Quand un mec me dit que le capitalisme est un bon système de répartition et de création de richesse et qu'on ne peut pas faire mieux, je sais qu'on n'a pas le même référentiel de valeurs et donc qu'on ne pourra pas être d'accord sur un débat sur un sujet touchant à la finance ou la répartition des richesses à travers le monde.
Sauf que j'ai écrit exactement l'inverse. Tu n'as pas pu décrédibiliser mes idées en tant que végétarien, tu essaies donc de me rabaisser en écrivant des mensonges.
Ote-moi un doute : tu n'as pas réellement cru que Loïc te reprochait d'être capitaliste, tout de même? Si?
Je n'en sais rien. Au milieu du pavé comme ça, et avec un passif sur ce sujet bien lourd...
Je pense que ma phrase est suffisamment bine tournée pour bien voir qu'il s'agit d'une mise en abîme.
Et j'ai personnellement pris le temps de bien lire tes messages pour savoir qu'on est d'accord sur ce point. Cette mise en abîme an prenant pour exemple un "capitaliste", ce que tous ceux qui ont lu ce sujet savent pertinemment que tu n'es pas, devait normalement éviter que tu prennes la chose pour toi.
Merci à tehem de remarquer qu'à aucun moment je ne t'assimile à un capitaliste.
Mauvais Karma dit:De ce que je vois t'as pas besoin de qui que ce soit pour avoir ton opinion sur les végétariens.
Je te vexe, ou quoi?
Mauvais Karma dit:Par contre oui j'ai effectivement du dire par ci par là que moins manger de viande ne pouvait être que bénéfique à tout le monde.
On arrive à ce que j'essaye de te faire comprendre : tu as peut-être voulu dire ça, tu as peut-être l'impression que c'est ce que tu as dit, mais ce n'est pas ce que tout le monde à compris.
Mauvais Karma dit:Alors oui j'ai dénoncé certains méfaits de la viande, tu m'excuses mais quand on me dit que la viande c'est bon pour la santé , c'est mon droit de dire que non ce n'est pas bon pour la santé.
Oui c'est ton droit, mais ça ne te donne pas raison pour autant.
Et, encore une fois, pariant sur l'intelligence de mon interlocuteur, et constatant que les articles que tu mentionnes sont loin d'être aussi catégorique que toi *, je ne peux que me dire que c'est consciemment que tu en détournes les conclusions à ton avantage.
Avec ça, comment veux tu que je remette en question mon opinion ?
Mauvais Karma dit:Si tu me parlais du fond plutôt que de la forme ça ferait avancer le débat.
Du fond, ça fais 2-3 poste que je t'en parle : la viande en consommation raisonnée, c'est un apport de nutriments très efficace, dont la consommation s'accompagne d'une dépense calorique qui compense en parties l'apport, ce n'est pas néfaste pour la santé, ce n'est pas néfaste pour la planète. Consommation Raisonnée.
* ou alors je n'ai pas vu celui qui démontre que manger de la viande c'est mauvais pour la santé; pour moi il disent tous que l’excès de viande est mauvais pour la santé -mais il en va de même pour l’excès de fruits
loic dit:Je pense que ma phrase est suffisamment bine tournée pour bien voir qu'il s'agit d'une mise en abîme.
Et j'ai personnellement pris le temps de bien lire tes messages pour savoir qu'on est d'accord sur ce point. Cette mise en abîme an prenant pour exemple un "capitaliste", ce que tous ceux qui ont lu ce sujet savent pertinemment que tu n'es pas, devait normalement éviter que tu prennes la chose pour toi.
Merci à tehem de remarquer qu'à aucun moment je ne t'assimile à un capitaliste.
Ok. Au temps pour moi. Bien énervé que je suis, je ne l'ai pas lu comme il fallait.
BananeDC dit:
Je ne pense pas que les victimes humaines soient plus oubliées que les victimes animales. Qui se soucie d'un canard qui passe à l'abattoir ?
Des gens. Pas moi, en effet, mais ça touche des gens. Et, personnellement, alors que c'est une cause qui me touche assez peu, j'en entends parler. Proportionnellement à la gravité de la chose, j'entends plus parler que des enfants qui travaillent dans des mines. Or, un canard d'élevage qui va à l'abattoir, ça ne me choque pas (après, certaines méthodes appliquées dans les abattoirs me paraissent très contestables), par contre, un enfant qui travaille dans une mine, ça me révulse. En étant gentil, je pense que le problème de l'enfant me parait 1000 fois plus choquant (et sûrement beaucoup plus en fait) que le problème du canard. Et pourtant, je n'entends pas parler 1000 fois plus du problème de l'enfant.
Donc, oui, j'ai avis totalement contraire à toi sur la question et j'avoue avoir du mal à entendre que ce n'ai pas vrai. Ca me heurte profondément.
BananeDC dit:
Les humains ont l'histoire, les media, les fais divers sont mentionnés et c'est bien. Mais l'erreur est de penser en terme "humains OU animaux avant ?"
Les humains, oui. Les victimes, pauvres, démunis, à l'autre bout du monde, beaucoup moins. Vouloir défendre les animaux, OK. Le faire en mettant en relation leur souffrance par rapport aux souffrances humaines, je trouve ça inhumain.
BananeDC dit:
Ah oui mais tu te goures complètement. Je ne fais absolument pas passer les humains derrière les animaux. Je rejoins une bonne partie des idées de Peter Singer lorsqu'il dit :
"Si un être n'a pas la capacité de souffrir, ni de ressentir du plaisir ou du bonheur, alors il n'existe rien à prendre en compte. Ainsi, c'est le critère de la sensibilité (pour employer ce mot comme raccourci pratique, mais en toute rigueur inexact, pour désigner la capacité à souffrir et/où à ressentir le plaisir) qui fournit la seule limite défendable à la préoccupation pour les intérêts des autres. Fixer cette limite selon une autre caractéristique comme l'intelligence ou la rationalité serait la fixer de façon arbitraire. Pourquoi ne pas choisir quelque autre caractéristique encore, comme la couleur de la peau ? les racistes violent le principe d'égalité en donnant un plus grand poids aux intérêts des membres de leur propre race quand un conflit existe entre ces intérêts et ceux de membres d'une autre race. Les sexistes violent le principe d'égalité en privilégiant les intérêts des membres de leur propre sexe. De façon similaire, les spécistes permettent aux intérêts des membres de leur propre espèce de prévaloir sur des intérêts supérieurs de membres d'autres espèces. Le shéma est le même dans chaque cas."
Ce dont on peut, bien sûr, discuter.
Tu n'as même pas essayé de savoir ce que je pensais, tu m'as jugé, tu l'as mis en place publique, et je pense que cela vaut même bien des excuses.
C'est un système de valeur ethnocentré. Un arbre souffre aussi. Il n'a pas d'yeux pour pleurer, pas de nerfs pour ressentir la douleur comme nous. Mais nier qu'un arbre peut souffrir me parait faux. La douleur est un autre moyen de juger, mais, a priori, il ne me parait pas bon. Entre autre, il cherche à égaliser les animaux sur l'homme, et j'ai déjà expliqué que je trouvais ce raisonnement malsain.
BananeDC dit:
Sauf que j'ai écrit exactement l'inverse.
Comme dit juste au-dessus, je sais bien que tu as dit l'inverse, je faisais une mise en abîme pour sortir de l'affect lié au végétarisme.
BananeDC dit:
Tu n'as pas pu décrédibiliser mes idées en tant que végétarien,
En même temps, j'ai déjà dit plusieurs fois que j'étais relativement d'accord sur le fond, donc je n'ai jamais essayé de décridibiliser tes idées. Seulement la manière dont elles sont défendues.
BananeDC dit:
tu essaies donc de me rabaisser en écrivant des mensonges.
Tu as écrit des mensonges, j'en ai relevé il y a longtemps. Maintenant, tu essayes de faire croire que je te fais passer pour un capitaliste, sauf que toute personne sachant se rendra compte que c'est faux, et que c'est toi qui déforme mes propos. Je n'ai jamais dit que tu étais un capitaliste.
BananeDC dit:
Le capitalisme, le racisme, l'esclavage sont des valeurs à l'exact opposé de mes idées libertaires.
Je sais et je le savais même avant ce débat grâce à d'autres de tes messages. A aucun moment je n'ai essayé de prétendre le contraire. Ce serait une attaque ad hominem, ce que j'évite de faire le plus souvent possible.
BananeDC dit:
C'est toi qui est resté aveugle en ne cherchant pas à savoir et en émettant des suppositions. Tu as essayé de me faire passer pour un pourri tu t'es trompé. Admets-le donc.
Je n'ai jamais essayé de te faire passer pour un pourri. J'ai juste essayé de montrer que notre vision du monde sur le sujet précis de la condition animale était trop radicalement opposée pour qu'on puisse être d'accord.
Il n'est pas dans mes méthodes de décrédibiliser l'adversaire en débat. On a juste une échelle de valeur, sur ce point là, qui diffère totalement. J'ai juste démontrer cela. Je sais que nous avons des points vue commun sur plein de trucs, c'est pas le cas sur celui-là. Ta citation de Singer que tu indiques plus haut le confirme. C'est à l'opposé de ce que je pense. Maintenant, je ne pense pas que tous les mecs de droite sont des pourris juste parce que je suis à gauche (et pour être très clair, je ne pense absolument pas que tu es de droite, je sais même que c'est faux).