xavo dit:Une fois transformé de façon à se qu'ils soient méconnaissables (haché...), ça me pose pas de soucis. Sinon, bof bof, j'avoue que cela me dégoute pas mal.
Espinha de Bacalhau dit:La consommation d'insecte n'a que des avantages.
Espinha de Bacalhau dit:
Et puis compte tenu de l'hostilité à laquelle les végétariens ont été confrontés pour défendre leurs choix nutritionnels, forts de leur expérience, peut-être, seront-ils, s'ils font preuve de l'ouverture d'esprit qu'ils réclament de leurs détracteurs carnivores, les futurs fers de lance de cette révolution alimentaire.
Qui sait ?
Espinha de Bacalhau dit:Je ne comprends pas trop cette phrase.
A moins que tu n'aies voulu dire : "Cultiver des végétaux pour les donner à des insectes..."
Dans ce cas, sache que l'élevage des insectes présente un taux de conversion assez fabuleux. En effet, avec 10 kg de nourriture, on obtient 9 kg d'insectes. Pas moins.
(en plus ça contribue à la biodiversité, qui fait bien défaut ces temps-ci) Arrêter les monocultures à grande échelle est capital.). Et pour une alimentation équilibrée, on ne regarde pas que les protéines (et surtout pas les protéines animales, bien trop riches).Espinha de Bacalhau dit:Culturellement parlant ton point de vue est europeo-centré. [...]
Espinha de Bacalhau dit:Et puis compte tenu de l'hostilité à laquelle les végétariens ont été confrontés pour défendre leurs choix nutritionnels, forts de leur expérience, peut-être, seront-ils, s'ils font preuve de l'ouverture d'esprit qu'ils réclament de leurs détracteurs carnivores, les futurs fers de lance de cette révolution alimentaire.
Qui sait ?
BananeDC dit:
Avec des végétaux, on obtient 10 kg de nourriture qu'on a pas besoin de transformer. Le rendement ne peut pas être meilleur. Et avec les végétaux ça marche, on le sait déjà. Suffit de cultiver plein de choses différentes
De plus, les protéines ne sont pas uniquement contenues dans les animaux, heureusement (pour moi, déjà
Talcazar dit:Bah n'empêche que rajouter un peu de protéine animal à un tel cout ça reste une avancée formidable
Talcazar dit: et cela diversifierait nos assiettes.
).Talcazar dit:mais dans certaine région du monde c'est nécessaire.
Il a été calculé qu’un mode de vie avec une consommation telle qu’on avait dans les années 70 est la limite. Au-delà, il faut plus d’une planète comme la nôtre.
Heureusement qu’on a des dirigeants qui font des trucs utiles, comme des grenelles de l’environnement…
“Après nous le déluge”.
BananeDC dit:Il a été calculé qu'un mode de vie avec une consommation telle qu'on avait dans les années 70 est la limite. Au-delà, il faut plus d'une planète comme la nôtre.
Batteran dit:BananeDC dit:Il a été calculé qu'un mode de vie avec une consommation telle qu'on avait dans les années 70 est la limite. Au-delà, il faut plus d'une planète comme la nôtre.
A ce sujet, le calcul est faussé.
BananeDC dit:loic dit:Il continue en disant que le commandement "Tu ne tueras point" doit s'appliquer aux animaux. Je ne savais pas qu'une carotte survivais à la cueillette. A ce moment-là de son discours, il ne parle pas de souffrance, juste de mort, donc ma comparaison reste valable.
Mais puisqu'on te dit qu'on peut faire les deux en même temps : lutter pour les hommes ET pour les animaux. Et puis si quelqu'un milite pour les droits des animaux uniquement, je trouve ça bien aussi. C'est déjà faire quelque chose.
loic dit:Voilà, après 3 minutes, pourquoi aller plus loin ?
Vos propos visaient quand même en partie à la culpabilisation.
Peut-être que je généralise, mais je n'en suis pas sûr.
BananeDC dit:
Bon. Il a rien capté.
xavo dit:loic dit:Quand tu vas chez un végétarien, tu bouffes végétarien, quand un végétarien vient chez toi, il veut bouffer végétarien.
Ce n'est pas ce que je connais au quotidien. Ma belle-mère est végétarienne. Quand on lui rend visite, elle nous prépare de la viande (et super bien en plus) et quand elle vient chez moi, je lui fais un menu végétarien.
Au fond la question est de savoir qu’elle est la part de notre humanite qui reside dans le regne animal et vegetal - bref, dans notre environnement, et aussi dans la maniere dont on le traite : quelle est la difference entre tuer le cochon (le fait ne m’emeut pas plus que celui d’un renard attrapant un lapin) et l’elevage concentrationnaire du cochon industriel (qui m’interroge vraiment pour es tas de raisons differentes). Au-dela des prises de becs entre veggies et steackistes, il y a de vraies reflexions qui ont ete menees la-dessus.
L’ensemble est assez complexe. La question se pose à tous les niveaux, aussi bien sur l’élevage intensif que sur la culture intensive. L’homme mange de la viande depuis la nuit des temps ou presque. Suffisamment longtemps pour démontrer que ce n’est pas nocif.
Des hommes ne mangent que des fruits et légumes depuis suffisamment longtemps pour qu’on sache que c’est viable.
Il ne s’agit donc que de postures idéologiques.
Poussées à l’intensif, toutes les techniques sont nocives. Le type qui élève ses lapins et les mange pollue moins que le producteur de céréales de Beauce. De même que le type qui fait pousser ses légumes dans son jardin pollue moins que l’éleveur intensif de cochons breton. La question est donc bien dans la répartition de tout cela et dans notre rapport à la bouffe. Même avec la production actuelle, on peut nourrir la planète. C’est juste qu’on ne le veut pas. Manger végétarien ne change rien à cela.
Tous les sites cités ici parlent de régime végétarien équilibré, disent qu’ils faut faire attention pour éviter certaine carence. Et la plupart disent qu’ils sont meilleurs que des régimes carnés, mais sans précision. Dans la majorité des cas, il est évident que les régimes carnés dont ils parlent sont non-équilibrés. Comparer un régime alimentaire équilibré à un régime carné non-équilibré n’a que peu d’intérêt. Surtout que régime carné est un mot mal venu, car même avec de la viande, le régime restera majoritairement non-carné, l’apport de viande devant resté raisonnable dans tous les cas.
Espinha de Bacalhau dit:
Avec une agriculture intensive, on utilise au jour d'aujourd'hui l'équivalent de 1.3 planète par an. Nous sommes en situation de dépassement écologique par rapport aux capacités de la biosphère et d'épuisement des ressources.
Espinha de Bacalhau dit:
Le calcul de l'empreinte est faussé ? Tiens donc !
Le calcul intègre par ha le rendement des produits primaires, ainsi en est-il des récoltes agricoles, à partir des dernières bases de données de la FAO.
Et par conséquent il ne se cale pas sur la productivité d'avant la révolution agricole.
C'est quoi encore ces conneries ?
loic dit:xavo dit:Ce n'est pas ce que je connais au quotidien. Ma belle-mère est végétarienne. Quand on lui rend visite, elle nous prépare de la viande (et super bien en plus) et quand elle vient chez moi, je lui fais un menu végétarien.
Juste une curiosité.
Fait-elle des entorses même très rares à son régime végétarien ? (même si le simple fait qu'elle prépare de la viande indique déjà qu'elle n'est pas dans une démarche "extrême")
Si non, depuis combien de temps suit-elle ce régime ?
El comandante dit:xavo dit:Une fois transformé de façon à se qu'ils soient méconnaissables (haché...), ça me pose pas de soucis. Sinon, bof bof, j'avoue que cela me dégoute pas mal.
bon, en meme temps, entre une sauterelle et une crevette... Bon, c'est vrai que la derniere bouffe des cadavres et de la merde, mais sinon...
loic dit:Perso, dire que les animaux sont les victimes oubliées (ce qui sous entend forcément qu'il n'y a pas d'humains mois oubliés), ça me pose un grave problème. Il est impossible de s'occuper de tout, donc à choisir, l'humain d'abord. Le jour où les humains sont traités décemment de manière globale, je pourrais entendre un mec qui dit que les animaux sont plus oubliés que les humains. Aujourd'hui, dans le monde, on en fait plus pour les animaux que pour les humains. Et avoir comme argument : "On peut s'occuper des deux", pour moi, c'est au minimum naïf.
loic dit:Ben j'ai capté que tu refusais catégoriquement de bouffer de la viande et que t'aimerais que le plus de gens possible fasse pareil. Il y a autre choses que j'aurais du capter ?
Espinha de Bacalhau dit:Batteran dit:Espinha de Bacalhau dit:
Le calcul de l'empreinte est faussé ? Tiens donc !
Le calcul intègre par ha le rendement des produits primaires, ainsi en est-il des récoltes agricoles, à partir des dernières bases de données de la FAO.
Et par conséquent il ne se cale pas sur la productivité d'avant la révolution agricole.
C'est quoi encore ces conneries ?
Mais qu'il est méchant.
Il s'agissait d'un façon de pointer qu'entre les années 70 et aujourd'hui, même si c'est moins visible qu'avant et après la révolution industrielle, de nombreux progrès ont été faits dans le domaine de l'agriculture et le rendement de celle-ci, et que ça ne semble pas près de s'arreter.
En gros, pour nous asséner des platitudes à savoir que l'agriculture a connu des progrès depuis les années 70 tu commences par nous balancer une contrevérité genre "le calcul est faussé" sans même savoir de quoi il retourne.
On en voit des cheminements tortueux sur TT mais les tiens c'est le pompon !
Tu me fais pitié !
loic dit:L'ensemble est assez complexe. La question se pose à tous les niveaux, aussi bien sur l'élevage intensif que sur la culture intensive. L'homme mange de la viande depuis la nuit des temps ou presque. Suffisamment longtemps pour démontrer que ce n'est pas nocif.
Des hommes ne mangent que des fruits et légumes depuis suffisamment longtemps pour qu'on sache que c'est viable.
Il ne s'agit donc que de postures idéologiques.
Poussées à l'intensif, toutes les techniques sont nocives. Le type qui élève ses lapins et les mange pollue moins que le producteur de céréales de Beauce. De même que le type qui fait pousser ses légumes dans son jardin pollue moins que l'éleveur intensif de cochons breton. La question est donc bien dans la répartition de tout cela et dans notre rapport à la bouffe. Même avec la production actuelle, on peut nourrir la planète. C'est juste qu'on ne le veut pas. Manger végétarien ne change rien à cela.
loic dit:Tous les sites cités ici parlent de régime végétarien équilibré, disent qu'ils faut faire attention pour éviter certaine carence. Et la plupart disent qu'ils sont meilleurs que des régimes carnés, mais sans précision.
D'une mauvaise fois incroyable.
Et même si elle était vraie, cette croyance que la technologie peut tout résoudre est invalidée par l’urgence de la situation. Le point de non retour est atteint dans de nombreux domaines, les conflits pour l’eau commencent à prendre une ampleur démesurée, personne ne va réparer de sitôt le trou de la couche d’ozone…Miracles de la science ou pas, seul un comportement revenant au bon sens pourra sauver les meubles (et pas tous…).
On parle de catastrophes écologiques arrivant sous 20-30 ans, de ressources taries définitivement. l’application d’une technologie au grand public (et pas juste à des labos de recherches) demande souvent bien plus de temps. Bref c’est pas de la technologie qu’il faudrait là, c’est de la magie.
Je suis très pessimiste par rapport à tout ça.