Mercredi 22 août, l'humanité a déjà épuisé son crédit annuel

Vous dites ?!
161
loic dit:
loic dit:Voilà, après 3 minutes, pourquoi aller plus loin ?
Vos propos visaient quand même en partie à la culpabilisation.
Peut-être que je généralise, mais je n'en suis pas sûr.

Qu'est-ce que ça doit être quand tu généralises alors. :)

C'est énorme !
Rien que pour ça , je te file le troll d'or de moi même.
Tu t'auto-cites et tu te vannes toi même, je crois qu'effectivement j'ai plus rien à te dire sur ce sujet, tu ne débats pas avec moi ou BananeDC tu n'essayes que de nous prendre en faute et comme tu n'y arrives tu inventes des choses que nous ne disons pas.

Je vais te classer avec Adel10 hein vous irez bien ensemble dans mon ignorelist.
162
Espinha de Bacalhau dit:C'est bien pour cette raison qu'il nous faudra tot ou tard croquer du criquet et grailler du grillon.
Car même si le végétal peut nous fournir des protéines, la culture du soja est gourmande en eau. Et de manière intensive, elle est responsable de la déforestation. L'érosion des terres agricoles, la désertification, la montée des océans et les réfugiés climatiques accentuant la pression sur les terres disponibles, tout concourt à favoriser une alimentation alternative en protéine en devenant entomovore.
Surtout en milieu sec, comme on sut le faire les aborigènes en Australie.
Adaptation au milieu.
Sans quoi on brule du kérosène pour distribuer la bouffe aux quatre coins de la planète.
:wink:


Si la culture du soja est gourmande en eau, que dire du maïs( 1222 litres pur 1kg), du riz (2497 litres pour 1 kg) ou des olives (3015 litres pour 1 kg !). La répartition des cultures, sa diversité, l'effort sur développement d'une agriculture locale plutôt que sur autre agriculture à transformation me parait bien plus de bon sens que devenir mangeur d'insectes. Pour le soja il ne faut pas oublier qu'on le cultive aussi pour nourrir des animaux, et qui plus est, comme le faisait aussi remarquer El Commandante, on le fait voyager de par le monde...Chaque pays a aussi sa particularité : l'emprunte écologique des olives est trois fois plus importante en Tunisie qu'en Espagne, parce qu'on irrigue plus. C'est aussi pour cette raison que plutôt que de croquer du grillon, une meilleure répartition des ressources en eau, une réduction de notre consommation, une meilleure gestion sont indispensables. Le système capitaliste tel qu'on le subit touchera un jour à a sa fin de toute façon, d'une manière raisonnable...ou plus brutale.
163
Qu'on le veuille ou non, il faudra renoncer à notre mode consumériste actuel.


Dire cela sur un site voué à la consommation de jds, c'est limite du trollage. :)
164
xavo dit:
Qu'on le veuille ou non, il faudra renoncer à notre mode consumériste actuel.

Dire cela sur un site voué à la consommation de jds, c'est limite du trollage. :)


:lol: On a tous nos points faibles et contradictions :wink:
Ceci dit, ma ludo a du diminuer de 30% en 2 ans.
165
BananeDC dit:
loic dit:Perso, dire que les animaux sont les victimes oubliées (ce qui sous entend forcément qu'il n'y a pas d'humains mois oubliés), ça me pose un grave problème. Il est impossible de s'occuper de tout, donc à choisir, l'humain d'abord. Le jour où les humains sont traités décemment de manière globale, je pourrais entendre un mec qui dit que les animaux sont plus oubliés que les humains. Aujourd'hui, dans le monde, on en fait plus pour les animaux que pour les humains. Et avoir comme argument : "On peut s'occuper des deux", pour moi, c'est au minimum naïf.

C'est complètement ridicule. De toute façon tu ne veux rien entendre, ça sert à rien de développer quelque chose avec toi.

Ben, c'est mignon comme argument, mais un peu léger. Il suffit de se renseigner pour voir que les animaux sont des victimes moins oubliées que beaucoup d'humains. Et entre la gazelle attrapée par un lion, la souris tuée par un chat qui fait mumuse, et me cochon tué par un paysan au fond de sa cour, je ne vois pas de différence.
Et, en effet, je trouve très dangereux d'ethnocentrée la condition animale. Mais bon, j'ai pas beaucoup l'impression que tu veuilles entendre quoi ce soit toi non plus.
Désolé, mais entendre "Nous allons parler des victimes les plus plus oubliées, à savoir les animaux", et ne pas être choqué, c'est vivre dans un système de valeurs qui me fait peur. Donc, contrairement à ce que tu écris, j'entends bien ce que tu dis, et ça me choque.
BananeDC dit:
Il y a une raison à cela. Mais j'ai écrit que tu n'avais rien capté sur le fait que j'ai déjà expliqué ce que je pensais de ton argument sur l'impolitesse. Et qu'est-ce que tu as fait ? tu as juste réécrit la même chose, comme si tu n'avais pas lu ce que j'avais écrit.


Je ne l'ai pas réécrit, j'ai essayé de l'expliciter. Maintenant, je n'ai peut-être pas été clair, c'est tout à fait plausible. Dans mon éducation et dans celle de beaucoup de gens que je connais, on ne refuse pas de manger un plat chez des gens qu'on ne connait pas ou peu. A priori, ce n'est pas votre éducation, dont acte.
166
loic dit:Il suffit de se renseigner pour voir que les animaux sont des victimes moins oubliées que beaucoup d'humains.

Nan mais là y a pas besoin de se renseigner :lol:
loic dit:
BananeDC dit:
Il y a une raison à cela. Mais j'ai écrit que tu n'avais rien capté sur le fait que j'ai déjà expliqué ce que je pensais de ton argument sur l'impolitesse. Et qu'est-ce que tu as fait ? tu as juste réécrit la même chose, comme si tu n'avais pas lu ce que j'avais écrit.

Je ne l'ai pas réécrit, j'ai essayé de l'expliciter. Maintenant, je n'ai peut-être pas été clair, c'est tout à fait plausible. Dans mon éducation et dans celle de beaucoup de gens que je connais, on ne refuse pas de manger un plat chez des gens qu'on ne connait pas ou peu. A priori, ce n'est pas votre éducation, dont acte.


Voir réponses de moi page 8 et de Mauvais Kharma page 9 sur une point que tu as déjà écrit page 8. Je peux aussi faire des copier-coller mais j'ai la flemme.
167
BananeDC dit:
loic dit:Tous les sites cités ici parlent de régime végétarien équilibré, disent qu'ils faut faire attention pour éviter certaine carence. Et la plupart disent qu'ils sont meilleurs que des régimes carnés, mais sans précision.

C'est énorme. :shock: D'une mauvaise fois incroyable.


:shock: J'ai visité tous les sites cités ici, je pense (j'ai peu en louper un ou deux, j'ai fait ça tard) plus d'autres trouvés grâce à d'autres sources.
Il compare tous un régime végétarien équilibré à un régime non-végétarien non-équilibré.
J'ai pas le temps là, mais je peux te retrouver toutes les citations quand j'aurais le temps. Si on inverse le truc, c'est comme si un site faisant la promotion de la viande disait : "Un régime équilibré contenant de la viande est plus équilibré qu'un régime végétarien avec trop de pomme de terres."
Ce n'est aucunement de la mauvaise foi, juste de la lecture non partisane des sites donnés en exemple
168
Mauvais Karma dit:
loic dit:
loic dit:Voilà, après 3 minutes, pourquoi aller plus loin ?
Vos propos visaient quand même en partie à la culpabilisation.
Peut-être que je généralise, mais je n'en suis pas sûr.

Qu'est-ce que ça doit être quand tu généralises alors. :)

C'est énorme !
Rien que pour ça , je te file le troll d'or de moi même.
Tu t'auto-cites et tu te vannes toi même, je crois qu'effectivement j'ai plus rien à te dire sur ce sujet, tu ne débats pas avec moi ou BananeDC tu n'essayes que de nous prendre en faute et comme tu n'y arrives tu inventes des choses que nous ne disons pas.
Je vais te classer avec Adel10 hein vous irez bien ensemble dans mon ignorelist.


Comme c'est mignon ce tronquage de message pour faire croire que je m'auto-cite. Pas mal !
169
loic dit:
Comme c'est mignon ce tronquage de message pour faire croire que je m'auto-cite. Pas mal !

J'ai fait aucun tronquage , relis tes posts précédent et tu verras que tu t'auto-cites vraiment.(mais comme déjà tu ne lis pas nos messages à bananeDC et à moi je doute que tu te relises toi même pour dire autant de bêtises)

Tu n'as aucun argument valable à opposer au végétarisme hormis ta haine et ta mauvaise fois évidente.
170

Je commence, avec un lien de Mauvais Karma :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ … que_34064/

Je cite :
"Les résultats de l’étude ont montré que les sujets disposant de variations de ce « mauvais » gène qui consommaient bon nombre d’aliments risqués, augmentaient leur probabilité de crise cardiaque de 30 %. "
Non, mais sans blague. Les gens qui "consommaient bon nombre d’aliments risqués, augmentaient leur probabilité de crise cardiaque de 30 %. Vous avez besoin d’une étude scientifique pour pondre un résultat pareil.
Oui, si on bouffe trop salé, trop gras, trop de viande, on a plus de risques de faire une crise cardiaque. Qui a dit le contraire ?

Autre lien, non trouvé sur ce site, mais fourni par un végétarien :
http://www.veganisme.fr/Un%20Monde%20Vegan/Sante.html

Je cite :
"Cette étude a porté sur une centaine d’hommes chez qui le cancer de la prostate avait été confirmé, que l’on a partagés en deux groupes, le groupe de contrôle étant constitué des hommes ayant refusé le changement d’alimentation et de style de vie par convenance personnelle. Après un an de suivi, les chercheurs ont constaté que le niveau de PSA (un marqueur sanguin spécifique du cancer de la prostate) avait diminué de 4% dans le groupe végétarien, alors qu’il avait augmenté de 6% chez les autres ! "
Un des rares endroits de l’article où on compare plus explicitement. “Hommes ayant refusé le changement d’alimentation” Ca veut dire quoi ? Il bouffait de la viande tous les jours ? On en sait rien.

J’ai pas trouvé un seul site qui compare un régime végétarien équilibré à un régime non-végétarien équilibré. Donc, ce n’est aucunement de la mauvaise foi, juste une constatation. La plupart des sites parlent de gens qu mangent trop de viandes, même selon la médecine universitaire. Comment s’étonner qu’ils soient plus malades que le gens qui mangent équilibrés, végétarien ou non.

171
Mauvais Karma dit:
loic dit:
Comme c'est mignon ce tronquage de message pour faire croire que je m'auto-cite. Pas mal !

J'ai fait aucun tronquage , relis tes posts précédent et tu verras que tu t'auto-cites vraiment.(mais comme déjà tu ne lis pas nos messages à bananeDC et à moi je doute que tu te relises toi même pour dire autant de bêtises)
Tu n'as aucun argument valable à opposer au végétarisme hormis ta haine et ta mauvaise fois évidente.


Toi non plus tu ne me lis pas. Je n'ai aucun argument contre le végétarisme, j'ai dit déjà plus haut, depuis le début, que les végétariens étaient globalement dans le vrai. Juste qu'ils étaient dans le faux dans leur démarche haineuse à l'égard des gens qui mangeaient de la viande.
Evidemment, il fallait me lire.
Quand je me cite, c'est pour citer derrière la réponse que l'on m'a faite. Le quote que tu as fait 2 messages plus haut n'existe pas tel quel.
172
loic dit:
Toi non plus tu ne me lis pas. Je n'ai aucun argument contre le végétarisme, j'ai dit déjà plus haut, depuis le début, que les végétariens étaient globalement dans le vrai. Juste qu'ils étaient dans le faux dans leur démarche haineuse à l'égard des gens qui mangeaient de la viande

Et pourquoi tu nous reproches tellement violemment le fait que l'on soit végétarien et qu'on le dise sur ce forum ?
Jusqu'à présent les seuls personnes ayant des paroles blessantes et violentes l'ont été contre les végétariens et non l'inverse.
Pour moi ça rend caduque ton argument du "les végétariens ont de la haine envers les mangeurs de viande".

Evidemment, il fallait me lire.
Quand je me cite, c'est pour citer derrière la réponse que l'on m'a faite. Le quote que tu as fait 2 messages plus haut n'existe pas tel quel.

Autant pour moi, en remontant plus loin dans les messages c 'est vrai que la phrase est de BananeDC mais les balises de quote ne sont pas au bon endroit dans ton message.
Je m'excuse donc.
173
loic dit:Toi non plus tu ne me lis pas. Je n'ai aucun argument contre le végétarisme, j'ai dit déjà plus haut, depuis le début, que les végétariens étaient globalement dans le vrai.

C'est faux. Et tu le sais très bien. Ca commence à me fatiguer et c'est sans doute ton but. Discréditer en floodant. Si les végétariens sont dans le vrai, pourquoi le fait d'en parler te met-il "hors de toi" ?
loic dit: Juste qu'ils étaient dans le faux dans leur démarche haineuse à l'égard des gens qui mangeaient de la viande.


Ca c'est l'hôpital qui se fout de la charité. La haine c'est toi qui la distille avec tes généralités de merde.
Depuis le début, tu ne participes en rien au débat. Tout ce qui te motive, c'est de "casser du végétarien".
Parce que là, le débat, il est passé à autre chose depuis un moment, mais toi tu reviens encore et encore, en écrivant les mêmes trucs, un coup sur la politesse, un coup sur autre chose, qui a déjà été dit.
Alors je sais pas, peut-être que quelque chose de pas frais t'est resté sur le bide.
Peut-être que tu devrais aller voir du côté de la ratatouille de ta mère et nous laisser débattre peinards, hein ?
174
BananeDC dit:Alors je sais pas, peut-être que quelque chose de pas frais t'est resté sur le bide.

Une carotte revancharde peut-être. :mrgreen:
175
Espinha de Bacalhau dit:Moi, je dis que c'est le poivron.


C'est fourbe, le poivron.
176
loic dit:Je commence, avec un lien de Mauvais Karma :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... que_34064/
Je cite :
"Les résultats de l'étude ont montré que les sujets disposant de variations de ce « mauvais » gène qui consommaient bon nombre d'aliments risqués, augmentaient leur probabilité de crise cardiaque de 30 %. "
Non, mais sans blague. Les gens qui "consommaient bon nombre d'aliments risqués, augmentaient leur probabilité de crise cardiaque de 30 %. Vous avez besoin d'une étude scientifique pour pondre un résultat pareil.
Oui, si on bouffe trop salé, trop gras, trop de viande, on a plus de risques de faire une crise cardiaque. Qui a dit le contraire ?

Ben la viande fait partie des nourritures à risques de par son taux de graisse saturées.Une grande consommation de graisse saturée a été associée à un niveau plus élevé de cholestérol dans le sang, ce qui est un des facteurs de risque des maladies coronariennes.
Après une crise cardiaque les graisses animales sont proscrites du régime du patient, demande à un cardiologue ce qu'il en pense.

Autre lien, non trouvé sur ce site, mais fourni par un végétarien :
http://www.veganisme.fr/Un%20Monde%20Vegan/Sante.html
Je cite :
"Cette étude a porté sur une centaine d'hommes chez qui le cancer de la prostate avait été confirmé, que l'on a partagés en deux groupes, le groupe de contrôle étant constitué des hommes ayant refusé le changement d'alimentation et de style de vie par convenance personnelle. Après un an de suivi, les chercheurs ont constaté que le niveau de PSA (un marqueur sanguin spécifique du cancer de la prostate) avait diminué de 4% dans le groupe végétarien, alors qu'il avait augmenté de 6% chez les autres ! "
Un des rares endroits de l'article où on compare plus explicitement. "Hommes ayant refusé le changement d'alimentation" Ca veut dire quoi ? Il bouffait de la viande tous les jours ? On en sait rien.
J'ai pas trouvé un seul site qui compare un régime végétarien équilibré à un régime non-végétarien équilibré. Donc, ce n'est aucunement de la mauvaise foi, juste une constatation. La plupart des sites parlent de gens qu mangent trop de viandes, même selon la médecine universitaire. Comment s'étonner qu'ils soient plus malades que le gens qui mangent équilibrés, végétarien ou non.

Parce que aucun régime non végétarien n'est équilibré tout simplement.
La viande est facteur de risque donc non équilibré.
Donc si par "équilibré" tu veux dire sans excès de viande (et là encore on peut débattre de quelle quantité de viande serait acceptable) tu peux te brosser.
En France:
1ère cause de décès : le cancer (160 769, 29,6 %). Les localisations les plus fréquentes sont le poumon, le cancer colorectal et les cancers du sang.
2e cause de décès : les maladies cardiovasculaires (149 541, 27,5 %).

Parmi les causes de ces maladies ? La viande, l'alcool, le stress que les médecins demandent aux patients de bannir(diminuer) une fois leur maladie révélée.

Est ce que tout ça est prouvé ? oui et non , dès qu'une étude scientifique nous dis que la viande c'est le mal , sort dans la foulée une autre étude prouvant le contraire.
Est ce que les fruits et légumes sont bons pour la santé ? Oui, c'est prouvé.
Est ce que la viande est bonne pour la santé ? Non, c'est n'est pas prouvé.

J'ai jamais entendu un médecin dire qu'on devait diminuer notre consommation de fruits et légumes. :lol:

Un article qui ne fait pas de prosélytisme comme tu le crains tellement.
http://www.agrobiosciences.org/article.php3?id_article=1094
177
BananeDC dit:
Espinha de Bacalhau dit:Moi, je dis que c'est le poivron.

C'est fourbe, le poivron.

Ce n'est pas pour rien qu'on parle de trio infernal.

178

HS:

Histoire de revenir sur la polémique du chat…

500×662 61.1 KB

179
J'ai jamais entendu un médecin dire qu'on devait diminuer notre consommation de fruits et légumes.


Ah si, quand même: Ma grand-mere a interdiction de manger plus d'une pomme par jour, ordre de son médecin.

Pareil pour ses quetsches, du coup c'est nous qu'on est obligés de les manger.

(diabete)
180
Batteran dit:
Ah si, quand même: Ma grand-mere a interdiction de manger plus d'une pomme par jour, ordre de son médecin.
Pareil pour ses quetsches, du coup c'est nous qu'on est obligés de les manger.
(diabete)

Stress, obésité, sédentarité… les causes exactes du diabète demeurent encore peu connues, bien que la plupart des spécialistes aient une petite idée sur la question. L’alimentation occidentale, de plus en plus riche en gras saturés, en sucres raffinés et pauvre en fibres alimentaires, serait l’un des facteurs principaux.
Encore une fois c'est pas prouvé, mais personne n'évoque le fait que ce soit du aux fruits et légumes plutôt le contraire. :wink: