Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Juste, il y a une différence il me semble entre discuter le bout de gras avec des potes autour d'une boisson gazeuse et laisser un message sur un forum qui risque d'être lu par l'auteur.
Un exemple, lacheriez vous dans une conversation avec, par exemple, Quentin Tarentino que son dernier film est une bouze d'à chier ? Je ne pense pas. Vous pourriez lui signifier que son film ne vous plait pas, que vous ne le trouvez pas bon, mais je doute qu'on lui lache un "ton film c'est de la boue"...
L'exemple est faussé : entre s'adresser directement à quelqu'un et dire ou écrire quelque chose qu'il pourrait lire, il y a un fossé quand même. Pour recadrer les choses, il faudrait demander aux gens qui se baladent à Cannes au moment du festival (du film) de ne pas dire dans leurs conversations que tel ou tel film est une bouse parce que le réalisateur pourrait les entendre.
En plus, comme le fait remarquer Croc, les auteurs qui passent sur TT, ils savent quand même un peu à quoi s'attendre. Beaucoup reçoivent des félicitations, mais jamais aucun n'a été honni pour l'une de ces créations.
Mitsoukos dit:Eh bien...ce thread a bien évolué depuis mon intervention. 
Je suis finalement intervenue sur ce sujet qui me semblait sensible dans Discutons Jeux (et bien sur bien mieux à sa place dans la CAT en tant que sujet défouloir) car je trouvais certes que le terme "daube" était irrespectueux.
Mais pas seulement.
Sujet défouloir? Alors chacun y va de son jeu et de ses arguments.
Sauf qu'en fait, en vrai bon sujet digne de la cage, il n'était pas nécessaire d'argumenter...
Mitsoukos dit:Seulement ce ne fut pas le cas. Sur des milliers de jeux, deux/ trois furent cloués au pilori.
Ceci devrait plutôt être rassurant, cela fait au bout du compte peu d'auteurs qui ont été froissés, s'ils l'ont été (et/ou s'ils ont été au courant de l'existence de ce post).
Mitsoukos dit:Quand j'ai lu:
caesar68 dit:J'ai été très décu par Tannhauser.
Hors de prix, matériel moyen (pas en qualité mais en volume), et le plus important le jeu m'ennuie à mourrir.
Et pourtant j'y croyais beaucoup.
surencheri par:
yoda37 dit:Mon jeu de daube preferé, que je reserve à mes pires ennemis:tombouctou.
En voila un jeu bien chiant qui fait mal à la tête pour pas grand chose.
Sinon je trouve que tannhauser se situe pas loin du jeu de daube aussi.
++
et achevé par:
farfadet dit:d accord pour tannhauser, je l attendais comme un fou et puis quand j ai vu le plateau en 4 parties non modulable, je me suis dit foutage de gueule!!!surtout vu le prix!! L es bords non proteges s abiment a vitesse grand V.
Si c etait des dalles modulable type RACKHAM j aurais compris, mais la, a pas compris!!
Les regles pas fini, le jeu pas fini, y avait que les figs de fini
du coup j ai achete AT-43
je ne pouvais définitivement plus cautionner "l'idée de base" du sujet.
Sauf qu'on ne te demande pas à toi, ni à personne, sauf Phal puisque c'est lui le patron de TT, de cautionner le sujet ! T'es pas d'accord avec l'idée de base? Tu passe ton chemin. On t'a tiré les nattes en descendant un jeu que tu aimes bien? Ben tant pis, c'est un sujet digne de la cage et cela a été dit très vite. Si t'as des arguments à présenter, vas-y. Je sais que ce n'est pas facile de voir un jeu (un film, un livre, etc.) que l'on aime descendu en flamme par une critique qui n'en sera parfois même pas une (pas d'argument), mais c'est la règle du jeu.
Quand quelqu'un tire à boulet rouge sur un truc que j'aime bien, je ne me dis pas de suite qu'il a raison et que j'ai des goûts de merde ! Je me dis qu'il n'a rien compris ou qu'il ne voit qu'une partie des choses ou les choses de manière trop partisane et, selon le cas, soit je lui dis, soit je lui explique.
En outre, je signale que Farfadet avance des arguments contre le jeu qu'il descend :
- qualité du matériel par rapport au prix qu'il juge élevé,
- conception peu recherchée du plateau,
- règles et jeu qui, dans l'ensemble, laissent un goût d'inachevé.
Les mots sont différents mais le message est le même (ceci soit dit, d'ailleurs sans connaissance aucun du jeu dont il est question, je reprends juste l'argumentaire de Farfadet). La forme est importante, certes, mais il faut savoir passer au-delà de la forme pour répondre au fond. Surtout sur un forum internet ! Si tu connaissais Farfadet pesonnellement (ce n'est pas non plus mon cas), tu serais peut-être habituée à sa manière de s'exprimer.
A mon sens, il vaut mieux tenter de passer au-dessus de la forme plutôt que de dénoncer "l'idée de base" de la "conversation".
De même, il vaut mieux contre-argumenter sur le point d'achoppement de la conversation, que de faire un procès d'intention à celui qui l'a lancée.
AMHA.
Et puis +1 avec Tehem.
