ReiXou dit: Effectivmenent, récemment j'ai bcp aimé les Command & Colors (Memoire / Ancients / Battlelore), Friedirch et Twilight Struggle, même La Guerre de l'anneau (mais on s'éloigne du wargame). J'ai Rommel et Hammer qui attendent sur les étagères.
Bon, tu as trouvé ton style alors tout va bien
ReiXou dit: Il y a aussi un truc qui me choque dans l'univers de wargame , c'est que les durées de jeux ne sont jamais mentionnées. Jamais. Pourtant c'est bien un aspect fondamental pour plein de gens. Je suis tres disposé à jouer un jeu de 3h, assez disposé pour 4 heures, éventuellement 5 h sont possibles pour un truc vraiment vraiment bien ,mais plus, je passe immédiatement.
Ah bon, je ne me souviens pas avoir de problème à trouver la durée d'un jeu... Quoique à la reflexion... Je regarderai sur certaines de mes boites. Par contre, ce que je peux dire, c'est que la durée indiquée (quand elle est disponible), est celle que réaliseront deux joueurs qui connaissent le jeu. En gros, la première partie entre deux joueurs débutant sur un jeu sera de mettre entre 2 et 3 fois le temps mentionné, puis la deuxième partie de prendre 1,5 fois le temps indiqué, c'est seulement à la troisième partie que l'on se rapproche du temps indiqué. Un autre truc que je fais pour aller en s'améliorant est de faire une FAQ à partir des questions que l'on se pose lors des premières parties. je me suis rendu compte que c'était toujours les mêmes questions qui revenaient !! Du coup pour la suite, ca va encore plus vite dans le déroulment du jeu ! Ce que je viens de dire est ce que j'applique aux "gros" wargames, même si ca peut aussi aider pour des plus petits.
Mais bon en 3 ou 4h de jeux, tu as déjà pas mal de wargames à ta disposition, je dirai bien 50 % de la production, si ce n'est pas plus !
Ce que je veux dire, c’est quand dans VV, ces durées n’apparaissent. C’est bien souvent le cas également sur les sites des éditeurs. Si je prends les recomandations sur ce n°, cette info n’est pas présente.
J’écris occasionellement dans Jeux sur un plateau et les infos “durée de la partie” et “nb de joueurs” sont les premieres qui apparaissent.
greuh dit:Ben tes blocs de C&C:A, si tu les mets sur la tranche au lieu de les poser à plat, tu pourras tester une version brouillard de guerre
Pourquoi pas, mais le mieux serait de ne pas mettre les autocollants des deux côtés du coup ; quoique non, une fois que l'adversaire sait ce que c'est, c'est quand même intéressant de pouvoir repérer ses propres unités. Ah ben si, en les posant, comme ça, paf, tout le monde les voit lorsqu'elles sont découvertes.
greuh dit:D'après les photos que j'ai vues en suivant le lien ci-dessus, c'est même la façon "normale" de jouer à C&C que de mettre les blocs de façon à cacher ses unités...
Ah là, non, par contre, ce n'est pas la façon normale de jouer, ce n'est pas mentionné par les règles en tout cas (pas plus que ça ne l'est à Mémoire 44 et autres Battle Cry/Lore). Du reste dans le livret des batailles, les instructions de mise en place sont sur la même page, donc visible des deux joueurs.
Je subodore qu’ils l’ont pas écrit parce que c’est la règle habituelle du bloc wargame, hihi. Maintenant, je n’ai pas le jeu. Mais le fait de voir sur toutes les photos du jeu sur BGG, les blocs verticaux…
Maintenant, il m’a semblé voir que y’a des stickers pour les deux cotés. Si c’est le cas, et que l’information des deux cotés est la même, je vois pas l’intérêt de jouer avec des blocs : ça nuit à la lisibilité (et au prix du jeu) sans apport réel (puisque pas de fog of war), à part “ça fait zouliiii”.
greuh dit:Maintenant, il m'a semblé voir que y'a des stickers pour les deux cotés. Si c'est le cas, et que l'information des deux cotés est la même
Ah, ben voilà la cause de votre mauvaise suborodation (si je puis me permettre ce néologisme fallacieux) : l'information des deux côtés est effectivement la même, et du reste, avec la mise en place que l'on voit sur les photo de BBG, comme celle-ci :
on voit bien que les unités de l'adversaire sont visibles (ici, le joueur romain, en gris, voit bien la face des unités marrons ; et l'inverse est naturellement vrai).
greuh dit:je vois pas l'intérêt de jouer avec des blocs : ça nuit à la lisibilité (et au prix du jeu) sans apport réel (puisque pas de fog of war), à part "ça fait zouliiii".
C'est vrai que ça peut nuire à la lisibilité et que j'ai eu été tenté de les coucher. Mais ça ne s'avère pas réellement nécessaire au final. Et c'est vrai que ça fait joli ; enfin, on peut trouver que ça fait joli.
greuh dit:Maintenant, il m'a semblé voir que y'a des stickers pour les deux cotés. Si c'est le cas, et que l'information des deux cotés est la même, je vois pas l'intérêt de jouer avec des blocs : ça nuit à la lisibilité (et au prix du jeu) sans apport réel (puisque pas de fog of war), à part "ça fait zouliiii".
On est de nouveau un peu hs mais je trouve que c'est tout de même plus lisible que des pions en carton (parfois empilés) !
Guyomar dit:On est de nouveau un peu hs mais je trouve que c'est tout de même plus lisible que des pions en carton (parfois empilés) !
Désolé, c'est (encore) de ma faute, mais les photo susdites illustres bien le côté peu sexy des jeux à hexagone que M. Reixou soulignait ; on peut rajouter le fait qu'on rajoute des marqueurs un peu partout, qu'il faut penser à tous les récupérer, que tout ça est fort petit et qu'on a de fort gros doigts à côté, que la feuille de papier qui sert de plateau se gondole et qu'elle bouge au moindre faux mouvement (ce qui rend la plaque de plexiglas indispensable) et que, voilà. Mais je comprends très bien qu'on puisse aimer, c'est juste que ce n'est pas très ergonomique (ni très esthétique d'un certain point de vue, mais on peut apprécier l'esthétisme de l'austérité).
20100 dit:En même temps, le "fog of war" dans les batailles antiques, je sais pas si c'est super crédible!
Quand on lit les notes historiques des batailles de C&C:A justement, on voit que dans certains cas, oui (certains jeux simulent même du vrai brouillard, mais c'est autre chose). Et quand on est un pauvre fantassin au ras du sol, on doit avoir du mal à avoir une vision claire du champ de bataille. Seul un général perché sur une colline voisine a un point de vue comparable au nôtre en tant que joueur ; ceux qui étaient avec leurs hommes ne devaient pas en revanche avoir une très bonne vision d'ensemble (même en étant perché sur un cheval).
Je crois savoir que le rôle de certaines unités était de brouiller les pistes et de cacher la nature d'autres unités situées derrière elles. Sans compter le nuage de poussière soulevé par les combattants qui est souvent cité (le "dust of war" ?).
Mais ce n'est peut-être pas la même notion que celle qu'on entend habituellement par fog of war ?
Je trouve ça en effet joli, et coté gros doigts boudinés ça doit être pratique.
Le fog of war dans un jeu antique aurait une raison d’être : d’un coté du bloc tu indiques que c’est des fantassins, de l’autre tu indiques quels fantassins. Ainsi, l’adversaire voit à peu près ce que contient ton armée, mais il ne sait pas où sont les élites, ou sont les bleus. Et si je m’en tiens à ce que dit Xenophon dans son anabase ou Liddell Hart dans “Stratégie”, le fait de pas savoir les qualités des troupes au sein de l’armée d’en face serait assez vraisemblable (ils ont pas leur qualité marquée sur leur front).
Bref, je verrais bien des stickers avec juste le dessin pour le coté tourné vers l’adversaire, et des stickers avec les caracs en plus pour le coté tourné vers moi.
Par contre, pour la mise en place, ça devient ainsi plus long, aussi (faut vérifier de quel coté est tourné chaque pion).
Faudra un jour que j’essaie ce jeu, il fait envie. Mais me faudra aussi un jour essayer Crusader Rex ou un autre block wargame. greuh. Ps : tout cela établit donc que CC:A n’est pas un block wargame au sens communément admis, puisque les blocs n’ont pas l’usage particulier que le block wargame attend d’icelui. Ca ne veut pas dire que CCA est un mauvais jeu, juste qu’il n’utilise pas ce mécanisme.
ReiXou dit:Arnaud, Ce que je veux dire, c'est quand dans VV, ces durées n'apparaissent. C'est bien souvent le cas également sur les sites des éditeurs. Si je prends les recomandations sur ce n°, cette info n'est pas présente. J'écris occasionellement dans Jeux sur un plateau et les infos "durée de la partie" et "nb de joueurs" sont les premieres qui apparaissent.
Merci pour cette remarque pertinente ReiXou, je vais essayer de remonter l'info à VV en plus d'un niveau de complexité relatif de leur jeux en encart, ca peut être une information utile pour nombre de personne.
greuh dit:mais il ne sait pas où sont les élites, ou sont les bleus.
Attention ! A C&C:A, les bleus, c'est l'infanterie moyenne ! Des gens qui rigolent déjà pas beaucoup ! Et les bleus sont verts en fait ! Bon, tout est donc clair maintenant, C&C:A n'est pas un bloc wargame, bien qu'il utilise des blocs qui sont donc de faux blocs. Mais l'idée de faire un C&C à la Stratégo n'est pas mal (même si les gens qui le trouvent déjà trop hasardeux le trouveraient encore plus si on ne sait pas sur quoi on tape, mais d'un autre côté la disposition de départ des troupes donne de bonnes indications sur leur nature (les verts (les bleus, donc) devant, les bleus au milieu et les rouges (les élites) derrière biens souvent, en tout cas chez les romains)).
Guyomar dit:C'est donc pour ça qu'ils utilisaient des éléphants
Ben oui, c'est vrai ça, du haut d'un éléphant, on doit drôlement bien voir. D'ailleurs dans SPQR (un wargame avec de vrais hexagones et de vrais petits pions), il y a un éléphant de commandement pour un chef. Sinon, les éléphants, c'est pratique pour avoir du steak aussi.
Tu peux toujours faire du déploiement échelonné ou du bête à cornes, je pense que si tu as le choix de ton déploiement, les tactiques de base doivent bien aider.
Guyomar dit: Oui et en terme de ravitaillement c'est plus pratique à trimbaler qu'un troupeau de vache
Meuh enfin, a-t-on déjà vu des vaches qui fissent la guerre ? Les vaches sont les plus doux des animaux, on ferait bien de s'en inspirer d'ailleurs (bon, on n'aurait pas tous ces jeux intéressants, certes).
Mais pardon, je "digresse" encore ; quel était le sujet initial ? Le hors série de VV : savez-vous que sur Strategikon ils en sont déjà à 28 pages sur le même sujet ? Et sans parler de vaches !
Guyomar dit: Oui et en terme de ravitaillement c'est plus pratique à trimbaler qu'un troupeau de vache
Meuh enfin, a-t-on déjà vu des vaches qui fissent la guerre ? Les vaches sont les plus doux des animaux, on ferait bien de s'en inspirer d'ailleurs (bon, on n'aurait pas tous ces jeux intéressants, certes). Mais pardon, je "digresse" encore ; quel était le sujet initial ? Le hors série de VV : savez-vous que sur Strategikon ils en sont déjà à 28 pages sur le même sujet ? Et sans parler de vaches !
Oui, bon, on se lache... Mais à chaque fois que VV sort un mag, c'est toujours la même chose
greuh dit: Ainsi, l'adversaire voit à peu près ce que contient ton armée, mais il ne sait pas où sont les élites, ou sont les bleus.
En général, les élites étaient mieux équipées. Repérer une cohorte prétorienne ou des la cavalerie lourde par rapport à des vélites, c'était surement pas tres difficile.
