Khelz dit:Moi j'aime bien les jeux vidéo et les pl... jeux de figurines et ça me heurte aussi un peu lorsqu'on critique ces loisirs passionnants de façon parfois un peu injuste.
Moi aussi, je ne critique personne, je dis juste attention. Je suis le premier à gueuler comme un putois quand au jt tu sens le raccourci serial killer=joueur de jeux vidéos/rolistes (au choix, et les 2 pour faire plus mieux).
J'évite juste de prendre la position extrême opposée, qui est de dire "débiter du zombie à la tronconneuse par pack de 12 à 6ans sur ps3 ? pfff zéro impact"
J’avais envie de raconter un peu ma vie alors je me lance :
Il y a quelques temps, ma femme et moi sommes partis en vacances avec mon beau frère et ma belle soeur. Première journée de beau temps et ma belle soeur, blanche comme un caché d’aspirine se vautre au soleil en prenant bien soin de s’enduire de graisse à traire. Je lui dis qu’elle est malade, qu’elle va se choper un coup de soleil mais elle me répond que ça n’est pas bien grave car c’est comme ça qu’on bronze vite. Je lui dis que c’est débile et qu’elle va être tellement cramée que sa peau va peler et que ça fera donc moche mais elle s’en fou car elle me dit qu’elle va refaire pareil sur la peau de dessous et que les différences de teintes finiront par ne plus se voir. Elle finit par me dire que de toute façon, elle fait comme ça tous les ans depuis qu’elle est ado et que ça marche ! Je lui dis qu’elle est demeurée, que le soleil est dangereux et qu’elle peut finir par contracter un cancer de peau… et là, elle me dit qu’il ne faut pas croire tout ce que l’on dit, que le soleil n’est pas dangereux, que c’est le lobby des vendeurs de crèmes solaires qui tentent de me faire croire ça… blablabla… Je lui demande si elle n’a jamais lu d’étude scientifique sur la dangerosité du soleil et je lui dis qu’on peut chercher sur Internet. Et là, argument qui finit de me scier les pattes : “Non mais j’ai pas besoin d’argument scientifique parce que moi, mes soeurs, mes cousines… on fait ça tous les ans et jamais personne dans ma famille n’a eu de cancer de la peau.” Selon elle, le soleil n’est pas dangereux… Elle n’est pas malade donc… Elle prend son petit cas particulier et en tire une conclusion générale pour la planète entière… Elle son exemple suffit dans son esprit à remettre en question la dangerosité d’une surexposition au soleil. Bien entendu, lorsqu’on regarde le nombre de personne qui s’exposent sur les plages durant tout l’été et le nombre de cancer de la peau contracté tous les ans, on est en droit de ce dire comme elle que le soleil n’est pas dangereux. Pourtant, on se rend compte que beaucoup de personnes ayant des cancers de la peau se sont à un moment de leur vie surexposés au soleil. On se rend aussi compte que la probabilité d’avoir un cancer de la peau augmente avec la quantité d’UV reçue par la peau. Le soleil ne rendra pas tout le monde malade d’un cancer et tous les malades de cancer ne se sont pas nécessairement exposés au soleil. Pourtant, est-ce une raison pour dire que le soleil n’est pas dangereux pour la peau ? Pour finir, ma petite histoire, cette été, ma belle soeur part en vacances dans le sud de l’Italie. Elle y emmène sa fille qui aura 9 mois quand elles y seront. Au programme : plage, plage, plage et piscine ! Je lui ai demandé si elle protégerait sa fille. Elle m’a dit que tant qu’elle la faisait bien boire, ça ne risquait rien. La connaissant, ça sera sans chapeau, sans crème, sans lunette.
Je crois que notre histoire par rapport à l’exposition à la violence c’est un peu la même chose. La violence ne va pas corrompre tout les enfants. Et tous les enfants violents n’ont pas nécessairement été exposés à la violence. Mais l’exposition à la violence augmente quand même le risque de manière suffisamment significative pour que je souhaite pas tenter le coup avec mes filles. Après, tout le monde fait ce qu’il veut avec ses propres enfants. On peut préjuger du fait qu’ils seront totalement imperturbable mais je ne crois pas qu’il y ait la possibilité d’avoir la moindre certitude en la matière et que l’argument : “Moi j’ai toujours fait comme ça et il ne m’est rien arrivé” n’est pas recevable. On ne peut pas prendre son cas particulier et tout remettre en question.
dans ton exemple loder ce qui me frappe le plus ce n’est pas de faire de son propre cas une généralité c’est surtout dans l’excès ou se positionne ta belle soeur et je crois que tout est une question de modération…
Faire jouer un enfant de 6 ans a un jeu d figs c’et pas non plus regarder un film gore ou un film de guerre…
Le cas de la belle sœur est malheureusement assez classique. Une personne qui a une “expérience” d’une chose n’entendra que très peu souvent des faits, de la théorie (“croyance”), par contre elle entendra plus volontiers une autre “expérience” personnelle.
- l’être humain est très réceptif aux influences diverses (bonne comme mauvaise). il n’y a pas d’influence sans conséquences.
- l’être humain a une tendance à effectivement tout traduire (déformer ?) suivant ce qui l’entoure.
- il faut faire la différence, entre la violence imaginé (où l’on ne voit rien) et la violence vu au travers d’un écran(films, jeux, le jt,) et la violence vécu physiquement.
Faut dire qu'ils nous demande pas vraiment notre avis les nains ^^
[...]
Bon c'est la prof qui parle... Arrêter de demander l'avis à vos gosses... C'est vous l'adulte, c'est vous qui décidez ! " tu veux faire quoi mon choupinou aujourd'hui ? Tu veux allez à l'étude ? Tu veux manger à la cantine ? Mais maman ça l'arrange pas tu sais... Bon je vais me débrouiller alors.... "
"Vous pourriez dire à ma fille qu'il faut se coucher tôt et ne pas regarder la télé ? Parce qu'elle ne veut pas...
Heureusement que j'ai dit non à ma nièce de 3 ans qui voulait jouer avec nous a seasons ! Bon alors ok, elle était avec nous et lançait le dé de son papa (d'ailleurs lancer pour elle c'était au sens propre... Il a traversé la pièce) mais voilà, ça s'arrête là... Je ne suis pas contre l'éducation ludique dès le plus jeune age (ce que j'essaie de faire dans ma classe) mais avec des jeux adaptés ! Et j'entends par là au niveau de la complexité des règles et aussi du thème... Jouer à zombicide avec des gamins de 6 ans... Voir sur les cartes, des têtes ensanglantées explosées... Ben non ! Ce n'est pas parce que les images sont fixes (par rapport à un film ou un jeu vidéo) que ça ne va pas traumatiser un enfant...
Certes, le fils de ma collègue joue à 7wonders... Il a 8 ans... Ça c'est cool... Mais je ne lui ferait pas essayer un jeu de zombie... C'est sur...
vincelnx dit:dans ton exemple loder ce qui me frappe le plus ce n'est pas de faire de son propre cas une généralité c'est surtout dans l’excès ou se positionne ta belle soeur et je crois que tout est une question de modération.... Faire jouer un enfant de 6 ans a un jeu d figs c'et pas non plus regarder un film gore ou un film de guerre....
Oui... bon, à la décharge de ma belle soeur, j'ai grossi un peu le trait mais l'idée générale est quand même là : - des gens prétendent que 0,5g d'alcool par litre de sang c'est pas dangereux parce qu'ils ont jamais eu d'accident en ayant bu. - des gens pensent que le soleil n'est pas dangereux parce que le soleil ne leur a jamais fait plus qu'un coup de soleil. - des gens pensent que le canabis n'est pas dangereux parce que... - des gens pensent que la violence... - des gens pensent...
Ces gens là ont le sentiment d'avoir raison parce qu'ils ont eu la chance de ne pas faire partie du pourcentage de ceux pour qui il a pu y avoir des problèmes. Et je pense que dans certains cas, le pourcentage de ceux pour qui le problème se pose est relativement faible. Toujours est-il que la probabilité d'avoir un accident augmente en ayant bu, la probabilité d'avoir une maladie de peau augmente en étant trop exposé au soleil... et c'est indéniable. Le fait que la probabilité augmente ne veut pas dire à coup sur que ça va poser problème. C'est juste une histoire de probabilité et de prise de risque. Lorsqu'il s'agit de mes enfants, je ne veux pas courir le risque de... bien entendu, y'a des risques qu'on ne peut pas éviter et on ne peut pas protéger nos enfants de tout. Mais lorsqu'il s'agit d'un loisir ludique, je pense qu'il existe assez de choix, que la proposition est assez variée pour éviter de proposer des jeux violents à de trop jeunes enfants. Et c'est pareil pour la tv, il y a assez de programmes différents pour éviter les programmes violents.
J’ai poussé un cri d’effroi ! Faut prévenir avant de mettre ce genre d’image ! Ou mettre dans le titre du sujet un mise en garde : interdit au moins de 16 ! Minimum !
Loder dit:Ces gens là ont le sentiment d'avoir raison parce qu'ils ont eu la chance de ne pas faire partie du pourcentage de ceux pour qui il a pu y avoir des problèmes
Même si tu as grossi le trait Loder, le cas de ta belle soeur m'a outré. Car dans cette histoire il y a l'adulte responsable et la gamine de 9 mois qui n'a aucun libre arbitre. Et de mon expérience en clientèle, ces gens là sont légions. Ils croient tout savoir et ne veulent rien savoir, peu écoutent et comprennent vraiment malgré toute la pédagogie du monde. S'ils étaient tout seul à s'infliger ça ça passerait encore (et encore avec notre système de santé on est jamais vraiment seul à subir des conséquences de ses actes) mais là on parle d'une gamine de 9 mois qui n'aura pas son mot à dire si elle veut porter un chapeau et un t-shirt à 15h l'après-midi sur la plage (idem avec nos amis les chiens et les chats qui arrivent devant les vétos dans états lamentables par négligence des propriétaires).
Je tenais aussi à dire que je validais entièrement tes propos sur le risque, une notion qui est peu comprise du grand public. J'ai eu la chance dans ma formation d'avoir un cours sur l'analyse du risque et depuis je ronge mon frein dès que les médias parlent de risque.
Il y a une différence énorme entre la "probabilité de survenue du danger" et les "conséquences du danger" et les médias se gourent systématiquement en avançant que tel truc est dangereux alors que ça n'arrive que dans 1 cas sur 1 million. Tu peux avoir une maladie qui survient rarement mais dont les conséquences sont graves et inversement. Confusion que j'entends régulièrement quand je parle des dangers de la moto et qu'on me répond "oui mais tu peux aussi mourir en te faisant écraser au passage piéton". Certes mais c'est pas la même probabilité ! Et c'est à chacun de déterminer les limites d'acceptabilité d'un danger. Par dessus ça tu rajoutes les facteurs de risque qui viennent augmenter la probabilité de survenue d'un danger (ne pas porter de casque n'augmente pas le risque d'accident mais augmente le risque d'avoir un accident mortel). Bien sûr un monde sans risque d'existe pas mais grâce à notre cerveau nous pouvons éviter les situations à risque et surtout éviter les situations à risque chez les enfants qui n'ont pas demandé à venir au monde et dont on a la responsabilité.
Pour en revenir au sujet sur la violence et les enfants... Là je rigole un peu pour Castle Panic puisque à 10/12 ans je jouais déjà sur PC à Doom, Duke Nukem 3D et GTA (le premier), les deux derniers étaient interdit aux moins de 18 ans et GTA a limite été interdit aux USA. J'ai demandé récemment à mes parents, des gens très portés sur la morale, la responsabilité toussa) comment ils avaient pu me laisser jouer à ces jeux. Il m'ont répondu "on savait que tu saurais faire la part des choses".
A l’époque des premiers Doom, Duke et GTA, nos parents n’y connaissaient que dalle en matière de jeux vidéos ( quoique maintenant c’est souvent guère mieux ) alors que nous, charmantes têtes blondes, si. (Ma signature parle d’elle-même, d’ailleurs…) Avec l’expérience des années et le recul sur un passé de videogamer acharné ( J’ai eu mon premier orgasme vidéoludique sur Pong et ma première crise d’épilepsie sur “Green Beret” ) , je préfère ne pas avoir la même attitude laxiste de certains qui tendrait à permettre à mes enfants d’accéder trop tôt à des jeux que je jugerai trop réalistes et surtout trop violents. Et de paraître passéiste lorsque je vois dans les magasins, des gamins de 10/12 ans se faire acheter des jeux “hyper réalistes” ( genre… au hasard Balthazar… Cod, Battlefield ou R6… ) par des parents inconscients qui acquiescent en totale méconnaissance ou tout simplement pour ne pas avoir à subir leur mauvaise tête, je me dis WTF… Y a un temps pour tout et encore une fois suffisamment de choix ludique.
Ne faut-il pas pondérer ces propos par une notion de quantité ?
Moi j’avais la police à domicile pour limiter mon temps de jeu hebdomadaire donc quelques heures par semaine, même d’un jeu violent ça me paraît beaucoup moins dangereux qu’une consommation vidéoludique violente ou pas mais excessive en quantité. Dans le deuxième cas, n’est-ce pas là que l’on peut craindre un repli de l’enfant sur lui et une déconnexion avec la réalité ? Si je joue 80% de mon temps libre à un FPS, la frontière avec la vie réelle n’est-elle pas plus facile à confondre dans un esprit en construction influençable et irrationnel ?
@ Biskuit : j’avais bien remarqué depuis quelque temps ta signature en appréciant la référence. Je préfère celle qui se termine par What’s the difference ?
Pour moi, père de 2 filles de 5ans et demi, d’un garçon de 3 ans et bientôt d’un 4ème microbe, je pense qu’il ne faut pas mettre n’importe qu’elle jeu dans les mains de ses enfants. Bien sûr qu’il y a des choses plus dangereuses et plus choquantes qu’un jeu de société, mais on peut pas non plus faire jouer ses enfants avec des zombies, des monstres …
Nous sommes parents et notre rôle est bel et bien d’éduquer notre enfant au fur et à mesure de sa croissance. On ne lui dit pas qu’il ne doit pas fumer d’herbe à 4 ans parce que ce n’est pas le moment. Donc pourquoi le faire jouer à un jeu de zombie ou de monstres alors qu’il y a pleins de jeu ou parents et enfants peuvent jouer ensemble en respectant l’age de chacun et en prenant un grand plaisir ludique !
Je suis donc assez d’accord avec l’auteur du sujet !
Dans ce cas on devrait aussi interdire aux enfants les contes et légendes qui mettent des monstres ou d’autres créatures fantastiques en scène?
C’est bien dommage pour le développement de leur imaginaire à mon avis.
Je pense que, toutes proportions gardées bien entendu (je ne montrerais quand même pas “The Thing” à un enfant en bas-âge), il y a des combats bien plus important que l’impact des médias sur les petits nenfants
Enpassant dit:Vous allez finir par attirer ici des créatures maléfiques et il sera trop tard pour faire marche arrière. Malheur ! Il est déjà trop tard ! Fuyez !!!
CA ! Ca tu vois, bah c'est le genre d'image qui me choque encore à tout les coups, plus qu'un zombie ou autre, et j'ai plus 6 ans pourtant
y'a des blessures, des traumas qui se soignent jamais...
Khelz dit: Dans ce cas on devrait aussi interdire aux enfants les contes et légendes qui mettent des monstres ou d'autres créatures fantastiques en scène?
Interdire ? Qui parle d'interdire ? Certainement pas moi ! Je dis juste qu'il y a un age pour tout ! Alors tout dépend de ce que tu entends par "enfants". A 15 ans, on est toujours un enfant mais on peut certainement voir plus de choses qu'à 2 ans. Je crois aussi qu'il faut faire une distinction importante entre : "une histoire qui fait peur" et "une histoire violente". Dans le dessin animé : princesse Sarah, on peut parfois avoir peur pour l'héroïne. Peur qu'il lui arrive des malheurs, peur qu'elle soit punie... "Ken le survivant" est violent.
Même si Princesse Sarah n'est pas violent, ça ne veut pas dire que ça soit adapté aux très jeunes enfants. Le trame narrative, le vocabulaire... peut être compliqué à saisir avant un certain age.
Blodkhag dit:CA ! Ca tu vois, bah c'est le genre d'image qui me choque encore à tout les coups, plus qu'un zombie ou autre, et j'ai plus 6 ans pourtant y'a des blessures, des traumas qui se soignent jamais...
Ah parce que c'était pas un Zombie ? Faut dire que la résolution n'est pas très bonne et que la photo est petite alors j'ai pu me tromper.
elyloo dit: elle était avec nous et lançait le dé de son papa (d'ailleurs lancer pour elle c'était au sens propre... Il a traversé la pièce) [...] le fils de ma collègue joue à 7wonders... Il a 8 ans... Ça c'est cool...
Quoi??? Vous les laissez faire ça? Mais ils vont être pourri-gâtés faut pas les laisser faire ce qu'ils veulent **
Je ne crois pas que ceux qui prône un certain respect de l'enfant sur ce fil pensent qu'il faut les laisser faire tout ce qu'ils veulent comme ils veulent à longueur de temps... juste qu'il faut leur offrir un maximum d'opportunité au vu de leur maturité (physique et psychique). Après qu'il y ait des différences de choix des parents pour une maturité donnée et une différence de maturité pour un âge donné n'est que de très normal !
“Je lui ai dis que c’est pas de son âge mais il a insisté donc…”
Parce que ce genre de propos j’en entends tous les jours et ça me sors par les oreilles…
Je ne dis pas qu’il ne faut pas jouer avec son gosse (un parent est bien placé pour juger de la maturité de son gamin, et je sais, ô combien, qu’il peut y avoir une grande différence de maturité entre 2 gosses du même âge…), au contraire…
Moi, je parle plus de l’impact des images(fixes ou animées, réelles ou imagées) sur un enfant… Ce sont ces jeux là qui me dérangent (les sanguinolents, car les dragons, ce n’est pas la même chose. Les enfants sont bercés par la culture du conte et du merveilleux à l’école) et au passage, je n’ai pas encore vu de tête explosée dans 7wonders…
Je ne suis pas dupe, bien sur que mes CM2 s’éclateraient sur un zombicide (et encore, je vois bien une partie de mes filles me sortir “mais c’est dégoûtant…”) Mais à 11 ans et à 6 ans, c’est pas la même chose, non plus…
"
) par des parents inconscients qui acquiescent en totale méconnaissance ou tout simplement pour ne pas avoir à subir leur mauvaise tête, je me dis WTF… Y a un temps pour tout et encore une fois suffisamment de choix ludique.