LoneCat a écrit: Or je crois que je n'ai encore jamais vu de responsable du forum entretenir ainsi un sujet à haute teneur trollesque, avec des messages qui ne semblent pas avoir pour but de répondre aux questions, mais d'entretenir la prise de tête (exemple typique: le message auquel je réponds, qui n'apporte rien en soi mais m'incite explicitement à répondre). Du coup je ne vois pas trop quel est le but recherché. Avoir le dernier mot en postant une ultime fois le même message ?
Je connais aussi un paquet de forum (pour ne pas dire tous ceux que je connais) où le sujet aurait été fermé depuis longtemps et où beaucoup de personnes aurait déjà chopé une sanction, voire le ban ....
Gaz - C'est étrange comme les gens deviennent méprisants, voire insultants quand ils sont cachés derrière leur écran ...
En fait vous avez déjà répondu à certaines questions, mais Monsieur Phal ne doit pas vous lire…
loic dit:[…]surtout, les gens qui ont vu l’annonce sur TT se sont rendus en boutique en disant. “J’ai vu que S&R était nommé pour le jeu de l’année, est-ce que vous pouvez m’en dire plus ?” “Non, le jeu n’est pas sorti.” “Vous êtes sûr. Non, parce qu’il est nommé. S’il est nommé, c’est qu’il est sorti.” “Non, non, je vous assure, ils ont nommé un jeu qui sortira dans quelques temps.” “Quand ?” “On ne sait pas exactement, normalement dernière semaine de février.” “Ah, bon ?..” Voilà, dans ma petite boutique de province, en 3 semaines, j’ai du avoir ce dialogue 4-5 fois. […]
Donc réponse à la question 2 = 4 ou 5 fois en 3 semaines
loic dit:
Monsieur Phal dit: - Quel est le profil des gens qui ont été étonné ? Geek ? Grand public ?
Déjà répondu : les 2.
Monsieur Phal dit: - Combien par jour sont passé vous en parler ?
Je n’ai pas compté. Peut être une dizaine entre la nomination et l’élection. A l’échelle d’une boutique comme la mienne, suffisamment beaucoup pour que j’écrive mon premier message.
Ah ben mince, une dizaine en fait…
Non, parce que tant qu’à ennuyer les mouches, autant être précis
Ces personnes qui passaient, qui avaient lu la news (pas en entier donc), quels étaient leurs remarques ? Ils étaient déçus de ne pas avoir le jeu ? Ils trouvaient étranges qu’un jeu pas sortie soit nominé ? Est ce qu’ils étaient déçu que le festival du film prime des films pas sorties en salle ? En avaient-ils conscience ?
Vous dites qu’ils voulaient des infos, avez-vous pu leur en fournir en tant que professionnel ? Si oui d’où aviez-vous eu ses infos ? Si non, comment se fait-il que vous n’aviez pas d’infos sur le jeu à leur donner ?
J’aimerais savoir ce que disaient ces gens qui vous parlaient, les 2-3 qui vous en ont causé depuis le prix… Avez-vous des précisions ?
Vous me dites que vous ne voyez pas le rapport avec les ventes perdues, donc en fait, que le jeu ne soit pas là n’est pas une histoire de ventes. Donc en quoi il est gênant que le jeu de soit pas là pour une boutique ?
Vous me dites ne pas voir le rapport avec l’achat ou la demande sur les autres jeux qui eux étaient présent. En fait, j’essaye de comprendre en quoi pour une boutique, pour un pro, l’absence ou la présence de jeu est importante. Pourquoi des gens vont venir demander des infos ou vouloir acheter uniquement le jeu qui manque. D’où ma question. Il y avait 9 jeux présents et les gens ne intéressaient qu’à celui qui n’était pas là ?
Pour moi, le nombre de jeux que vous aviez commandé avant et après est intéressant, voire important. Si vous aviez ces chiffres je suis preneur. Et j’aimerais savoir si sa sélection ou pas a influencé vos commandes.
Monsieur Phal dit: En fait, j'essaye de comprendre en quoi pour une boutique, pour un pro, l'absence ou la présence de jeu est importante. Pourquoi des gens vont venir demander des infos ou vouloir acheter uniquement le jeu qui manque. D'où ma question. Il y avait 9 jeux présents et les gens ne intéressaient qu'à celui qui n'était pas là ? Monsieur Phal
Ca c'est ce qu'on fait tous pour embêter les vendeurs !!
nic23 dit:C'est la marque de fabrique du bonhomme : quand faire la sourde oreille n'est plus satisfaisant, quand la mauvaise foi ne suffit plus , il en appelle à la majorité silencieuse qui est toujours de son coté.
nic23 dit:C’est la marque de fabrique du bonhomme : quand faire la sourde oreille n’est plus satisfaisant, quand la mauvaise foi ne suffit plus , il en appelle à la majorité silencieuse qui est toujours de son coté.
+1
Oui hein, quel vilain je suis. Brrrrr… Il faudrait me punir. Oui.
Voilà, là vous pouvez rajouter qu’en plus je me moque
Allez, c’est plus fort que moi. Analysons. Donc, la majorité silencieuse seraient contre moi. Mais alors, si ce que je dis où fait est si mal, que la majorité est contre moi, comment vous expliquez que je sois toujours là ? Peut-être que j’ai des dossiers secrets et que personne n’ose me virer ou aller ailleurs. C’est ça ?
Là, par exemple, si vous voulez, vous pouvez pointer du doigts du narcissisme aigu, et une incroyable haute opinion de soi. Que je suis détestable…
nic23 dit:C'est la marque de fabrique du bonhomme : quand faire la sourde oreille n'est plus satisfaisant, quand la mauvaise foi ne suffit plus , il en appelle à la majorité silencieuse qui est toujours de son coté.
+1
Donc, la majorité silencieuse serai[en]t contre moi (...) que la majorité est contre moi.
La majorité silencieuse est ...silencieuse. Personne ne peut prétendre dire de quel coté elle est.
Merci. Donc la majorité silencieuse n’est ni contre ni pour. La majorité silencieuse est sans opinion. Ok. ça me rassure finalement. Oui. J’ai cru un moment qu’elle était contre moi… Donc, la majorité silencieuse s’en fout. J’ai bon ?
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur linem, Merci. Donc la majorité silencieuse n'est ni contre ni pour. La majorité silencieuse est sans opinion. Ok. ça me rassure finalement. Oui. J'ai cru un moment qu'elle était contre moi... Donc, la majorité silencieuse s'en fout. J'ai bon ? Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
... en général on a du mal à dire du mal des autres ...
La majorité silencieuse est en general tres sournoise… Dans un ascenceur quand une odeur fait surface, c’est en general causé par la majorité silencieuse. En general, les plus discret sont les plus devastateurs.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur linem, Merci. Donc la majorité silencieuse n'est ni contre ni pour. La majorité silencieuse est sans opinion. Ok. ça me rassure finalement. Oui. J'ai cru un moment qu'elle était contre moi... Donc, la majorité silencieuse s'en fout. J'ai bon ? Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Eh non en fait , tu reflechis trop vite et tu te trompes. C'est pas grave mais ecoute : La majorité silencieuse est peut-etre contre toi, elle est peut-etre avec toi. Qui sait ? Vu qu'elle est silencieuse. C'est à dire qu'elle n'exprime pas son avis. Tu ne peux donc pas dire de quel coté elle est et il ne faut pas profiter de son silence pour la ranger de son coté
nic23 dit:C’est la marque de fabrique du bonhomme : quand faire la sourde oreille n’est plus satisfaisant, quand la mauvaise foi ne suffit plus , il en appelle à la majorité silencieuse qui est toujours de son coté.
+1
Donc, la majorité silencieuse serai[en]t contre moi (…) que la majorité est contre moi.
La majorité silencieuse est …silencieuse. Personne ne peut prétendre dire de quel coté elle est.
Ha non, j’ai pas bon. En fait, on ne sait pas. C’est ça. On ne sait pas, parce qu’elle ne dit rien. Alors un exemple. Si 10 personnes disent “ceci n’est pas bien” pour un truc qui est regardé par 1000 personnes, qu’on ne change pas ce truc et que, disons 900 personnes continue de regarder sans rien dire ce truc pas bien. Est ce que je peux en déduire que la majorité silencieuse s’en fout du truc dit “pas bien” et qu’elle est du côté de ceux qui n’apporte aucune importance à se changement ?
je ne plaisante pas, c’est un jolie débat que ce truc de majorité silencieuse je trouve. Oui.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur linem, Merci. Donc la majorité silencieuse n’est ni contre ni pour. La majorité silencieuse est sans opinion. Ok. ça me rassure finalement. Oui. J’ai cru un moment qu’elle était contre moi… Donc, la majorité silencieuse s’en fout. J’ai bon ? Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
Eh non en fait , tu reflechis trop vite et tu te trompes. C’est pas grave mais ecoute : La majorité silencieuse est peut-etre contre toi, elle est peut-etre avec toi. Qui sait ? Vu qu’elle est silencieuse. C’est à dire qu’elle n’exprime pas son avis. Tu ne peux donc pas dire de quel coté elle est et il ne faut pas profiter de son silence pour la ranger de son coté Tu comprends mieux petit bonhomme ?
ha zut, entre temps j’ai répondu. Mais je vois que vous m’appeler “bonhomme”. Je vois. Est-ce que la majorité silencieuse qui lit se post va penser que vous êtes un vil provocateur à tendance contre moi ? Sans doutes. Oui. Je l’avance. Alors, moi je dis que la majorité silencieuse, de part ses actes, on peut savoir vers quoi elle tends. Monsieur. Oui.
Je dois reconnaitre que je ne vois plus très bien où Monsieur Loic veut en venir pour le coup…
Le principal problème serait que le jeu ait été nominé sans être dispo en boutique. Je ne vois pas bien le souci pour plusieurs raisons :
Les nominations ne me semble pas être une récompense en soit mais plutôt mettre en avant les jeux dont le potentiel ludique permettrait de promouvoir le jeu de société en France.
je cite la news TT du 31/01/11 : Mais on retrouve les jeux qui ont marqué l’année écoulée avec “7 Wonders” ou “Cyclades”, des jeux en cours de marquage d’année comme “Troyes”, des jeux plus discrets, mais excellents comme “Waterlily” ou des jeux pas tout à fait arrivés, mais dont le potentiel est déjà très marqué comme “Djam” ou “Skulls & Roses”.
Cela me semble plutôt clairement explicité…
Visiblement au vue des derniers post, ce serait le fait de ne pas pouvoir renseigner le client ayant entendu parlé de la liste des nominés et de ne pas pouvoir lui parler du jeu ou de pouvoir lui vendre de suite ?
Une news du Docteur Mops du 21/01/11 donne me semble t il un très bon aperçu du jeu, suffisamment pour renseigner un minimum l’éventuel client. Info venant de TT tout comme la liste des nominés. De plus Mr Phal a déjà précisé que le jeu tournais déjà sur les divers salons depuis pas mal de temps, du coup des infos il devait y en avoir.
D’ailleurs une remarque de Mr Phal stipulait également que des exemplaires de démonstrations était disponible pour les revendeurs.
De ce fait était il possible dès la nomination de S&R de demander un exemplaire afin de le faire découvrir en avant première aux clients ? et ainsi palier au “pb” si toutefois cela en est un ?
Si l’on met bout à bout les informations, le jeu ne me semble pas être sortie du chapeau (et n’était donc pas inconnu) au moment de sa nomination.
Je ne vois donc pas concrètement ce qui aurait coincé dans le processus, pourquoi écarter un jeu (aussi bon soit il) ayant été éprouvé par de nombreux joueurs et dont la sortie coincide parfaitement avec la date de remise du prix ?
Monsieur Phal dit: Ha non, j'ai pas bon. En fait, on ne sait pas. C'est ça. On ne sait pas, parce qu'elle ne dit rien. Alors un exemple. Si 10 personnes disent "ceci n'est pas bien" pour un truc qui est regardé par 1000 personnes, qu'on ne change pas ce truc et que, disons 900 personnes continue de regarder sans rien dire ce truc pas bien. Est ce que je peux en déduire que la majorité silencieuse s'en fout du truc dit "pas bien" et qu'elle est du côté de ceux qui n'apporte aucune importance à se changement ? je ne plaisante pas, c'est un jolie débat que ce truc de majorité silencieuse je trouve. Oui. Bien à vous de cordialement Monsieur Phal
C'est pas faux ! Il est plus difficile de donner un commentaire que de ne pas en donner... Du coup la majorité n'est perçu que principalement par les ventes... Du coup il faudrait sans doute un prix par 10 000 vendus par exemple (je ne connais pas les volumes moyennes des ventes?) plutôt que par un prix donné par un jury de 5 personnes...
pooyo dit: Non. Vraiment je ne comprends pas le problème...
Et d'autres le voit. Le jeu est un loisir qui se partage, se vit, se joue et se rejoue. Moi, je remarque juste que des gens ont été surpris (et le sont encore) qu'un jeu non édité puisse être nommé. Un objet qui se partage et qui s'apprécie sur la durée, le nommer avant sa sortie, ça fait bizarre à des gens.
Pas à toi, pas à d'autres. Mais ils sont aussi assez nombreux sur ce fil à dire que c'est bizarre. Globalement, pour certaines personnes nommé un jeu non édité, c'est cool de ça déchire sa race parce que ça fait l'événement, pour d'autres, c'est bizarre de étrange de mettre en avant (une nomination est une mise en avant) un jeu qui n'existe pas.
Ce sont deux points de vue, a priori inconciliables. Aucun de ces deux point de vue n'est négligeable, les deux existent et le jury de Cannes est majoritairement du point de vue de la mise en avant d'un jeu qui n'existe pas pour la majorité du public.
Moi, je trouve ça dommage, toi tu trouves ça normal. A priori, tu as lu toute la discussion et je t'invite, l'année prochaine, à aller discuter avec ton revendeur préféré ou ton groupe de joueurs du futur jeu de l'année que pas grand monde connait. Tu me diras ce que tu en penses.
moi je trouve surprenant (voir douteux) qu’un professionnel ne sache pas faire la différence entre une date d’édition et une date de sortie en boutique !!
loic dit:Le jeu est un loisir qui se partage, se vit, se joue et se rejoue. Moi, je remarque juste que des gens ont été surpris (et le sont encore) qu'un jeu non édité puisse être nommé. Un objet qui se partage et qui s'apprécie sur la durée, le nommer avant sa sortie, ça fait bizarre à des gens.
T'inquiète, ça va te passer. Dans le cinéma, plus personne n'est étonné de voir des films pas encore sortis (mais ayant été vus et revus par le jury) être primés dans les divers festivals.
Et un bon film de ciné, ça se vit, ça se partage, ça se voit et se revoit.
Ca c'est ce qu'on fait tous pour embêter les vendeurs !! 
