Enpassant dit:Depuis que j'ai découvert les sujets sur S&R je crois en la résurrection des topics.
C'est d'ailleurs ça qui m'éblouit le plus.
Serait-ce le début de la foi père Vuarchex?
tom vuarchex dit:
@ dardar :
Trop fort le coup de l'ingénu...
) ?Un modo?
tom vuarchex dit:
Oui,
On pourrait d'ailleurs considérer que le jour et l'heure de sortie de S&R marque le nouveau point 0 du Temps et du calendrier !
Nous parlerons donc dorénavant en - avant S&R ou + après S&R.
... du coup, on va pouvoir crucifier du monde.
bruno faidutti dit:Bon, je ne pensais vraiment pas que mon post allait provoquer ce genre de réaction délirante. Je précise donc ma pensée :
tom vuarchex dit:
On pourrait d'ailleurs considérer que le jour et l'heure de sortie de S&R marque le nouveau point 0 du Temps et du calendrier !
Nous parlerons donc dorénavant en "avant S&R" ou "après S&R".
... du coup, on va pouvoir crucifier du monde.
Monsieur Phal dit:Et cette tendance continue, pas plus tard que ce matin je lisais "Vainqueur, donc, de l’As d’or de Cannes, trophée de copinage accordé selon des affinités électives très obscures, Skull&Roses s’impose d’abord comme un esclandre auprès des joueurs attentifs à l’évolution du jeu de société. ". Quand je lis ça, je me sens insulté. Oui. Simplement insulté. Doublement. D'abord pour cette histoire de copinage ridicule, je suis bien plus proche de Dominique Ehrhard par exemple, qui est un voisin, et qui n'a pas l'As d'Or avec Water Lilly. Et pourquoi les 7 années précédentes nous n'aurions pas fait de copinage ? Bref, c'est ridicule.
Cher Monsieur Pandenski,
Pandenski dit:Monsieur Phal dit:Et cette tendance continue, pas plus tard que ce matin je lisais “Vainqueur, donc, de l’As d’or de Cannes, trophée de copinage accordé selon des affinités électives très obscures, Skull&Roses s’impose d’abord comme un esclandre auprès des joueurs attentifs à l’évolution du jeu de société. ”. Quand je lis ça, je me sens insulté. Oui. Simplement insulté. Doublement. D’abord pour cette histoire de copinage ridicule, je suis bien plus proche de Dominique Ehrhard par exemple, qui est un voisin, et qui n’a pas l’As d’Or avec Water Lilly. Et pourquoi les 7 années précédentes nous n’aurions pas fait de copinage ? Bref, c’est ridicule.
C’est vrai que c’est insultant. En même temps vu de l’extérieur ce point de vue s’explique à défaut de se comprendre, et n’est pas forcement ridicule même si très maladroit et excessif.
Le problème est que le jury de l’as d’or est composé bizarrement vu de loin. Une majorité de joueurs “indépendant”, sans sérieux parti pris financier dans le monde des éditeurs et distributeur de jeux. Et vous qui êtes, de fait et ce n’est pas une faute, associé à 49/51 avec le patron d’asmodée (si l’on en croit wikipédia bien sur, je parle de loin moi aussi). Du coup malgré toute votre intégrité qu’on imagine bien, je comprend que certains se posent des questions.
Surtout qu’au final cette année (c’est tombé comme ça et les autres années ne sont pas aussi extrêmes) les trois jeux primés sont tous distribué par asmodée (logique vu l’importance du distributeur mais forcement suspect, avec en plus un jeu purement asmodée nominé et bien controversé niveau qualité - à tord, a raison, on s’en fout).
On sait bien que l’autorité d’un professionnel reconnu comme vous peut influer les autres sans même qu’il le fasse exprès. Sont avis peut avoir plus de poids que celui des autres sans que cela se ressente. C’est pour ça que l’indépendance et la neutralité est toujours un critère essentiel dans la composition d’un jury, pour éviter les effets d’autorités et de conflit d’intérêt, même avec des gens parfaitement honnête.
Je pense que le souci viens de là, le jury ne semble pas, toujours vu de loin, totalement indépendant des enjeux financier très important d’un tel prix, et votre professionnalisme est remis en cause. C’est dommage mais en même temps accepter d’être juré dans ces conditions, ce qui reste légitime évidemment, implique peut-être d’accepter ces critiques qui ont leur logique.
En tout cas voila mon avis indépendant et sans polémique à la base même si j’imagine déjà les réactions. Mais bon j’apprécie le débat s’il fait avancer les choses.
Le soucis est là, le vue de loin, oui, quand on regarde de loin on voit souvent mal 
ElGrillo dit:bruno faidutti dit:Bon, je ne pensais vraiment pas que mon post allait provoquer ce genre de réaction délirante. Je précise donc ma pensée :
TT hallucinant en ce moment, et ça commence à faire long...
saoulant
Cher monsieur Phal
Pour préciser encore je ne dis pas :
Il y a eu de fait de l’influence, du conflit d’intérêt, du copinage blablabla et que ça biaise les “résultats” ou les votes.
Je dis :
On peut comprendre que les gens, vu de loin, se dise cela car la situation n’est pas totalement neutre et que généralement ça a une influence (y’a qu’a voir toutes les histoires la dessus de nos jours). Influence négligeable, moyenne, déterminante… impossible a dire bien sur et dans le cas présent on s’en fout, y’a pas mort d’homme.
Après, pour ma part je ne vois que deux solutions si j’étais dans cette délicate position :
- Ne pas faire parti d’un jury pour éviter les critiques
- Faire parti d’un jury et faire le dos rond en attendant que ça passe.
Chacun son choix évidemment mais je trouve légitime et les critiques, et le fait d’être juré même si c’est clairement problématique.
pour finir c’est dommage pour Djam. Juste pour la polémique ça aurait valu des points !
Bien à vous
Cher Monsieur Pandenski,
Je vois bien ce que vous dites, et ce que je réponds ne change pas
Quand aux options, il y en a une troisième, être dans le jury et ne pas faire le dos rond La légitimité c’est bien, c’est une chose, mais dire des conneries en est une autre (je ne dis pas que vous dites des conneries, je parle en général de la vie)… Donc, quand on dit “blabla asmodee blabla copinage”, je fais remarquer les problèmes de l’argument dans les faits réel de la réalité, et si on voit pas où le raisonnement déconne, ben tant pis, on ne peut pas tous avoir la même capacité d’analyse 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Pandenski,
Je vois bien ce que vous dites, et ce que je réponds ne change pas
Quand aux options, il y en a une troisième, être dans le jury et ne pas faire le dos rond
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
L’année prochaine, il faut des jurés qui ne connaissent que le Monopoly et le Scrabble pour être surs de leur intégrité ?
Sinon, je rejoins monsieur Pingouin sur ces 2 citations…
Fadest dit::shock:
L'année prochaine, il faut des jurés qui ne connaissent que le Monopoly et le Scrabble pour être surs de leur intégrité ?
Sinon, je rejoins monsieur Pingouin sur ces 2 citations...
Perso, dans ce que j’entends autour de moi, ce n’est pas tant le jury (que les gens ne connaissent pas vraiment) que le jeu qui pose problème. Pourquoi ? Par une accumulation d’incompréhensions de la part du public. Quand la liste est sortie, le jeu n’était pas trouvable en boutique. Les gens arrivent en boutique demande à voir S&R. On leur répond que le jeu n’est pas sorti. Ils disent que si, puisqu’il est nommé. On leur répond que non, qu’il a été nommé sans être sorti. Incompréhension (et comme le vendeur ne comprend pas non plus, il ne peut pas expliquer autrement que par un haussement d’épaules). Là, c’est le client un peu informé, mais pas forcément spécialiste (il passe sur TT).
Le client un peu plus informé (mettons, celui qui pousse jusqu’au forum) ne comprend pas non plus, et quand tu discutes avec lui, il te répond que S&R va gagner. Pourquoi ? Ben, il n’aurait pas nommé un jeu pas sorti si ce n’était pas pour le faire gagner. Et c’est ce qui arrive.
On le voit, l’incompréhension ne vient pas de qui est dans le jury, ou des qualités intrinsèques du jeu, mais du comment ça marche.
Mais bon, j’ai jamais été d’accord avec Cannes sur la méthode de choix des nommés, où on a l’impression que n’importe quel jeu peut être nommé. Avant, c’était des jeux qui pouvaient avoir 2 ans. On nous répondait que l’année d’avant, il n’y avait pas assez de recul. Aujourd’hui, c’est un jeu pas sorti. Même moi, professionnel du jeu, ancien juré du jeu de l’année, je ne comprends pas comment ça se passe, alors le jouer lambda…
Alhambra, Les aventuriers du rail, Time’s up, Du balai, Marrakech, Dixit, Identik, Skull & Roses
Vu de l’extérieur, les gens ont quand même l’impression que Skull & Roses est à part dans cette liste de vainqueur. Toute petite boite, toute petite durée, épure à l’extrême d’un mécanisme de bluff. Jusqu’ici, on remarque 2 visions de ce que le jury semblait vouloir donner au prix : du jeu de table familial un peut tactique (Alhambra, Les aventuriers du rail, Marrakech) et du jeu d’ambiance, tendance plus marquée depuis Time’s up (Time’s up donc, Du balai, Dixit, Identik). Il y a une certaine cohérence que les gens voient moins avec S&R. Alors peut être sont ils tous cons, ou peut être qu’il y a une petite erreur de casting. Une erreur de casting ne signifie pas que le jeu choisi est mauvais, mais qu’il semble éloigné de la “ligne éditoriale” du jury.
Sur TT, dans les news :
24/02 : Skull & Roses jeu de l’année 2011
01/03 : Skull & Roses en boutique
Si un jury ne comprend qu’il puisse y avoir incompréhension sur ce point là, indépendamment de toute autre considération rocambolesque, je trouve ça dommage.
loic dit:Perso, dans ce que j'entends autour de moi, ce n'est pas tant le jury (que les gens ne connaissent pas vraiment) que le jeu qui pose problème. Pourquoi ? Par une accumulation d'incompréhensions de la part du public. Quand la liste est sortie, le jeu n'était pas trouvable en boutique. Les gens arrivent en boutique demande à voir S&R. On leur répond que le jeu n'est pas sorti. Ils disent que si, puisqu'il est nommé. On leur répond que non, qu'il a été nommé sans être sorti. Incompréhension (et comme le vendeur ne comprend pas non plus, il ne peut pas expliquer autrement que par un haussement d'épaules). Là, c'est le client un peu informé, mais pas forcément spécialiste (il passe sur TT).
Le client un peu plus informé (mettons, celui qui pousse jusqu'au forum) ne comprend pas non plus, et quand tu discutes avec lui, il te répond que S&R va gagner. Pourquoi ? Ben, il n'aurait pas nommé un jeu pas sorti si ce n'était pas pour le faire gagner. Et c'est ce qui arrive.
On le voit, l'incompréhension ne vient pas de qui est dans le jury, ou des qualités intrinsèques du jeu, mais du comment ça marche.
Mais bon, j'ai jamais été d'accord avec Cannes sur la méthode de choix des nommés, où on a l'impression que n'importe quel jeu peut être nommé. Avant, c'était des jeux qui pouvaient avoir 2 ans. On nous répondait que l'année d'avant, il n'y avait pas assez de recul. Aujourd'hui, c'est un jeu pas sorti. Même moi, professionnel du jeu, ancien juré du jeu de l'année, je ne comprends pas comment ça se passe, alors le jouer lambda...
Alhambra, Les aventuriers du rail, Time's up, Du balai, Marrakech, Dixit, Identik, Skull & Roses
Vu de l'extérieur, les gens ont quand même l'impression que Skull & Roses est à part dans cette liste de vainqueur. Toute petite boite, toute petite durée, épure à l'extrême d'un mécanisme de bluff. Jusqu'ici, on remarque 2 visions de ce que le jury semblait vouloir donner au prix : du jeu de table familial un peut tactique (Alhambra, Les aventuriers du rail, Marrakech) et du jeu d'ambiance, tendance plus marquée depuis Time's up (Time's up donc, Du balai, Dixit, Identik). Il y a une certaine cohérence que les gens voient moins avec S&R. Alors peut être sont ils tous cons, ou peut être qu'il y a une petite erreur de casting. Une erreur de casting ne signifie pas que le jeu choisi est mauvais, mais qu'il semble éloigné de la "ligne éditoriale" du jury.
Sur TT, dans les news :
24/02 : Skull & Roses jeu de l'année 2011
01/03 : Skull & Roses en boutique
Si un jury ne comprend qu'il puisse y avoir incompréhension sur ce point là, indépendamment de toute autre considération rocambolesque, je trouve ça dommage.
Moi, à mon avis, pour que S&R ait enfin une victoire indiscutable, il faut que le jury de Cannes 2012 le sélectionne de nouveau…
loic dit:
Sur TT, dans les news :
24/02 : Skull & Roses jeu de l'année 2011
01/03 : Skull & Roses en boutique
Jarlaath dit:loic dit:
Sur TT, dans les news :
24/02 : Skull & Roses jeu de l'année 2011
01/03 : Skull & Roses en boutique
pour info j'ai acheté le jeu en boutique le 25/02.
De plus les gens pouvaient le tester grâce à des exemplaires de démonstration depuis 2 semaines.
Ça semble tellement évident en fait.
loic dit:Jarlaath dit:loic dit:
Sur TT, dans les news :
24/02 : Skull & Roses jeu de l'année 2011
01/03 : Skull & Roses en boutique
pour info j'ai acheté le jeu en boutique le 25/02.
De plus les gens pouvaient le tester grâce à des exemplaires de démonstration depuis 2 semaines.
Je me suis juste basé sur les news. Et le 25 reste après le 24. Le truc, c'est juste de dire que tout le monde ne va pas à Cannes. Et que, quand un joueur débarque dans une boutique avec la liste des nommés, il s'attend à les trouver, pas à ce qu'on lui réponde que ça va sortir prochainement.