Vous vivez dans la vraie vie pour affirmer ça ? Si oui, j'aime bien
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
viking dit:
Vous vivez dans la vraie vie pour affirmer ça ? Si oui, j'aime bien
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je suis réel!
D'ailleurs jeudi soir je vais mettre une tôle à messieurs Vuarchex et Faidutti sur leur propre jeu à la Baraka!!!
ça leur apprendra à aimer Skull 'n Roses!!!
Cher M.Phal,
Monsieur Phal dit:
En fait, je crois que les personnes que vous appelez “gros cons” doivent tenir sur les doigts de deux mains. Mais c’est une jolie technique d’englobement que vous tentez. Oui. Est-ce que vous mettez dans cette jolie case les gens qui disent s’en foutre royalement de tout mais qui viennent donner leur opinion ? Si oui, dans ces cas là je vais peux être utiliser mes pieds pour augmenter mes doigts…
Donc, en fait, quand on est sur de soi, on est un gars qui se prends pas pour de la merde. Dites moi, vous doutez de votre analyse ou vous êtes sûr de vous ? Pour savoir si vous savez vous remettre en question avant que je me remette en question. Oui. je suis curieux.
Cher Monsieur Unkle,
En fait, ce que vous êtes en train de m’expliquer, c’est que je devrais lacher mes arguments, mon assurance au profit de ceux lancés par des gens qui n’ont rien d’autre à dire que “oui le prix c’est du copinage, il parait même que l’auteur a couché avec un membre du jury” et “houlalala, le règlement dit que le jeu dois sortir avant, rendez-vous compte ils ont annoncés le prix à 22h le jeudi soir et le jeu n’était dispo que 10h plus tard”. C’est ça ? Et si j’envoie péter 4 ou 5 personnes (que j’ai très bien ciblé contrairement à ce que vous laissez croire) après avoir répété inlassablement, pendant 1 mois, le pourquoi et le comment, je ne sais pas me remettre en question, et je prends tout le monde pour des gros cons ? C’est ça votre résumé à vous que vous avez ?
On va faire simple, vous me dite que le truc c’est le bordel, je vous fais un résumé concis de comment fonctionne la chose, en vous demandant où pour vous c’est le bordel. Et vous ne me répondez pas, juste vous revenez à la charge en disant que je considère tout le monde comme des gros cons. C’est qui qui ne facilite pas la tâche ?
Maintenant, si vous me demandez si je considère certains comme des gros cons, je vous réponds sans honte, oui. Parce que je pense que vous aussi vous devez considérer certaines personnes dans la vie comme de gros cons. je suis un humain normal et moi aussi, il y a des gens que je considère comme con. Voyez, je n’esquive rien. Quand je répète 100 fois la même chose, quand je lis des arguments que je démonte et qu’on insiste, oui, je trouve ça con. J’ai tort de considéré certaines personnes comme des cons ? C’est mal ? Je ne vous ai pas considéré comme un con, c’est vous qui dites que je vous considère comme un con. Si ça vous rassure, si ça vous plait, je ne vais pas vous contredire, parce que franchement, qu’est ce que j’en ai à faire… Vous venez, vous dites n’en avoir rien à faire de rien et vous affirmez que je considère tout le monde comme un gros cons, vous croyez que je vais penser quoi de vous ? Holala, comment il m’a bien eu Monsieur Unkle. Pfiou… N’êtes vous pas d’ailleur en train de penser que je suis un gros con là tout de suite
Ce que je trouve formidable dans ce monde du web, c’est que des gens veulent discuter, ils veulent débattre, et dès qu’on ne se laisse pas faire, qu’on démonte les arguments, qu’on explique des choses, on est imbus, on prends les autres pour des cons, on veut toujours avoir raison. C’est limite s’il ne faudrait pas que je m’excuse de penser et réfléchir et de ne pas être d’accord avec quelques personnes. Ce monde commence à me foutre la trouille…ou les boules, je ne sais pas trop encore
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
@ Unkle
Et comment faites-vous pour faire le tri entre ceux qui posent des questions pour comprendre, émettent des critiques pour faire avancer les choses et ceux qui sabotent parce qu’ils aimeraient bien y mettre leur nez et qu’ils n’y sont pas ?
Parce que l’air de rien, vous aurez remarqué que cette année c’est un peu la fête à neuneu : Remise en cause de la légitimité du jury, accusation de copinages, rumeurs de coucheries (on ne parle pas encore trop pognon mais ça ne saurait tarder ça fait encore peu crédible).
Vous pensez vraiment que c’est pour faire avancer les choses ?
En général ça s’appelle pousse toi de là que je m’y mette.
juste comme ça, au passage, ce post est vraiment devenu détestable…
A force de devoir interagir avec des têtes de lard, chaque intervenant (TT ou autre) est devenu désagréable.
L’irritation de ce sujet absurde prend le pas sur le reste.
Autant stopper là, non ?
Je suis d’accord sauf pour “désagréable” qui est bien en-deçà de mon échelle de perception du débat.
Je rejoins Unkle sur le cynisme.
Ce n’est pas chacun qui campe sur ses positions. Ce sont des personnes qui avancent un fait, par exemple que la sélection se fait sur les 24 mois AVANT le festival. Skull & Roses ne rentre clairement pas dedans. Et vous qui répondez un peu comme ça vous va :
- Ce n’est pas la date de sortie en boutique qui compte.
- Ce n’est pas pour 12h que vous allez nous embêter (ah donc c’est la sortie en boutique qui compte mais pour si peu ce n’est pas grave ?).
- Il faut parfois ne pas regarder les règles et faire preuve de bon sens (la notion de bon sens étant tout ce qu’il y a de plus subjecti). (là finalement c’est le règlement qui est mauvais et il faut donc savoir outrepasser quand nécessaire).
Chez toutes les personnes ayant argumenté, le principal discours n’est pas de dire Skull & Roses n’aurait pas du avoir le prix, mais que faire pour que ce genre de polémiques ne se reproduisent pas.
Et dès que quelqu’un tient un discours un tant soit peu argumenté et basé sur des faits alors on va gentiment le rapprocher de ceux (celui?) qui a évoqué la rumeur à deux balles ou qu’ils sont des geeks minoritaires dont tout le monde se tape. On les chiffre même à ne pas dépasser un certain nombre (20 de mémoire). Si l’argument c’est qu’ils sont minoritaires alors il ne coûte rien de faire un sondage pour vérifier ce fait. C’est stupide ? Oui, ma foi, autant que d’avoir la science infuse permettant de les compter comme ça à vue de nez. Tant qu’à déplacer le débat autant assumer et rester là encore sur des faits et non sur des disgressions.
Personnellement, je suis cet échange, parce que je trouve que des personnes avancent un discours qui se tient et qu’à aucun moment on ne les écoute.
GweG dit:Je rejoins Unkle sur le cynisme.
Ce n'est pas chacun qui campe sur ses positions. Ce sont des personnes qui avance un fait, par exemple que la sélection se fait sur les 24 mois AVANT le festival. Skull & Roses ne rentre clairement pas dedans. Et vous qui répondez un peu comme ça vous va :
- Ce n'est pas la date de sortie en boutique qui compte.
- Ce n'est pas pour 12h que vous allez nous embêter. (ah donc c'est la sortie en boutique qui compte mais pour si peu ce n'est pas grave ?)
- Il faut parfois ne pas regarder les règles et faire preuve de bon sens (la notion de bon sens étant tout ce qu'il y a de plus subjectif. (là finalement c'est le règlement qui est mauvais et il faut donc savoir outrepasser quand nécessaire).
Dans toutes les personnes ayant argumenté. Le principal discours n'est pas de dire Skull & Roses n'aurait pas du avoir le prix, mais que faire pour que ce genre de polémiques ne se reproduisent pas.
Et dès que quelqu'un tient un discours un tant soit peu argumenté et basé sur des faits alors on va gentiment le rapprocher de ceux (celui?) qui a évoqué la rumeur à deux balles ou qu'ils sont des geeks minoritaires dont tout le monde se tape.
Docteur Mops dit:Et comment faites-vous pour faire le tri entre ceux qui posent des questions pour comprendre, émettent des critiques pour faire avancer les choses et ceux qui sabotent parce qu'ils aimeraient bien y mettre leur nez et qu'ils n'y sont pas ?
Parce que l'air de rien, vous aurez remarqué que cette année c'est un peu la fête à neuneu : Remise en cause de la légitimité du jury, accusation de copinages, rumeurs de coucheries (on ne parle pas encore trop pognon mais ça ne saurait tarder ça fait encore peu crédible).
Vous pensez vraiment que c'est pour faire avancer les choses ?
En général ça s'appelle pousse toi de là que je m'y mette.
Cher Monsieur Gwen,
Alors on va faire simple.
Monsieur phal dit:Voici le résumé du règlement de l’As d’or : Le jeu doit avoir une date d’édition qui coure sur les 24 mois qui précèdent le festival. Le jeu doit être en français. Le jury doit avoir joué sur une version terminée qui sera exactement comme la version du commerce. Le jeu doit être distribué largement. Le jeu doit être disponible à la vente au moment de l’ouverture du festival afin que les festivalier puissent l’acheter.
“Skull & Roses” rentre dans tous ces critères.
Point de vue d’une personne qui lit ce(s) sujet(s) depuis le début mais ne participe pas tant il est atterré.
Les gens qui composent mon cercle de joueurs, qui jouent “à autre chose qu’au scrabble” pour reprendre le jargon utilisé ici, ne vont pas sur Tric Trac, se foutent royalement de l’As d’Or et adorent S&R.
On ne doit pas vivre dans le même univers.
On peut argumenter tout ce qu’on veut, ce que je vois c’est que ce post tourne de plus en plus au procès d’intention : chaque phrase de Mr Phal est charcutée/saucissonnée/analysée à l’extrême tandis que les interventions des autres posters sont systématiquement ignorés.
GweG dit:... Ce sont des personnes qui avancent un fait, par exemple que la sélection se fait sur les 24 mois AVANT le festival. Skull & Roses ne rentre clairement pas dedans. ....
GweG dit:...
Personnellement, je suis cet échange, parce que je trouve que des personnes avancent un discours qui se tient et qu'à aucun moment on ne les écoute.
Gaz dit:On peut argumenter tout ce qu'on veut, ce que je vois c'est que ce post tourne de plus en plus au procès d'intention : chaque phrase de Mr Phal est charcutée/saucissonnée/analysée à l'extrême tandis que les interventions des autres posters sont systématiquement ignorés.
jmguiche dit:GweG dit:...
Personnellement, je suis cet échange, parce que je trouve que des personnes avancent un discours qui se tient et qu'à aucun moment on ne les écoute.
Attend, tu reviens sur des points abordés et répondus plusieurs fois en plusieurs jours et tu nous explique que tu "suis" le sujet ?
Cela doit être de l'humour...
Mais tu devrais mettre des smileys : si des lecteurs te prennent au sérieux, ça craint.
Finalement c’est plus peinard de recevoir le COCKTAIL d’OR que l’AS d’OR-JEU DE L’ANNÉE.
Matthieu.CIP dit:Finalement c'est plus peinard de recevoir le COCKTAIL d'OR que l'AS d'OR-JEU DE L'ANNÉE.
Cher Monsieur Gwen,
Et en fait je comprends que certains ne veuillent plus causer sur le forum, c’est la première fois que j’ai l’impression d’avoir perdu du temps. C’est fou. Je me dis que c’est cool de discuter, de donner des infos de l’intérieur, de partager des sentiments, des sensations, de confronter des points de vue sur des choses et paf, l’impression subite de pisser dans un trombone pour en sortir le son d’un piano ! Quand je vois, par exemple, comment est analysé mon truc sur la société et les règlements, l’image du Punk anarchiste qui a tout à fait le droit de jouer au jeux de sociétés en respectant les règles et tout ça, quand je vois les réactions, les rebonds, c’est à en pleurer. Oui. Quand je pense qu’on ma proposé de faire une émission sur TT avec de la philo, de l’analyse en profondeur sur pourquoi comment on joue, avec notre coté déconneur pour équilibré le côté intello, je me dis qu’on va perdre du temps pour rien. C’est triste. Oui.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cher Monsieur Gwen,
GweG dit:jmguiche dit:GweG dit:…
Personnellement, je suis cet échange, parce que je trouve que des personnes avancent un discours qui se tient et qu’à aucun moment on ne les écoute.
Attend, tu reviens sur des points abordés et répondus plusieurs fois en plusieurs jours et tu nous explique que tu “suis” le sujet ?
Cela doit être de l’humour…
Mais tu devrais mettre des smileys : si des lecteurs te prennent au sérieux, ça craint.
Ce n’est pas de l’humour et je réponds même à ce que tu évoques puisque je dis penser qu’à aucun moment on ne les écoute. Pour moi il ne leur ait jamais donné une réponse qui prend réellement en compte leurs propos.
Après tu peux être en désaccord sans pour autant tourner en dérision mon discours (on en revient au cynisme évoqué plus haut, et oui je suis donc ).
Monsieur phal dit:Voici le résumé du règlement de l’As d’or : Le jeu doit avoir une date d’édition qui coure sur les 24 mois qui précèdent le festival. Le jeu doit être en français. Le jury doit avoir joué sur une version terminée qui sera exactement comme la version du commerce. Le jeu doit être distribué largement. Le jeu doit être disponible à la vente au moment de l’ouverture du festival afin que les festivalier puissent l’acheter.
“Skull & Roses” rentre dans tous ces critères.
GweG dit:jmguiche dit:GweG dit:...
Personnellement, je suis cet échange, parce que je trouve que des personnes avancent un discours qui se tient et qu'à aucun moment on ne les écoute.
Attend, tu reviens sur des points abordés et répondus plusieurs fois en plusieurs jours et tu nous explique que tu "suis" le sujet ?
Cela doit être de l'humour...
Mais tu devrais mettre des smileys : si des lecteurs te prennent au sérieux, ça craint.
Ce n'est pas de l'humour et je réponds même à ce que tu évoques puisque je dis penser qu'à aucun moment on ne les écoute. Pour moi il ne leur ait jamais donné une réponse qui prend réellement en compte leurs propos.
Après tu peux être en désaccord sans pour autant tourner en dérision mon discours (on en revient au cynisme évoqué plus haut, et oui je suis donc ).
Je pense qu’il ne faut pas désespérer. Les coupeurs de cheveux en 4 ne sont pas si nombreux que cela, et la majorité silencieuse (dont je faisais partie jusqu’ici) n’intervient pas, probablement parce tout ceci est bien futile.
Personnellement, j’ai été acheté le jeu le 25 au matin, après l’annonce (et parce que j’y avais déjà joué en proto à Damvix). Il était donc tout à fait possible de l’acheter dès l’annonce faite et les magasins ouverts. Donc à savoir si “précèdent” correspond à < ou ≤, on s’en fout un peu. L’essentiel est de pouvoir se le procurer dès qu’il est primé.