Monsieur Phal dit:
Oui, c'est bien de me traiter de crétin, j'aime, ça me fait presque plaisir en fait, parce que si je suis crétin, c'est que vous, qui comprenez,êtes plus malin que moi, bien sûr, c'est donc ça... 
Oui, ça je sais que ça vous fait plaisir, donc c'est pour ça que je le fais.
Monsieur Phal dit:
Donc, si je pense que ce que vous "dénoncez", le manque de sérieux du au fait qu'il est important de mettre en avant un jeu déjà en vente au moment de sa sélection, alors que moi je pense que ce n'est pas important, que ça n'a pas d'impact, si je ne suis pas d'accord, si je compare cela au fait qu'il est difficile de trouver en jeu sur le marché allemand, c'est que je suis un crétin. Ok. C'est amusant.
Ttttt, encore de la déformation de propos comme vous savez si bien le faire dès qu'un interlocuteur ne partage pas votre avis. L'imbécile (ou le crétin, puisque vous semblez préférer ce mot là) était là pour souligner le fait que vous ne voyez pas la différence entre trouvable dans certaines boutiques (donc commandable et potentiellement trouvable partout) et impossible à commander. Le fait que la structure du marché allemand rende la moitié des nommé difficiles à trouver ne veut pas dire qu'ils sont impossible à trouver, encore moins qu'ils sont incommandables. Le coté "imbécile", c'est le fait ne pas pouvoir (même si dans votre cas, c'est "vouloir" qui serait le bon mot, mais n'allons pas sur ce terrain) voir la différence entre un jeu commandable, trouvable, et un jeu incommandable, introuvable. Ne pas comprendre ça fait de vous un imbécile. Le fait de ne pas être d'accord avec moi fait de vous un détracteur. Deux choses très différentes là encore.
Monsieur Phal dit:
C'est amusant d'être persuadé que le public de la palme d'or de cannes est élitiste, donc il peut comprendre qu'un film sorte 4 mois après un prix, et que dans le jeu, le public est tellement stupide qu'il ne peut pas. Vous avez une belle considération pour vos clients
Heu, comparé la palme d'or et le jeu de l'année n'a aucun sens. Mais comme le bon sens vous échappe, vous ne comprendrez pas pourquoi. A moins que vous ne réserviez le jeu de l'année à une élite (ce qui ne veut pas dire des gens plus intelligent, juste des gens plus au courant du milieu dont on parle, ciné pour la Palme, jeu pour l'as d'or), mais vos commentaires, et tout ce qui tourne autour du jeu de l'année montre que ce prix est tourné en direction du public le plus large possible, donc pas vraiment celui qui monte les marches de Cannes.
Monsieur Phal dit:
Moi, je vous parle de fond, voyez, du truc avec de la réflexion,
:schock: Non, vous parlez de ce qui vous intéresse, aucune réflexion là-dessous.
Monsieur Phal dit:
et vous, vous vous accrochez à votre statut de vendeur de boutique
J'ai déjà démontré 2000 fois que non. C'est vous qui vous accroché à ça. Parce que ça vous fait chier qu'un passionné puisse faire quelque chose de manière totalement désintéressée, juste pour que le milieu qui lui tient à coeur puisse être plus visible, que les gens prennent de plus en plus de plaisir à jouer autour d'une table. Juste pour le plaisir. Vous avez bien trop d'arrière pensées malsaines pour comprendre le désintéressement. C'est dommage pour vous. Je me bats pour que tout a chacun puisse jouer et que quand un prix met des jeux en avant, il le fasse de manière désintéressé en espérant que le public prendra plaisir à jouer à tous les jeux mis en avant et pas seulement à quelques uns. Que tout ceci puisse encore amener des gens à jouer et à discuter autour d'une activité culturelle, de manière gratuite.
Monsieur Phal dit:
et à vos dates de dispo, sortie, pas sortie,
Et oui, parce que les jeux nommés ne sont visibles que pendant cette période. ensuite, seul le vainqueur a les honneurs. Et profiter de cette liste pour en faire un tremplin, voilà une chose qui a du sens. Lister des jeux auquel les gens ne peuvent pas jouer ne sert qu'à montrer la supériorité d'un jury sur le commun des mortels. "Regardez, on vous conseille de joue à ça et puis ça aussi. Oh, vous ne pouvez pas, comme c'est dommage, nous on a pu le faire, nous sommes suffisamment privilégié pour ça. Tant pis, vous y jouerez plus tard, l'éditeur, que nous connaissons bien, nous a promis que vous pourriez y jouer bientôt." C'est sûr, c'est une mentalité intéressante, ça dénote une réflexion profonde, c'est certain, ça se sent.
Monsieur Phal dit:
en appuyant votre raisonnement sur un délai de 15 petits jours de rien du tout,
Si 15 jours c'est rien du tout, réduisez le à 0 jour. Donnez votre vainqueur, éventuellement vos 2° et 3° choix et ne nommez une liste juste pour vous faire mousser et montrer au monde votre supériorité de "Nous, on y a jouez et pas vous."
Monsieur Phal dit:
qui au final rend le jeu dans les faits, concrètement, aussi accessible l'un que l'autre pour le public lambda.
Non, le jour Y, il n'était pas dispo pour le public lambda. Il était le jour J, c'est très bien, mais le jour Y n'a strictement aucun intérêt sinon celui de se faire mousser et de montrer à tout le monde que vous pouvez jouer à certains jeux et pas les autres. Si ces 15 jours (ce mois entier en fait) était réellement inutile, vous ne publieriez une liste de nommés, totalement inutiles dans les faits.
Monsieur Phal dit:
C'est magnifique je trouve. Surtout dans un secteur de niche comme celui du jeu, encore plus de niche que le public de la palme d'or de cannes. Oui.
Vous la creusez bien la niche en mettant en lumière des jeux pour rien, c'est sûr, ça donne une image ouverte du monde du jeu.
Monsieur Phal dit:
Parce que, je le répète, on pourrait très bien faire un prix sur des jeux qui seraient dispo en boutique que dans 6 mois ! Oui.
Si ça vous amuse, mais ce n'est pas comme ça qu'est défini le Jeu de l'année. C'est sûr, ça permettrait de se faire mousser comme à Cannes et de montrer que nous, on sait. Mais bon, ça ne sert pas à grand chose. Mais si ça vous tente, allez-y, faites le ! Mais éviter d'utiliser un label qui a une autre utilité. Si ça vous amuse, faites-le. Si vous pensez que ça intéressera du monde, faites-le.
Monsieur Phal dit:
cela n'a rien de pas sérieux. Mais alors rien du tout. Mais ça, je pense que vous ne pouvez pas le comprendre...
Tout dépend de la cible. Parlez de choses que seules une poignée ont pu toucher garde un intérêt limité. Le problème est que vous voulez absolument rester en haut de l'affiche, faire partie du landernau du jeu de plateau. C'est dommage qu'un tel égo soit dans un prix à direction d'un public aussi large, dommage que le jury veuille mettre en lumière des jeux pas sortis alors qu'il y a tant à faire avec les jeux disponibles pour rendre ce domaine culturel accessible au plus grand nombre. Mais que pouvez-vous comprendre à ça, vous qui préférez mettre en avant des jeux que personne ne connait pour être comme les privilégiés du festival de Cannes. Mais un prix aussi modeste aurait bien peu d'intérêt pour vous.
Monsieur Phal dit:
Et là, dans les faits, concrètement, pour "S&R", ça n'a posé aucun problème à personne, le jeu a été sold out et il a été retiré très rapidement... Comme si les gens avaient compris, eux, ou s'en foutait, mais d'une force...
La force de l'auto-persuasion de celui qui sait tout, c'est beau.
Allez, je vous laisse fantasmer sur le gros capitaliste que je suis, qui voudrait soumettre le monde avec ma petite boutique.
Merci de m’éclairer sur mon état mental. 
