Bonjour,
Je remonte ce sujet car je n’ai pas trouvé de réponse à la question du premier message :
clanelle dit:Comment cela va-t-il fonctionner : les 4 nouveaux personnages interviennent-ils en remplacement des autres selon l’envie des joueurs (coup dur pour Goodley, chez moi) ? Ou dans des positions de départ alternatives scientifiquement calculées ? Ou va-t-on pouvoir jouer avec 12 personnages simultanément, pour avantager Jack ?
Comme beaucoup de monde, j’ai hâte de tenir dans mes petites mains l’extension annoncée de ce jeu formidable.
Mais à chaque fois que j’y réfléchis un peu plus précisément, je reste dubitatif : sera-t-elle vraiment “jouable” ?
Je m’explique. Comme l’a dit Clanelle, deux systèmes différents se dégagent naturellement pour intégrer les nouveaux personnages : soit le remplacement (toujours six personnages sur le plateau), soit l’ajout (avec un maximum théorique de onze personnages
puisque l’extension en contiendra cinq nouveaux). Je vois des difficultés pour ces deux systèmes :
Le remplacement :Bien que certains personnages ne me semblent pas indispensables (même avec un pouvoir fort comme Goodley ou Gull), je ne me vois pas jouer sans Smith, Bert, Lestrade ou dans une moindre mesure Watson qui sont essentiels à la bonne dynamique du plateau. Même si ces personnages ne sont pas des choix privilégiés par l’enquêteur ou Jack, il est difficile de concevoir une partie sans avoir la possibilité de déplacer les becs de gaz, les bouches d’égout ou les barrages de police.
Bien sûr, pour surmonter ce problème on pourrait envisager un personnage “obligatoire” (toujours parmi les six du plateau) ayant comme pouvoir celui d’un des personnages non choisis en début de partie, au choix du joueur qui le joue. Après plusieurs parties de tests (moi aussi je me suis essayé à la création de nouveaux personnages
), j’ai constaté plusieurs difficultés à cette solution :
- un personnage “obligatoire” beaucoup trop fort ;
- une frustration en raison de l’impossibilité de certaines combinaisons de déplacement (ex : Bert+Lestrade pour la sortie de Jack qui est impossible si seul le personnage “obligatoire” possède ces pouvoirs dans la partie) ;
- un plateau qui reste malgré tout trop “figé” (pour moi, la dynamique du plateau est vraiment un des points fort de Mr Jack).
Une autre solution envisageable pourrait aussi être l’ajout de nouveaux éléments dynamiques avec des personnages associés. Mais comment faire sans changer la physionomie du plateau (on parle seulement d’une extension, et pas d’une nouvelle version du jeu) ? On pense alors immédiatement à une variante du fiacre accompagné d’un cocher, ou à l’utilisation des cases gris foncés : squares, bâtiments et becs de gaz (il reste à trouver une solution cohérente pour que la mécanique n’aille pas au détriment du thème) ou encore à de nouveaux éléments à ajouter sur le plateau. Et là, on est en plein moubourrage !
Pour revenir à nos moutons, je vois un autre problème (soulevé également par Clanelle) à ce système de remplacement : la position de départ. Pour moi, un des autres points forts de Mr Jack est justement la configuration initiale qui semble être optimisée au poil de moustache d’Holmes près
. Je pense qu’on perdrait beaucoup d’intérêt avec un Watson, un Gull, un Goodley ou même pire une Stealthy commençant en milieu de plateau (certainement que je me fourvoie, mais rien que d’y penser irrite mon côté inquisiteur…). La configuration figée actuelle permet l’élaboration de toute une théorie de l’ouverture qui, comme aux échecs, dégage quelques grandes lignes théoriques admises comme bonnes tout en laissant un choix important où chaque joueur peut s’exprimer personnellement en fonction de ses goûts et de son style. Briser la position de départ actuelle ouvre la porte à tous les fantasmes en renouvelant le plaisir du jeu (on en attend pas moins d’une extension) mais risque également de supprimer ce côté “théorie de l’ouverture” qui est un des grands atouts de Mr Jack.
Cela dit, espérer un système de placement initial optimum (ou pour reprendre les mots de Clanelle : “scientifiquement calculé”) fonction des six personnages choisis au départ peut sembler trop exigeant envers les auteurs. J’appréhende donc l’arrivée d’un nouvel élément chaotique, la victoire dépendant alors également du placement initial.
L’ajout :Le problème de ce système est évident : comment rajouter des personnages sans déséquilibrer considérablement le jeu en faveur de Jack ?
L’introduction des onze personnages à la fois semble vraiment impossible (les nuits de Whitechapel vont devenir très animées, on va se croire à Soho
). Mais utiliser moins de personnages (même plus de six) soulève les problèmes cités précédemment : perte de dynamisme sur le plateau et perte de contrôle dans la situation de départ.
Cela dit, il me semble plus difficile d’équilibrer le jeu avec ce système d’ajout que celui de remplacement, même si je vois de nombreuses difficultés à surmonter pour cette deuxième option.
Voili, voilou où j’en suis dans mes réflexions.
Sans dévoiler quoi que ce soit sur le pouvoir des nouveaux personnages (enfin si les auteurs ne supportent plus la pression de devoir garder un secret aussi lourd, on ne s’indignera pas de leurs confidences
), existe-t-il des individus au fait de ce qu’il se passe dans les montagnes et pouvant répondre à la question de Clanelle sur le système envisagé pour introduire les nouveaux personnages
(il est interdit de sortir la fin de cette question de son contexte) ?
Merci d’avance.
Cordialement,
Seb42 impatient
)
soit un déplacement entre une et six 
: ce système évite les problèmes que je craignais (absence de personnages clefs à la dynamique du plateau ou surpopulation) tout en offrant de nombreuses nouvelles configurations d’ouvertures qui semblent très prometteuses.