Quand on a les cartes en main, vu qu’elles sont petites, elles ne sont pas si moches.
Kenran dit:Quand on a les cartes en main, vu qu'elles sont petites, elles ne sont pas si moches.
Oui j'en ai vu plusieurs qui disaient ça. Peut-être que j'aurai une bonne surprise...
Traduction quand je mets mon pouce sur l’image mes yeux saignent moins 
D’ailleurs au cas où certains aimeraient en savoir un peu plus je reposte ici le lien vers les 3 vidéos Rahdo runs : http://www.youtube.com/watch?v=pJT-nwiZ … A1LViVryBM
Ca a sans doute du être déjà posté avant dans le topic mais pas sûr et j’ai pas le temps de vérifier…
C’est en anglais mais je suis une bonne burne en anglais et j’ai capté sans problème tellement c’est limpide (là où je pense justement que j’aurais rien pigé à une explication de TTA en anglais…)
Et tout ça en Full HD!
samuel2277 dit:Et tout ça en Full HD!
Oui, et avec le show de présentation qui en fait des caisses à l'américaine s'il vous plait...
Yomgi44 dit:D'ailleurs au cas où certains aimeraient en savoir un peu plus je reposte ici le lien vers les 3 vidéos Rahdo runs : http://www.youtube.com/watch?v=pJT-nwiZ ... A1LViVryBM
Ca a sans doute du être déjà posté avant dans le topic mais pas sûr et j'ai pas le temps de vérifier...
C'est en anglais mais je suis une bonne burne en anglais et j'ai capté sans problème tellement c'est limpide (là où je pense justement que j'aurais rien pigé à une explication de TTA en anglais...)
Oulala j'avais jamais vu de vidéos de ce type là mais il parle trop vite et il m'a saoulé
Oui, disons qu’il est très enthousiaste. 
L’avantage, c’est qu’il décortique les jeux et du coup, on peut vraiment se faire une idée !
Moi je l’aime bien Rhado (et sa Jane aussi ), il est passionné et en général, il décortique vachement bien les séquences de jeu et plus son accent facilite la compréhension
Kalen dit:Yomgi44 dit:D'ailleurs au cas où certains aimeraient en savoir un peu plus je reposte ici le lien vers les 3 vidéos Rahdo runs : http://www.youtube.com/watch?v=pJT-nwiZ ... A1LViVryBM
Ca a sans doute du être déjà posté avant dans le topic mais pas sûr et j'ai pas le temps de vérifier...
C'est en anglais mais je suis une bonne burne en anglais et j'ai capté sans problème tellement c'est limpide (là où je pense justement que j'aurais rien pigé à une explication de TTA en anglais...)
Oulala j'avais jamais vu de vidéos de ce type là mais il parle trop vite et il m'a saoulé
Oui moi aussi en regardant la vidéo j'avais souvent envie de lui dire "détends-toi", mais en effet il explique bien et c'est rare que je comprenne une explication de jeu en anglais alors je lui ai pardonné son excès d’enthousiasme et j'ai réussi à tout regarder quand même. Mais à regarder à petite dose, en effet
Enfin ce qui est cool c'est qu'il n'y avait aucune vidéo sur Nations sur aucun site donc ça m'a permis de me faire une idée et du coup de craquer
Kenran dit:Quand on a les cartes en main, vu qu'elles sont petites, elles ne sont pas si moches.
Et en même temps, comme on ne les tiens jamais en main, elles paraissent encore plus petites...
Et donc, elles ne sont pas si moches, les îcones sur les cartes.
Perso, sur ce genre de jeu, ça ne m'a jamais dérangé, au contraire, je trouve que ça fait partie du style de jeu.
J'adore le style de St Petersbourg et je suis enchanté par TTA. Allez savoir pourquoi, je ne le sais pas moi même...
Yomgi44 dit:
Le seul truc qui me pose question dans Nations est le fait qu'on puisse "acheter" la guerre lorsqu'on n'est pas leader en puissance militaire pour ne pas avoir à en subir les conséquences...
Le joueur leader en militaire sera la plupart du temps premier joueur du tour (sauf événement du tour précédent qui modifie l'ordre du tour). Et donc il a la possibilité d'acheter la guerre en première action. S'il ne le fait pas, c'est qu'il a mieux à faire et il est seul responsable de ce choix.
De la même manière, un joueur qui a 0 en militaire et qui achète la guerre rapidement pour ne pas se la prendre dans la face ne va pas acheter à ce tour là une autre carte qui lui serait sûrement plus intéressante (un leader, une merveille ?) ou bien fait l'impasse sur l'achat d'un architecte (vous savez, ces petits cubes marrons toujours en nombre insuffisant).
Cela fait partie des choix cornéliens du jeu. Si ce mécanisme n'était pas présent, ce serait AMHA impossible de gagner sans jouer militaire.
jub dit:Yomgi44 dit:
Le seul truc qui me pose question dans Nations est le fait qu'on puisse "acheter" la guerre lorsqu'on n'est pas leader en puissance militaire pour ne pas avoir à en subir les conséquences...
Le joueur leader en militaire sera la plupart du temps premier joueur du tour (sauf événement du tour précédent qui modifie l'ordre du tour). Et donc il a la possibilité d'acheter la guerre en première action. S'il ne le fait pas, c'est qu'il a mieux à faire et il est seul responsable de ce choix.
De la même manière, un joueur qui a 0 en militaire et qui achète la guerre rapidement pour ne pas se la prendre dans la face ne va pas acheter à ce tour là une autre carte qui lui serait sûrement plus intéressante (un leader, une merveille ?) ou bien fait l'impasse sur l'achat d'un architecte (vous savez, ces petits cubes marrons toujours en nombre insuffisant).
Cela fait partie des choix cornéliens du jeu. Si ce mécanisme n'était pas présent, ce serait AMHA impossible de gagner sans jouer militaire.
Merci pour ce retour, en effet, ça tient la route
Le visionnage de la vidéo me fait bien regretté que ma commande soit bloquée à cause de ces saloperies de Lieutenants Descent v2 (ma boutique en a reçu 3 sur les 6 pfff) …
jub dit:
De la même manière, un joueur qui a 0 en militaire et qui achète la guerre rapidement pour ne pas se la prendre dans la face ne va pas acheter à ce tour là une autre carte qui lui serait sûrement plus intéressante (un leader, une merveille ?) ou bien fait l'impasse sur l'achat d'un architecte (vous savez, ces petits cubes marrons toujours en nombre insuffisant).
Bon, je suis mal réveillé ce matin, mais lapin compris.
Quel intérêt d'acheter une guerre pour un joueur qui aurait 0 en militaire ?
De s'assurer que le niveau militaire des autres joueurs n'augmente pas pendant le tour, et que la guerre soit alors choisie très tardivement ? (et donc un guerre à un niveau élevé) ?
Ama, il a mieux à faire, si possible, d'augmenter sa stabilité
Bah c’est ton niveau à toi qui définit les victimes de la guerre si tu as 0 tu n’auras pas à investir quoi que ce soit vu que quoi qu’il arrive tu ne descendras pas en dessous, donc pas de perte de PV.
Oui voilà, si tu montes ta stabilité tu ne perdras pas la bouffe ou autre qui est indiqué par la carte, mais tu perdras au moins le point de victoire. Par contre si tu es au niveau de la guerre, tu ne perdras pas ce point de victoire non plus…
krile dit:
Quel intérêt d'acheter une guerre pour un joueur qui aurait 0 en militaire ?
De s'assurer que le niveau militaire des autres joueurs n'augmente pas pendant le tour, et que la guerre soit alors choisie très tardivement ? (et donc un guerre à un niveau élevé) ?
Ama, il a mieux à faire, si possible, d'augmenter sa stabilité
Si un joueur avec 0 en militaire achète la guerre, alors la valeur de la guerre du tour est de 0 et personne n'en subit les effets.
Si le joueur avec 0 en militaire n'achète pas la guerre, il y a fort à parier qu'une guerre soit achetée par un joueur fort en militaire et il subira donc :
- le -1 point de victoire impossible à éviter
- la perte de ressources encaissable avec la stabilité
La stabilité, c'est bien en effet mais ça fait pas tout.
D'une part, ça va coûter des minerais pour placer des ouvriers sur des bâtiments qui font de la stabilité et donc ces minerais ne seront pas disponibles pour acheter des architectes (si on joue pas militaire faut pas faire l'impasse sur les merveilles, sinon je vois pas comment on score).
D'autre part, il y a des guerres qui font des -9 en ressources ! 9 en stabilité juste pour servir de coussin d'amortissement, c'est cher payé... autant utilisé la stabilité pour embaucher de nouveaux ouvriers.
Edit : qui écrit un petit pavé, par les autres plus rapides se fait doubler.
Première vrai partie à 2 joueurs (la 1ère à 2 joueurs, n’était qu’un essai sur 1 âge).
Vraiment bon mais tendu du slip, la dernière manche a été déssisive même si je ramais depuis le 2e âge avec la perte d’un pion peuple (ça crée un sacré retard…).
Vivement vendredi prochain pour une partie à 4 de démonstration dans ma boutique préferée.
Il y en a qui ont joué à 5 ? Ca donne quoi ?
Merci