Jean-Francois dit:Première partie hier soir à 3 joueurs. Très longue partie (+ de 5h), M beaucoup pour une première certains ont bien pris leur temps... .
On m'a juré que ce jeu était comparable à Through The Ages mais avec le gros avantage d'être beaucoup plus court. 5 heures ? C'est la durée de la partie de Through the ages que j'ai faite hier à 3 et en mode complet ! Et la partie a été un peu ralentie du fait qu'un joueur découvrait le jeu.
Hier soir en 5 heures et à 3 joueurs, on a fait tenir Nations + Lewis & Clark + Rokoko. Nations ne m'a jamais pris plus de 3 heures à jouer (testé à 3 et 4 joueurs sur 5 parties déjà).
Sauf pour ceux qui ont la paralisis analysis, tu peux doubler le temps de jeu. J’en ai un dans mon groupe, et pour presque chaque jeu, on double le temps… Dès la première partie, il veux tout maîtriser, et la règle et la stratégie et tout, tout analyser, c’est lourd des fois…
reveur81 dit:C'est infernal ce type de joueurs. Moi aussi parfois j'aimerais prendre plus de temps pour réfléchir... mais faut savoir se discipliner.
+1, je ne cherche jamais à optimiser à outrance lors d'une première partie. Je n'aime pas faire attendre les autres. J'essaye de voir les coups possibles pendant le tour des autres et je choissis le plus vite celui qui me semble le meilleur quand c'est à moi de jouer. Il est vrai que je gagne moins souvent que lui, mais je ne passe pas mon temps à tout calculer, anticiper... Merde, je suis d'accord avec lui, ce sont des jeux de réflexion. Mais posons nous une limite raisonnable. Pour ça j'adore lui donner les Space Marines à Space Hulk!
Jean-Francois dit: Je pense qu'effectivement ça doit être un peu plus court que TTA, mais il faut pas s'attendre non plus à diviser la durée des parties par 2 je pense.
Pour moi, clairement, si. Quand on maitrisera le jeu on divisera par 2 la temps d'un TTA (avec les mêmes joueurs et la même expérience du jeu). La première à 3 à du durer 3h30, personne ne connaissait, dépunchage du jeu et explication comprise. Donc clairement, par chez nous, ça divisera par 2. C'est d'ailleurs l'argument majeur de Nations à mes yeux.
Jean-Francois dit: Je pense qu'effectivement ça doit être un peu plus court que TTA, mais il faut pas s'attendre non plus à diviser la durée des parties par 2 je pense.
Pour moi, clairement, si. Quand on maitrisera le jeu on divisera par 2 la temps d'un TTA (avec les mêmes joueurs et la même expérience du jeu). La première à 3 à du durer 3h30, personne ne connaissait, dépunchage du jeu et explication comprise. Donc clairement, par chez nous, ça divisera par 2. C'est d'ailleurs l'argument majeur de Nations à mes yeux.
+1 Vendredi à 3 joueurs, un peu moins de 2 heures de jeu . C’était notre première partie complète . la veille on avait depunché , lu les règles et fait une manche du premier age pour voir ce que ça donnait.
Le plus gros reproche qui lui est fait, c’est que les cartes ne défilent pas pendant le tour. Avez vous trouver cela gênant ou bien y-a-t’il moyen de se démerder autrement ?
fdubois dit:Le plus gros reproche qui lui est fait, c'est que les cartes ne défilent pas pendant le tour. Avez vous trouver cela gênant ou bien y-a-t'il moyen de se démerder autrement ?
Cela ne m'a absolument pas gêné ! Il ne diffère pas, au passage, de TTA à ce niveau.
fdubois dit:Le plus gros reproche qui lui est fait, c'est que les cartes ne défilent pas pendant le tour. Avez vous trouver cela gênant ou bien y-a-t'il moyen de se démerder autrement ?
Pour moi, c'est une qualité et c'est ce qui lui permet de se démarquer de TTA. Les cartes ne vont pas toutes sortir (une histoire différente à chaque fois) et les coûts des cartes changent à chaque partie, obligeant les joueurs à s'adapter sans répéter les mêmes schémas. De plus, le militaire est beaucoup moins prépondérant que dans d'autres jeux et l'un de ses avantages est l'ordre du tour. Si les cartes défilent, on perd ça, et le militaire perd un bout de son attrait. Non, clairement, ce mécanisme non défilant est pour moi une force, pas une faiblesse.
Je sors d’une partie, 3 petites heures à trois joueurs avec un qui connaissait (mais encore quelques allers-retours dans la règle sur des points de détail). Je suis emballé, et ça devient de plus en plus rare. Des ressentis similaires à TTA, avec moins de manipulation et une durée de jeu pratiquement réduite de moitié. À mon avis, on peut facilement descendre autour de 2 heures à trois joueurs. Je ne pense pas que j’apprécierais y jouer à 4, et je suis sûr de détester à 5 par contre. Je me demande comment ça tourne a deux (voire en solo, mais bon). J’ai Through the Ages en ludo, il a dû sortir 2 ou 3 fois en trois ans, dont une seule fois pour une partie complète, et ça ne risque pas de s’améliorer à court ou moyen terme… Nations va très probablement le remplacer prochainement. Les retournements de situation sont peut-être un peu plus faciles qu’à TTA (j’ai fini majoritaire en militaire alors que j’avais fait l’impasse dessus lors des 2 premiers âges). D’ailleurs, il me parait difficile de faire la différence sur le militaire : les guerres sont quand même relativement faciles à contrer. J’ai bien aimé la card row fixe : ça réduit le hasard sur un tour donné et ça renforce quand même l’intérêt de jouer l’ordre du tour et l’argent.
scand1sk dit:Je ne pense pas que j'apprécierais y jouer à 4, et je suis sûr de détester à 5 par contre. Je me demande comment ça tourne a deux (voire en solo, mais bon).
Moi au contraire j'ai trouvé que c'était plus intéressant à 4. A 3, il y aura souvent 2 joueurs qui s'affronteront sur un domaine de développement (militaire ou merveilles) et le troisième qui se retrouve un peu les mains libres. A 4, la compétition ne laisse personne tranquille de se développer dans son coin.
scand1sk dit:Je ne pense pas que j'apprécierais y jouer à 4, et je suis sûr de détester à 5 par contre. Je me demande comment ça tourne a deux (voire en solo, mais bon).
Moi au contraire j'ai trouvé que c'était plus intéressant à 4. A 3, il y aura souvent 2 joueurs qui s'affronteront sur un domaine de développement (militaire ou merveilles) et le troisième qui se retrouve un peu les mains libres. A 4, la compétition ne laisse personne tranquille de se développer dans son coin.
J'ai surtout peur d'un problème de fluidité à 4 ou 5 joueurs. Disons qu'après avoir beaucoup joué à RFTG et Dominion, c'est un critère qui prend beaucoup d'importance pour apprécier un jeu À trois joueurs, j'ai eu l'impression qu'il était relativement facile d'être souple sur les domaines de développement et de s'adapter pour ne pas se laisser marcher sur les pieds.
Je pose ma question ici car aucune réponse dans la section appropriée. Lorsque j’achète une carte militaire donc rouge je peux biensur la placer sur une carte militaire mais est ce que je peux couvrir une carte bleu bâtiment ? Dans la regle il est bien noté qu’un bâtiment peu recouvrir une carte militaire et vis versa mais dans un autre paragraphe il est noté qu’une carte peut recouvrir une autre carte mais seulement de la même couleur. Je suis un peu paumé. Totoche.
totoche69 dit:Je pose ma question ici car aucune réponse dans la section appropriée. Lorsque j'achète une carte militaire donc rouge je peux biensur la placer sur une carte militaire mais est ce que je peux couvrir une carte bleu bâtiment ? Dans la regle il est bien noté qu'un bâtiment peu recouvrir une carte militaire et vis versa mais dans un autre paragraphe il est noté qu'une carte peut recouvrir une autre carte mais seulement de la même couleur. Je suis un peu paumé. Totoche.
les cartes rouges (militaire) et bleues (bâtiments) peuvent se recouvrir.
Je ne pensais pas un jour recraquer pour un jeu moche (ça ne m’était pas arrivé depuis Châteaux de Bourgogne et c’est le seul jeu moche de ma ludothèque ) mais le visionnage de la vidéo de Rahdo runs qui explique comment cela fonctionne et déroule une partie 2 joueurs ainsi que divers avis ici ou là de joueurs avec qui je partage des goûts ludiques communs ont fini de me convaincre. Ça sent vraiment bon… J’aime bien TTA mais je le trouve un poil trop tableur excel et manip’ a gogo, et au final les cartes sont aussi moches que dans nations alors… Nations semble beaucoup plus accessible, semble également proposer des choix cornéliens et de ce que j’ai vu ça m’a l’air bien plus fluide à jouer, bien plus facile à expliquer, bien plus facile à sortir surtout. Le fait qu’on ne joue qu’avec seulement quelques cartes de chaque âge à chaque partie rend le jeu beaucoup plus imprévisible (ce n’est pas péjoratif, ça augure un bon renouvellement) que TTA, où bien souvent le joueur qui connaît le jeu attend le leader qui va bien avec sa stratégie ou la ferme améliorée qui n’est pas encore tombée et qui ne devrait pas tarder. Le seul truc qui me pose question dans Nations est le fait qu’on puisse “acheter” la guerre lorsqu’on n’est pas leader en puissance militaire pour ne pas avoir à en subir les conséquences… Je trouve aussi qu’au final on n’a pas beaucoup d’emplacements pour poser de nouveaux bâtiments ou armées… à voir ce que ça donne en vrai. C’est vraiment du gâchis que ces cartes soient terriblement moches…
