Merci firstnose.
J'avoue que dit comme ça, ça donne envie...
@Tub' : oui, à 3 c'est mieux. Je n'ai pas dit que je préférais y jouer à 2, mais que c'est comme ça qu'il sort le plus souvent chez nous, malheureusement 
C'était plus à Samuel ou Kalen que ça s'adressait 
première partie hier soir, à 2 joueurs.
Excellent.
Je gagne de 3 points. C'est très tendu, 1 PV est précieux, et ça fait nczeocnsnfcmsqnc d'en perdre 1.
Face à une stratégie militaire, j'ai opté pour stratégie totalement pacifiste, zéro carte guerrière, donc aucune bataille, aucune guerre remportée (mais j'en ai acheté pour pas les prendre), et aucune colonie, et un malus systématique à chaque phase événement.
Vu la puissance de certain bonus de colonie, je pense que c'est là que ça m'a fait le + mal, du moins le + gros manque à gagner.
Bon, mon adversaire a fait l'erreur de ne pas acheter des guerres à chaque fois qu'il pouvait, n'ayant pas capté dès le début de la partie le malus important qui m'impacterait (surtout le 1PV en moins). J'aurai perdu sinon je pense.
J'ai adoré la gestion ultra tendue des ressources. On est content de récupérer la moindre ressource, on fait attention à ce qu'on dépense. Récupérer un ouvrier sur le plateau individuel n'est pas anodin, mais indispensable au développement, donc il faut faire le nécessaire pour pouvoir le récupérer sans trop prendre cher derrière.
On se développe, mais pas dans la profusion de ressource.
Bon, clairement à 2 joueurs, t'en prends plein la tronche. Les malus te tombent souvent dessus, alors qu'à + de joueurs, tu peux passer à travers les mailles de filet.
Et il y a certainement + de concurrence sur la stabilité et sur la puissance militaire. Bon dans ma 1ère partie on était sur 2 stratégies "extrêmes". La prochaine, j'essayerai de faire bonne figure sur les 2 tableaux, histoire de pouvoir rafler des colonies quand même.
Bref, encore un super jeu où je suis impatient de faire ma prochaine partie.
Salut à tous,
voici mon retour après 2 parties à 2 dans lesquelles je me suis fait écrabouillé... et le mot est faible...
J'ai eu l'impression que les parties étaient perdues dès la fin de la première période. J'ai la sensation qu'il y a un effet win to win (ou lose to lose) extrêmement important.
j'ai pourtant bien vérifié les points de règles sur BGG, mais là j'ai trouvé que c'était chaud, voire impossible de revenir à partir du moment où on a subi un événement ou une guerre...
J'ai bien conscience que je n'ai fait que 2 parties mais ,avez-vous eu les même sensations ? Dites-moi que je me suis planté quelque part ... parce que là ... l'intérêt du jeu à 2 me semble très faible.
Du haut de mon unique partie 
, je pense que ce n'est pas aussi vite plié.
Mais il faut lutter avec les armes à ta dispo. Si tu ne vas pas être le premier en force militaire, tu peux monter ta stabilité pour ne pas perdre de ressource en cas de guerre (mais perdre 1PV, certes).
Si il n'y a qu'une guerre parmi les cartes progrès, tu peux également acheter cette carte si ton adversaire ne l'a pas fait avant toi, quitte à la payer 3 pièces, pour ne pas morfler à cause de la guerre. Si ton adversaire la prend avant toi, profite en pour prendre la carte bâtiment tip top qu'il t'a laissé.
En fait, être guerrier à ses avantages, mais en gros j'ai l'impression que tu perds bcp d'action à acheter des batailles, des guerres, et pendant ce temps là, l'adversaire peut se développer.
Ensuite, sur l'événement, tu vas prendre cher en étant le dernier en puissance militaire, mais à toi d'être le meilleur en stabilité pour que la 2e partie de l'événement soit à ton avantage.
Ma 1ère partie était basée sur des stratégies extrêmes, j'avais même pas 1 carte militaire. Mais la prochaine, j'essayerai d'être + réactif, en jouant sur les 2 tableaux (stabilité ET militaire), pour profiter de chacun de manière opportuniste. Bon, cela dit ça doit être + facile à dire qu'à faire évidemment, mais je pense que c'est un challenge très très intéressant.
Ca me fait un peu penser à Prosperity sur cet aspect là : ajuster ses curseurs en fonction de ce qui va se passer, histoire d'en profiter au maximum.
La flexibilité, c'est la clef je pense 
Après, le jeu est + dur, impitoyable à 2 joueurs, c'est évident. Il est d'ailleurs conseiller dans la règle de débuter à 3 joueurs.
hmmm... j'ai bien pensé à tout cela mais j'ai vraiment eu l'impression de m'enliser alors que mon adversaire, au contraire, s'échappait sans problème...
Bref, à retenter, mais je doute de son intérêt à deux.. ou alors avec quelqu'un de moins fort ... et à qui on n'aurait expliqué que la moitié des règles... quoi ? mauvais joueur ? qui ça ?
Je n'ai pas encore testé le format 3/4 joueurs, mais le format à deux je l'aime beaucoup!
Déjà 4 parties, c'est vraiment compétitif.
sergio24 dit:Salut à tous,
voici mon retour après 2 parties à 2 dans lesquelles je me suis fait écrabouillé... et le mot est faible...
J'ai eu l'impression que les parties étaient perdues dès la fin de la première période. J'ai la sensation qu'il y a un effet win to win (ou lose to lose) extrêmement important.
j'ai pourtant bien vérifié les points de règles sur BGG, mais là j'ai trouvé que c'était chaud, voire impossible de revenir à partir du moment où on a subi un événement ou une guerre...
J'ai bien conscience que je n'ai fait que 2 parties mais ,avez-vous eu les même sensations ? Dites-moi que je me suis planté quelque part ... parce que là ... l'intérêt du jeu à 2 me semble très faible.
Comme vous, je ne trouve pas le jeu à 2 très intéressant. L'effet tout ou rien des événements peut être décisif et jouer la stabilité est plus intéressant que de jouer la force militaire puisque la stabilité protège des effets de la guerre. Si un joueur arrive à prendre le dessus en stabilité il s'envolera vers la victoire.
Je suis par contre impatient de faire une partie à 4 ou 5 car je pense que le jeu a un bon potentiel dans ces configs. Donc je subodore que TTA est mieux que Nations à 2 ou 3 joueurs et que c'est l'inverse à 4 avec en plus une config 5 joueurs à Nations non possible à TTA.
urmao dit:Comme vous, je ne trouve pas le jeu à 2 très intéressant. L'effet tout ou rien des événements peut être décisif et jouer la stabilité est plus intéressant que de jouer la force militaire puisque la stabilité protège des effets de la guerre. Si un joueur arrive à prendre le dessus en stabilité il s'envolera vers la victoire.
Je me suis dis exactement le contraire... le jeu militaire offrant plus de flexibilité imo. Mais ce n'est pas le problème en fait. C'est un jeu ou il ne faut jamais arreter d'être compétitif, il faut s' adapter un max et tirer partie des bons plans sur la table. Doctrine Nations : "Chaque point compte".
urmao dit:Je suis par contre impatient de faire une partie à 4 ou 5 car je pense que le jeu a un bon potentiel dans ces configs. Donc je subodore que TTA est mieux que Nations à 2 ou 3 joueurs et que c'est l'inverse à 4 avec en plus une config 5 joueurs à Nations non possible à TTA.
C'est exactement mon avis.
Pour moi, il y a TTA (et T&E, Caylus, HT
) et les autres. Je pense que la config 4 à Nations (seule que j'ai testée) est la meilleure. A 2, je sortirai systématiquement TTA. Si le temps me le permet, à 3 aussi.
Je ferais un comparatif si j'ai le temps des sensations de l'un et de l'autre.
urmao dit:
Comme vous, je ne trouve pas le jeu à 2 très intéressant. L'effet tout ou rien des événements peut être décisif et jouer la stabilité est plus intéressant que de jouer la force militaire puisque la stabilité protège des effets de la guerre. Si un joueur arrive à prendre le dessus en stabilité il s'envolera vers la victoire.
J'ai qu'une partie, à 2 joueurs, mais je te trouve très tranché sur la manière de gagner.
La stabilité protège de l'effet "perte de ressources" d'une guerre, mais pas de la perte du 1PV. Et les PV sont des denrées rares, ça fait très mal qd mm.
Les événements sont connus en début de tour. Dans mon unique partie, on était parti sur des stratégies extrêmes. Donc l'un prenait l'effet "puissance militaire", et l'autre l'effet "stabilité".
Comme dit, je pense qu'il y a + intérêt à être moins dominant sur l'un ou l'autre de ces curseurs, mais d'être alors en capacité de jongler de l'un à l'autre en fonction des événements, des cartes batailles/colonies intéressantes à prendre ou pas, si pas de guerre/batailles/colonies intéressantes pour ce tour, je peux laisser tomber le militaire pour ce tour et mettre le paquet sur la stabilité et les ressources.
Bon tout ça c'est sur le papier hein. J'ai pas encore essayé
. Par contre, je suis d'accord sur le fait que le jeu est certainement meilleur à + que 2 joueurs, mais j'ai tout de même eu de très bonnes sensations lors de ma partie de découverte.
Par contre, je n'ai jamais joué à TTA, donc j'ai peut être une autre approche de Nations, + candide
.
J'ai jamais joué à TTA, pas forcément l'envie qui me manquerait mais connais personne qui l'a. De plus le format c'est un peu énorme pour moi. Sur le papier nations s'avèrent une bonne alternative... J'ai hâte de le tester en soirée jeux.
Pour avoir tester à 2 et à 4, ce qui rend le jeu à 2 peut-être moins intéressant, du moins pour moi, c'est le peu de cartes qui sortent. Il est possible d'avoir des manches sans bâtiments à acheter, ce qui est tout de même violent. Après, je ne l'ai pas acheté comme jeu pour deux joueurs mais bien comme un 4-5 joueurs, où il est très sympa. À 2, il reste jouable, mais je pense qu'il devient un peu trop aléatoire.
Nadir dit:Pour avoir tester à 2 et à 4, ce qui rend le jeu à 2 peut-être moins intéressant, du moins pour moi, c'est le peu de cartes qui sortent. Il est possible d'avoir des manches sans bâtiments à acheter, ce qui est tout de même violent. Après, je ne l'ai pas acheté comme jeu pour deux joueurs mais bien comme un 4-5 joueurs, où il est très sympa. À 2, il reste jouable, mais je pense qu'il devient un peu trop aléatoire.
Ça donne l'avantage qu'aucune partie ne se ressemble, que chaque bâtiment ne sorte pas. Ça évite une stratégie figée et préparée à l'avance. Il faut agir et réagir selon et surtout adapter sa tactique. Enfin c'est comme ça que je le prends sans avoir jouer. A ça j'aime particulièrement les degré de difficulté quand on joue avec des novices, les plateaux différents, les cartes avancées, bref pas mal de choses pour la rejouabilité. Merci y avoir pensé. Bon faut que je le teste début janvier!
Oui bon attention hein, je dis pas que ce côté "aléatoire" me déplaît totalement, il est aussi présent à plus que deux. Simplement, je le trouve un peu trop violent à 2, car pouvoir disposer à l'achat d'au moins un bâtiment par manche, ça rend le jeu plus jouable. Mais cela reste donc tout à fait jouable à deux, je trouve juste l'aléatoire un peu trop grand.
Cet aspect aléatoire des cartes avait très fortement déplu à l'un d'entre nous lors de la deuxième partie à 4 joueurs. Il s'était senti bloqué dans sa stratégie et a fini avec un score de merde.
Bref. Je ne partage pas le côté sans appel du point de vue mais il faut quand même comprendre les possibilités ne sont pas aussi riches comme un TTA et que l'aspect tactique y est plus important => Ne rien lacher et ne pas se faire surprendre par le scoring sur les dernières manches.
D'autres avis mitigés de la zeptienne sur JedisJeux :
http://www.jedisjeux.net/nations-g-6189 ... ie_id=4665
http://www.jedisjeux.net/nations-g-6491 ... ie_id=4732
Je ne partage pas forcément mais c'est interressant.
Il met le point sur un des gros atout de TTA : son souffle épique (incontestable).
Bonsoir à tous,
Quel format de protège cartes utiliser pour les cartes du jeu (la version VF)?
Bonnes fêtes.
Barta
Edit :
Bouirf dit:Salut.
Concernant les protèges cartes de Nations, ce sont de petites cartes au format Mayday Games Mini Euro :
http://maydaygames.com/card-sleeves-45- ... -euro.html
ou PREMIUM : http://maydaygames.com/card-sleeves-45- ... -euro.html
Sinon, pour d'autres marques de protèges cartes apparemment compatibles (FFG, Swan sleeves,...), plus d'infos par ici : http://boardgamegeek.com/thread/1064967 ... izesleeves
Bon jeu
Je copie la réponse ici si ca peut intéresser des gens.
En lisant ces commentaires, je vois des chiffres assez étonnants sur la durée d'un TTA.
Autant entre débutants on peut taper les 2h par joueur, autant avec quelques parties dans les pattes ça passe en 1h par joueur. Et bien sûr, il faut éviter l'immonde erreur d'y jouer à 4 joueurs.
Bref, une partie de TTA à 2 joueurs qui connaissent c'est 2h-2h30, à 3 joueurs qui connaissent c'est 3h-3h30. On est loin des 5+ heures annoncées par certains...et finalement pas tant que ça comparé à d'autres jeux assez populaires dans le coin qui peuvent eux-aussi taper les 3h.
Willem59 dit:Nadir dit:Pour avoir tester à 2 et à 4, ce qui rend le jeu à 2 peut-être moins intéressant, du moins pour moi, c'est le peu de cartes qui sortent. Il est possible d'avoir des manches sans bâtiments à acheter, ce qui est tout de même violent. Après, je ne l'ai pas acheté comme jeu pour deux joueurs mais bien comme un 4-5 joueurs, où il est très sympa. À 2, il reste jouable, mais je pense qu'il devient un peu trop aléatoire.
Ça donne l'avantage qu'aucune partie ne se ressemble, que chaque bâtiment ne sorte pas. Ça évite une stratégie figée et préparée à l'avance. Il faut agir et réagir selon et surtout adapter sa tactique. Enfin c'est comme ça que je le prends sans avoir jouer. A ça j'aime particulièrement les degré de difficulté quand on joue avec des novices, les plateaux différents, les cartes avancées, bref pas mal de choses pour la rejouabilité. Merci y avoir pensé. Bon faut que je le teste début janvier!
Après une seule partie à 4 j'avais déjà imaginé le côté mortellement aléatoire que pourraient avoir certaines parties.
Déjà à 4 joueurs on peut très bien se retrouver à jouer un tour sans bâtiment. Et forcément, si un joueur a été le seul à ne pas pouvoir en acheter un au tour d'avant, je dis pas qu'il a perdu, mais il a intérêt à avoir la meilleure armée du monde histoire de pouvoir au moins compenser sur ce tableau.
Le fait de soulever ce hasard de la pioche me fait penser qu'il est quasiment inconcevable pour moi qu'avec des configs très différentes allant de 2 à 5 il n'y ait pas comme à 7Wonders par exemple un certain nombre de cartes de chaque type en fonction du nombre de joueurs. Imaginez à 7Wonders si on jouait tout le temps avec tout le paquet, les parties à 2 sans aucun bâtiment produisant les ressources avancées, ça ferait des âges 3 passionnants
C'est pas tout à fait pareil mais ça pourrait bien le devenir selon les cartes qui sortent.
Et d'ailleurs ça rejoint un peu le débat militaire/stabilité trop fort, selon les cartes qui vont sortir ça va basculer pour un camp ou un autre. Entre 2 joueurs de niveau équivalent c'est la pioche qui va décider qui l'emporte, pour un jeu de ce calibre c'est frustrant.
Tub' dit:En lisant ces commentaires, je vois des chiffres assez étonnants sur la durée d'un TTA.
Autant entre débutants on peut taper les 2h par joueur, autant avec quelques parties dans les pattes ça passe en 1h par joueur. Et bien sûr, il faut éviter l'immonde erreur d'y jouer à 4 joueurs.
Bref, une partie de TTA à 2 joueurs qui connaissent c'est 2h-2h30, à 3 joueurs qui connaissent c'est 3h-3h30. On est loin des 5+ heures annoncées par certains...et finalement pas tant que ça comparé à d'autres jeux assez populaires dans le coin qui peuvent eux-aussi taper les 3h.
J'ai déjà fait des parties à 3 de 4h mais avec un joueur très très lent. Nations est sans aucun doute plus court mais pas moitié moins comme on peut le lire par ici.
Bien le bonjour à toute la communauté et avant toute chose, Joyeux Noël !!
Je viens d'ouvrir mes paquets et, vous vous en doutez vu que je suis ici, j'ai eu la chance d'ouvrir Nations ! (ca aide de commander soi-même son jeu comme cadeau de sa compagne !).
Le problème, c'est qu'en faisant l'inventaire, j'ai eu la mauvaise surprise de m'apercevoir qu'il manquait un plateau individuel (Egypte) ainsi qu'un ouvrier Jaune dans la boite...
Du coup, actuellement le jeu n'est jouable qu'à 4 joueurs, malheureusement. Savez-vous à quelle adresse mail il faut se renseigner pour recevoir les pièces manquantes, le jeu ayant été acheté chez le grand meeple orange strasbourgeois.
Ystari ? Je n'ai pas d'adresse pour le SAV.
En vous remerciant de votre attention, bonnes fêtes !
@Kubenboa