Harrycover dit:après plusieurs parties à 2 joueurs enfin une partie à 4, on n'a pas été trop méchants mais une partie bien tendue quand même 3 heures explications comprises pour un des joueurs pour moi il n'enterre pas TTA au niveau ludique pure mais si on mets en parallèle la durée, la fluidité, les mauvais couts, et le qualité du jeu, je préfère très nettement Nations un défaut, du fait de son aspect concentré/condensé il ne pardonne pas ou peu l'erreur vraiment très bon jeu
Nations est très bon à 4, mais je trouve qu'il prend vraiment toute sa saveur à 5, quand les bonus et malus des événements touchent plusieurs joueurs. Ça devient réellement très tendu, très calculatrice et très violent, surtout au niveau des guerres. Un jeu vraiment magnifique.
Harrycover dit:je ne vois pas trop ce qu'apporte le 5e joueur ?
Jusqu'à 4 joueurs, seuls le joueur avec le plus (militaire ou stabilité) ou avec le moins (stabilité ou militaire) prend le bonus/malus des cartes événements. A partir de 5 joueurs, les 2 joueurs les plus hauts et tous les joueurs les plus bas (en cas d'égalité) prennent le bonus/malus de la carte événement. Du coup, on n'enterre moins facilement un adversaire, les différentiels sont plus difficiles à obtenir. Et les coups de putes sont bien plus violents du coup.
ah oui c’est vrai alors justement je préfère à 4 car à 2 et donc à 5 aussi (car finalement ça se rapproche un peu du jeu à 2 sur les différentiels), les coups de putes sont trop facilement dictés par le bon/mauvais tirage des cartes. Mais à voir à 5 ce doit être bien aussi ! y a aussi un risque d’effet loose to loose qui est difficile a endiguer si les joueurs s’acharnent non ?
Harrycover dit:ah oui c'est vrai alors justement je préfère à 4 car à 2 et donc à 5 aussi (car finalement ça se rapproche un peu du jeu à 2 sur les différentiels), les coups de putes sont trop facilement dictés par le bon/mauvais tirage des cartes. Mais à voir à 5 ce doit être bien aussi ! y a aussi un risque d'effet loose to loose qui est difficile a endiguer si les joueurs s’acharnent non ?
Les tirages de cartes doivent être dictés par la stratégie choisie, et modifiée en cas de galère. L'ordre de tour étant dicté par le niveau militaire, il est possible de se militariser un tour durant, prendre le premier joueur et en profiter pour guerroyer par exemple. Et puis, je sais que ma dernière partie je l'ai jouée sans me militariser du tout, mais en étant très stable au niveau population, du coup je n'avais pas le bonus militaire, je perdais le point de guerre mais pas les ressources (compensées par le niveau de stabilité haut) du coup je pouvais me concentrer sur autre chose et prendre les points sur les cartes Age d'or, pas forcément utilisées dans ce sens. Les parties à 5 sont pour moi les plus tendues, je n'ai jamais joué à 2, j'ai peur justement au coté vraiment trop violent et loose-to-loose.
ok merci, bon on essaiera à 5 alors ! en tout cas la durée des parties m’inquiétait à 4 mais finalement ça va, c’est très raisonnable donc à 5 ça devrait rajouter 30/45 minutes
Harrycover dit:ok merci, bon on essaiera à 5 alors ! en tout cas la durée des parties m’inquiétait à 4 mais finalement ça va, c'est très raisonnable donc à 5 ça devrait rajouter 30/45 minutes
A 5, dont 4 ayant déjà joués une ou deux fois, on a joué en 4h environ.
Pareil, j’ai fait une partie à 5. Elle a duré presque 4 heures, avec uniquement des joueurs qui découvraient le jeu. J’ai trouvé le jeu excellent, avec deux réserves. J’en avais parlé dans le forum Stratégie. - A 5 joueurs, personne n’avait aimé le coup du “le meilleur” = “les deux meilleurs” et “le plus mauvais” = “les deux plus mauvais” pour les événements. Ca fait qu’à chaque fois, 4 joueurs sur 5 sont touchés par des bonus ou des malus. - L’ordre du tour défini par le militaire, ça pousse à faire du militaire. Le premier joueur est fort en militaire, il commence, il achète une Guerre, les autres joueurs doivent faire du militaire pour ne pas se faire pénaliser et ainsi, de tour en tour, le niveau militaire ne cesse de grimper. Sauf à faire de la Stabilité. Mais parfois, il n’y a pas les cartes qui le permettent, donc, on est coincé. - Comme l’ordre du tour est défini par le militaire, c’est le plus belliqueux qui débute et c’est souvent le même. Ca varie assez peu.
J’ai fait ma première partie il y a quelques temps à 5. Le jeu est très bon ! Mon premier jeu de Civ’ et j’ai vraiment adoré. Bon je me fais laminer parce que j’avais pas bien compris la règle des livres… En tout cas, pour un premier jeu de Civ’ je le trouve très bien !
pinpin72 dit:Je viens de me "taper" la règle en anglais et c'est la grosse déception. C'est une pâle copie simplifiée de Through the ages . Je ne comprends pas que Ystari soit tentée de se lancer dans la VF de ce jeu qui n'apporte rien au genre et ressemble autant, sans la profondeur et la saveur, à TTA. Je suis fan des jeux de civilisation et j'attendais avec impatience "The Nations"... mais là je vais faire l'impasse. Pinpin 72
Voilà pourquoi il est important d’essayer un jeu avant de s’en faire un avis. Si tu avais essayé le jeu, tu aurais vu que Nations n’apporte pas du tout les mêmes sensations de jeu que TTA…
Je me suis repenti depuis plus de deux mois… ce déterrage de premières impressions sur une simple lecture des règles en anglais est un coup vil est bas . Mais bon, c’est clair que j’aurai mieux fait de tester avant d’ouvrir ma grande goule En fait, j’ai rapidement changé d’avis après avoir lu quelques avis des premières parties et remarqué sa note excellente sur BBG. J’ai fini par acheter le jeu et j’en suis à bientôt 10 parties. Bref, je n’ai jamais autant joué à un jeu de civ. Ce version light de TTA a réussi a en garder le meilleur tout en éliminant les lourdeurs. Un jeu “tendu du slip” qui ne pardonne pas les erreurs. Au passage, je remercie Docky pour sa solidarité Pinpin 72
C’est pas pire que ceux qui laissent un avis sur la fiche d’un jeu après n’avoir fait qu’une seule partie dans un salon et sur le proto ! (J’ai vu ça récemment, sur Abyss je crois…).
pinpin72 dit:Je me suis repenti depuis plus de deux mois... ce déterrage de premières impressions sur une simple lecture des règles en anglais est un coup vil est bas . Mais bon, c'est clair que j'aurai mieux fait de tester avant d'ouvrir ma grande goule En fait, j'ai rapidement changé d'avis après avoir lu quelques avis des premières parties et remarqué sa note excellente sur BBG. J'ai fini par acheter le jeu et j'en suis à bientôt 10 parties. Bref, je n'ai jamais autant joué à un jeu de civ. Ce version light de TTA a réussi a en garder le meilleur tout en éliminant les lourdeurs. Un jeu "tendu du slip" qui ne pardonne pas les erreurs. Au passage, je remercie Docky pour sa solidarité Pinpin 72
Et alors ? C'est comment après 10 parties ? Tu joues à combien ? Tu n'as rien à reprocher au jeu ?
A mon humble avis , un jeu à jouer de préférence à 3 ou 4 pour ne pas trop dépendre des cartes qui sortent. Le niveau de difficulté n’est pas forcément nécessaire car il rend le jeu seulement plus comptable. Pour ma part, je pense que le niveau 1 ou 2 avec toutes les cartes est très bien. Il est rapide à expliquer (15 mn max) et accessible à tous (mon fils de 12 ans n’a eu aucun problème à y jouer). Des plateaux deuxième face avec une civ associée à un pouvoir qui offrent des choix intéressants. Une petite part de réussite quand votre option de jeu choisie au départ (nourriture, ou militaire ou stabilité) est favorisée par les cartes événements. Un pari réussi car on a bon jeu de civ en une soirée. Seul bémol, l’iconographie a mi-chemin entre le moche (TTA) et le beau (Civilization d’Edge). Un réel plaisir à chaque partie qui est unique car le tirage des cartes est aléatoire. Pinpin 72 P.S: j’ai fait une partie à deux et le reste entre 3 et 4 joueurs.
Ce jeu est excellent! Gros coup de coeur de mon côté. Nous avons joué à 3 joueurs mais je pense qu’à 4, il doit encore être meilleur (meilleure config?). Je mets quand même un petit bémol quand on joue avec toutes les cartes, le tirage des cartes est beaucoup trop aléatoire et parfois très très difficile à jouer. J’essaie de trouver un truc pour qu’il y ait un échantillonnage un peu plus équilibré… car six guerres en un tour et presque pas de bâtiments bleus en deux tours c’est très très dur et un peu frustrant. Si l’on joue seulement avec le pack de base, l’équilibre est maintenu… Qu’en pensez-vous?
C’est vrai qu’avec les cartes de base on limite l’aléatoire car on les voit toutes à 5 joueurs et presque toutes à 4 mais parfois il y a de bonnes surprises du genre pas de carte militaire pendant deux tours et des guerres, des batailles qui sortent couplées avec des événements militaires et là c’est mortel pour ceux qui attendaient de nouvelles unités pour investir dans le militaire Pinpin 72
Clignote dit:Ce jeu est excellent! Gros coup de coeur de mon côté. Nous avons joué à 3 joueurs mais je pense qu'à 4, il doit encore être meilleur (meilleure config?). Je mets quand même un petit bémol quand on joue avec toutes les cartes, le tirage des cartes est beaucoup trop aléatoire et parfois très très difficile à jouer. J'essaie de trouver un truc pour qu'il y ait un échantillonnage un peu plus équilibré... car six guerres en un tour et presque pas de bâtiments bleus en deux tours c'est très très dur et un peu frustrant. Si l'on joue seulement avec le pack de base, l'équilibre est maintenu... Qu'en pensez-vous?
Pour info, dans le paquet de base, il y a 4 cartes de chaques, sauf pour les batiments ou il y en a le double. Dans les paquets experts et avancées, il y en a pratiquement moitié moins, mais le ratio n'est pas respecté avec 3 cartes leaders et 3 cartes merveilles. Par contre, je me souviens plus si ca fait 2 cartes de plus, ou si ca en fait en moins sur les autres types. Perso, jouant à deux en ce moment, j'ai fait 2 paquets avec le même nombre de cartes de chaque types pour chaque âge. A deux, ca reste très aléatoire, mais pas plus que le jeu de base finalement, a voir comment ca roule à plus, mais ca revient finalement à jouer avec un jeu de base niveau quantité.
Partie à 4 joueurs dimanche, avec 2 débutants en mode chef et 2 joueurs, dont moi, en mode Prince. Partie en 2h30 +15 minutes de règles. Tout le monde avec la face A J’ai fit un départ sur la stabilité en me mangeant les 2 premières guerres, j’ai ensuite mis en place une grosse production de livres sur le second age (fin de partie avec 62 livres quand même, record perso) et j’ai commencé à faire du militaire en age 3 (après avoir acheté moi-même 1 guerre à bas niveau pour éviter des blagues de mes petits camarades). A noter Petra, la merveille qui permet de vendre de la nourriture contre des ressources, qui est très forte et que j’ai utilisé tout les tours. Fin de partie à 47 points pour moi, second à 36, puis 29 et 30. Prochaine partie, je tenterais de jouer en roi. Les points que j’ai particulièrement appréciés : - Les combos de cartes quand c’est possible de les mettre en place (Conseiller+ Merveille+ bâtiments et colonies qui vont bien) - Le jeu qui ne pardonne pas : toute erreur de gestion est sanctionnée par des pertes de points de victoires. Ça ne handicape pas pour le jeu, mais impact seulement le score final. - La durée très raisonnable : encore heureux, j’avais 16 joueurs qui attendaient que je mette en place un draft Magic juste derrière ma partie ! Qu’est ce que c’est bon quand même
. Je ne comprends pas que Ystari soit tentée de se lancer dans la VF de ce jeu qui n'apporte rien au genre et ressemble autant, sans la profondeur et la saveur, à TTA. Je suis fan des jeux de civilisation et j'attendais avec impatience "The Nations"... mais là je vais faire l'impasse.
. Mais bon, c’est clair que j’aurai mieux fait de tester avant d’ouvrir ma grande goule 
