tom vuarchex dit::shock:
Une petite tisane Blodkhag peut-être ?
ouais j'me fais des infusions d'orties
ca pique un peu mais ca degage bienmais j'peux eventuellement essayer en lavement aussi ?
ouais j'me fais des infusions d'orties
ca pique un peu mais ca degage bienmais j'peux eventuellement essayer en lavement aussi ?
tom vuarchex dit:Comme je l'ai dit plus haut je suis vraiment très peu au fait de du langage spécifique des joueurs de jeux vidéos, je ne savais sincèrement pas que c'était péjoratif. Mais oublions *noob* donc ...
C'est intéressant et "révélateur" pour le coup ! Donc, celui qui utilise le terme péjoratif non-joueur a une approche forcément consdescendante, intolérante, élitiste. On ne peut pas imaginer une seconde qu'il veuille seulement éviter une périphrase, et ne sache pas mieux définir par le prisme ludique son partenaire de jeu du moment.
On est en train d'édulcorer et de créer des malaises là où ils ne sont pas justifiés. Dans 5 ans, on mettra au pilori celui qui utilisera ce mot, car ce sera l'indice suprême comme quoi il est intégriste et méprisant. Mais comme je l'ai déjà évoqué, c'est un parfait prétexte pour prêcher pour sa paroisse : évoquer le mal pour resserrer les rangs.
Et maintenant, relis mon premier paragraphe en changeant le terme non-joueur par le terme noob. Oups, ça marche aussi et ça définit ce qui vient de t'arriver. Dois-je pour autant créer un nouveau topic sur le sujet ? Non, on comprend le message et si on n'a pas de malice dans son propre oeil, on n'en voit pas dans celui de l'interlocuteur.
P.S. J'essaierai à l'avenir d'utiliser le terme joueur occasionnel, mais dans quelques temps c'est celui-là qui posera problème...
Blodkhag : 
Il est quand même drôle ce forum de passionnés!
Blodkhag dit:tom vuarchex dit::shock:
Une petite tisane Blodkhag peut-être ?
ouais j'me fais des infusions d'orties
mais j'peux eventuellement essayer en lavement aussi ?
Peut-être des cours de lecture alors?
Au delà des problématique de langage, on voit tout de suite combien cette expression est une certaine forme de rejet d’autrui. L’entre-soi, ça rassure… Mais ça fait flipper aussi quand ça prend cette forme 
et puis tout simplement c’est dommage pour le genre humain d’être aussi exclusif.
Merci Tom pour ce coup de gueule si c’en est un !
Docky dit:tom vuarchex dit:Comme je l'ai dit plus haut je suis vraiment très peu au fait de du langage spécifique des joueurs de jeux vidéos, je ne savais sincèrement pas que c'était péjoratif. Mais oublions *noob* donc ...
C'est intéressant et "révélateur" pour le coup ! Donc, celui qui utilise le terme péjoratif non-joueur a une approche forcément consdescendante, intolérante, élitiste. On ne peut pas imaginer une seconde qu'il veuille seulement éviter une périphrase, et ne sache pas mieux définir par le prisme ludique son partenaire de jeu du moment.
On est en train d'édulcorer et de créer des malaises là où ils ne sont pas justifiés. Dans 5 ans, on mettra au pilori celui qui utilisera ce mot, car ce sera l'indice suprême comme quoi il est intégriste et méprisant. Mais comme je l'ai déjà évoqué, c'est un parfait prétexte pour prêcher pour sa paroisse : évoquer le mal pour resserrer les rangs.
Et maintenant, relis mon premier paragraphe en changeant le terme non-joueur par le terme noob. Oups, ça marche aussi et ça définit ce qui vient de t'arriver. Dois-je pour autant créer un nouveau topic sur le sujet ? Non, on comprend le message et si on n'a pas de malice dans son propre oeil, on n'en voit pas dans celui de l'interlocuteur.
oui j'ai un peu l'impression que les gens qui ouvrent ce debat en cherchant une embrouille là ou y'en a aucune à priori et cherchent à culpabiliser certains ou les marginaliser en les montrant du doigt se comportent un peu comme des missionnaires evangeliques porteurs de leur propre "bonne lumiere"
en bref par chez moi ca avait jamais choqué personne ni ceux qui l'employaient ni ceux qui étaient designés comme tel... mais maintenant j'ai vu la lumiere ? non c'est pas ca ?
bref la religion c'est l'opium du peuple. j'ai rien contre les junkies mais j'peux pas saquer les dealers !
DodoDO dit:Blodkhag :
Il est quand même drôle ce forum de passionnés!
vous amuser est un degat collateral
pour le reste c'est mon coté guerrier peau verte qui ressort...
tom vuarchex dit::shock:
Une petite tisane Blodkhag peut-être ?
Ben en fait moi je suis assez d'accord avec lui. Toutes proportions gardées c'est un peu la dérive de la "bien-pensance", c'est pas parce qu'on dit de quelqu'un qu'il est un "non-joueur" qu'on le méprise et que pense faire partie d'une élite, de 'ceux qui saaavent'… Faut arrêter de stigmatiser tout et n'importe quoi...
Pour moi un « non joueur » est un joueur potentiel. Donc il y a plus de joueurs potentiels que de « gros joueurs ». Il faut juste aller les chercher…
On a peut-être pas présenté à ces « non joueurs » les jeux qui leur donneraient envie d’en essayer d’autre.
Le langage des « joueurs » est bien souvent inaccessible aux « non joueurs ».
Le « joueurs » se regroupent souvent en clans pour faire des parties endiablées, où le « non joueur » ne trouve pas sa place.
Il existe des « non joueurs » qui créent des jeux ?! Comme des cruciverbistes qui préfèrent créer des grilles plutôt que de les remplir…
Cela me fait penser à une histoire de vendeurs :
L’un est pessimiste, l’autre optimiste…
Dans une grande usine de chaussures, le patron convoque ses deux meilleurs vendeurs. Il leur dit : « c’est la crise ! Il nous faut trouver de nouveaux clients pour continuer à faire marcher la boite ! Je vous envoie tous les deux en Afrique pour vendre nos chaussures ! ».
Les deux commerciaux partent chacun de leur côtés avec leurs valises remplies de chaussures…
Quelques jours passent quand un premier vendeur appelle son patron en disant : « Il n’y a pas de marché possible ici patron, les gens marchent tous pieds nus. Je rentre… ».
Une semaine plus tard, le deuxième vendeur appelle son patron : « Vite patron ! Envoyez moi une cargaison de chaussures… ils marchent tous pieds nus ici ! ».
+1 pour Docky
D’ailleur, le terme Noob n’a pas toujours été péjoratif, il vient de “new being”, c’est a dire celui qui est nouveau, qui a dérivé successivement en “new be” puis “newbie” avant de devenir “newb” par paresse puis “noob”.
Si l’idée d’origine était simplement de définir le joueur qui débute, ça a trés rapidement pris par extension la signification de joueur qui ne sais pas jouer.
Ainsi je vais vous citer un joueur de mmorpg que j’ai écrasé en combat singulier il y a quelques années et qui m’avait de prime abord traité de noob avant de me provoquer en duel et de se rendre compte que le niveau de mon personnage était bien supérieur au sien : de toute façon être un noob c’est pas une question de niveau, c’est un état d’esprit, noob !
en mmo on s’est vite rendu compte que le terme noob n’etait pas assez pejoratif ou suffisant pour certains specimens, c’est de la qu’est venu le terme de “kevin” pour le remplacer
Le terme en lui-même est con, c’est tout.
Ca ne veut pas dire que tous ceux qui l’utilisent sont des cons.
Ca n’est pas insulter les gens qui l’emploient que de dire que ce mot est con.
Quand on appelle les “indiens” des mecs qui n’ont jamais foutu les sabots en Inde juste parce qu’on s’est planté de pays, c’est idiot. Ca ne fait pas de John Wayne un gros facho.
Certains vont se dire “ah oui c’est vrai que c’est con”, et peut-être ne plus l’employer.
D’autres non.
C’est la vie quoi. Après personnellement, utiliser un mot dont je sais pertinemment qu’il ne veut rien dire sous prétexte que “c’est bon on a compris”, ça me titille un peu. Pas vous?
Que vient faire la bien-pensance dans l’histoire?
Parler correctement le français et utiliser un vocabulaire adéquate c’est du politiquement correct maintenant ?
Ben oui mais encore une fois tout est une question de proportion, un mec qui fume 2 ou 3 cigarettes par an peut-il encore être appelé un non-fumeur … ?
lililice dit:el payo dit:
- chevronnés : c'est eux. Ceux-là ne jurent que par les jeux qui ne "délivrent leur substantifique moelle" qu'à partir de la dixième partie. Ils testent des stratégies sur des sites en ligne. Enfin, vous voyez quoi. Il y en a plein par ici.
- élitistes : ce sont des joueurs chevronnés qui sont carrément devenus chiants. J'en ai rencontré quelques-uns en soirée jeux qui font la gueule si on préfère jouer à des petits jeux plutôt qu'à la dernière nouveauté velue qu'ils viennent d'acquérir. Ceux-là d'après moi ont perdu la notion du plaisir de simplement jouer. Evidemment ils trouvent leur plaisir ailleurs, dans le challenge, dans la dégustation des mécanismes, ces trucs qu'on apprécie déjà quand on n'est qu'un simple joueur motivé ou passionné. Ils sont allés plus loin, plus profond, ce qui fait d'eux des joueurs chevronnés. Mais les élitistes sont pédants et blasés, ils sont allés trop loin à mon avis. Ceux-là ne font pas envie et il vaut mieux éviter de les présenter aux joueurs volontaires et curieux, ça pourrait donner une mauvaise image du microcosme ludique et les dégouter.
D'après ceci je serait elitiste d'près cette classification, parce que je n'aime pas trop les petits jeux. J4y joue occasionnelement, il y en a certains que j'aime bien mais clairement ce n'est pas pour ça que je vais en soirée jeux et du coup je n'irait pas "faire la gueule" mais je passe une soirée à faire un truc qui me botte moyennement plutôt qu'un truc que j'aime. Pourtant je ne me considère pas du tout comme élitiste, et je ne me reconnait pas du tout dans la définition de chevronner. Je ne suis ni pédante ni blazée (du moins j'espère). Je ne méprise pas les joueurs qui jouent à des jeux plus léger, je ne pense pas qu'ils ont tord et qu'ils devraient découvrir autre chose, je pense juste que l'on aime pas la même chose. Par exemple je fais du sport (bon, je n'irais pas me définir comme sportive non plus mais bon, pour le bien de l'exemple on va dire que si...), plus précisément du hula hoop et des portées accrobatiques. Si un ami sportif me propose un volley ou un footing je vais en général refuser. Et ce n'est pas du mépris, juste une différence de goûts. J'ai des amis pour lesquels je sais que les gros jeux ne les intéressent pas ; je n'irais pas leur conseiller de s'y mettre. Mais oui, quand je fais des soirées jeux pour jouer à des trucs qui me plaisent je ne les invite pas. (et les mêmes ne m'invitent pas quand ils partent faire de l'escalade).
Pour moi le plaisir n'est effectivement pas dans simplement jouer. D'ailleurs, si on va par là, prenez quasiment n'importe quel joué pour bébé. Le plaisir là dedans est dans simplement jouer. Oui, mais la plupart des adultes s'y ennuieront. Comme quoi le plaisir n'est pas dans "simplement jouer", et ça pour quasiment tout le monde. (Il existe de rares exceptions ici aussi, j'ai l'impression).
Bref, j'ai du mal à voir en quoi acter une différence de goûts serait de l'ellitisme...
T'as raison c'est crétin de ma part.
Je me rends surtout compte que ce que je décris du comportement de certains snobs est plus un trait de caractère de ces gens-là qu'une tendance digne d'être représentée dans une classification.
Et puis je pense avoir confondu. Je ne voulais parler que du "niveau d'implication" du joueur, or ce que je décris a plutôt un rapport avec la gueguerre ambiance/kubenbois.
Bref, c'était pas seulement crétin mais aussi hors-sujet.
Les élitistes (le mot en plus n'était pas super bien choisi, j'aurais du dire "les blasés") sont un type chiant de joueur qu'on peut trouver chez les chevronnés. Mais chaque catégorie a sûrement plusieurs déclinaisons de gens selon les goûts et les humeurs.
Je vais éditer. On oublie ça.
el payo dit:Moi autour de moi j'en connais qui sont :
- réfractaires : ça c'est le tonton qui râle dès qu'on sort une boîte. Lui dit clairement qu'il n'aime pas jouer. Il ne jouera que si tout le monde joue. Et son pouvoir de démotivation n'est pas négligeable. Il lui suffit qu'un autre accepte de l'accompagner faire autre chose et il ne prendra pas place autour de la table. Lui, même Time's Up, Taboo et Brainstorm ça le saoule. Ni jeux d'ambiance, ni apéro, ni dés, ni cartes. Rien à voir avec le style de jeux, il aime pas ça c'est tout.
- réticents : mes parents sont réticents, la plupart de mes amis aussi. Jouer ? Drôle d'idée mais pourquoi pas... Mais pas un truc compliqué, ça les fatigue à l'avance. Une fois surmontée l'épreuve des règles, ceux-là s'amusent autant que les autres. Pas sûr pourtant qu'ils feront plusieurs jeux d'affilée. Sauf si c'est des jeux rigolos. Quand je leurs ai fait découvrir Time's Up, ils l'ont acheté dans la foulée et aujourd'hui ils en ont fait bien plus de parties que moi.
- volontaires : mon petit frère est comme ça. Tiens, t'aurais pas ramené un jeu ? Lui il veut bien jouer toute la soirée, il réclame le jeu qu'il avait bien aimé la dernière fois et il n'est pas contre en découvrir de nouveaux. Quand il vient chez moi, il parcours toutes les étagères des yeux et je pense que tout lui fait potentiellement envie. A Noël il y a des chances qu'il s'offre les aventuriers du rail comme premier jeu. Le joueur volontaire est soit quelqu'un d'ouvert piqué par la curiosité, soit un réticent converti qui se prend au jeu.
- motivés : Ceux-là sont déjà mordus. Anciens joueurs volontaires, ils ont commencé à acheter quelques jeux et ils envient les ludothèques bien fournies. Toujours partants, ceux-là on peut même les intégrer aux soirées jeux régulières. Ils ont déjà goûté à toute sorte de jeux et les règles ne leurs font plus peur. Ils sont prêts à tout essayer. Ils ont compris l'intérêt de jouer. Pour autant je ne dirai pas qu'ils sont mûrs ou pas mûrs pour les gros jeux complexes, ça dépend des goûts, de l'âge et de l'ambiance des soirées.
- passionnés : ça c'est moi. Je jouerais bien tous les jours et avec tout le monde. Au début on a envie de tout acheter puis après ça se calme. Aucun type de jeux ne m'effraye mais pourtant j'ai mes goûts et mes envies. Je ne me reconnais pas dans la classification "joueurs passionnés" telle qu'on l'utilise sur TricTrac. Je suis clairement passionnés puisque c'est une de mes 3 passions, j'y consacre beaucoup de temps et d'intérêt. Toutefois, je ne suis pas attirés par les jeux très complexes. Il y a confusion ici entre passionnés et cette catégorie de joueurs pour qui plus un jeu est complexe meilleur il est.
- chevronnés : c'est eux. Ceux-là ne jurent que par les jeux qui ne "délivrent leur substantifique moelle" qu'à partir de la dixième partie. Ils testent des stratégies sur des sites en ligne. Enfin, vous voyez quoi. Il y en a plein par ici.
- élitistes : ce sont des joueurs chevronnés qui sont carrément devenus chiants. J'en ai rencontré quelques-uns en soirée jeux qui font la gueule si on préfère jouer à des petits jeux plutôt qu'à la dernière nouveauté velue qu'ils viennent d'acquérir. Ceux-là d'après moi ont perdu la notion du plaisir de simplement jouer. Evidemment ils trouvent leur plaisir ailleurs, dans le challenge, dans la dégustation des mécanismes, ces trucs qu'on apprécie déjà quand on n'est qu'un simple joueur motivé ou passionné. Ils sont allés plus loin, plus profond, ce qui fait d'eux des joueurs chevronnés. Mais les élitistes sont pédants et blasés, ils sont allés trop loin à mon avis. Ceux-là ne font pas envie et il vaut mieux éviter de les présenter aux joueurs volontaires et curieux, ça pourrait donner une mauvaise image du microcosme ludique et les dégouter.
Ces classifications personnelles que je viens d'inventer ne sont pas forcément directement liées avec le "poids" des jeux. On trouvera évidemment plutôt des gros jeux chez les chevronnés et des jeux d'ambiance et d'apéro chez les réticents. De même il vaut mieux sortir un jeu familial pour appâter les joueurs volontaires... Mais un joueur motivé peut très bien se lancer dans un Caylus et y trouver du plaisir dès la première partie. Aucun problème. Et des joueurs passionnés peuvent très bien préférer consacrer 2 heures de loisir à faire 4 parties de Kingdom Builder plutôt qu'une seule partie d'Agricola.
Vous voyez ?
Bravo. Je n'aurais pas fait mieux. Je me reconnais parfaitement dans ce classement.
Mon épouse est réfractaire.
Mes parents sont passés de réticents à volontaires.
Mon frère est volontaire, voire motivé.
Je me situe perso entre le passionné et le chevronné.
J'ai souvent l'occasion de cotoyer (voire de jouer malheureusement) avec des élitiste, et je trouve réellement que c'est la nouvelle plaie dans le milieu, tu n'as pas mentionné qu'en plus ils s'improvisent critiques en plein jeu. Ca mériterait presque un topic dédié car contrairement aux autres catégories, je pense qu'ils nuisent à l'image du jeu. Ces personnes sont imbuvables, très désagréables, et je les fuis comme la peste. En fait, je crois que je préfère ne pas jouer plutot que jouer avec ce genre de gugusse. C'est juste insupportable.
L'avantage est que maintenant je les cerne rapidement, parfois meme avant de m'asseoir à leur table. Et là j'ai gagné ma soirée.
[EDIT] Ok j'édite aussi, veuillez remplacer "élitiste" par "blasé". Et là le classement est parfait.
prince-baron dit:Que vient faire la bien-pensance dans l'histoire?
Parler correctement le français et utiliser un vocabulaire adéquate c'est du politiquement correct maintenant ?
On est d'accord pour dire qu'un "non joueur" est, par définition quelqu'un qui ne joue pas mais cette petite dérive qui fait que maintenant on utilise ce terme pour désigner des "joueurs occasionnels" ne me paraît pas si grave ni insultant. Si on se met à relever toutes les expressions ou tournures de phrases mal employées dans ce forum on a pas fini… Ça n'a rien à voir avec le fait de parler correctement le français ou pas mais quand je vois qu'il y en a qui font le parallèle avec la religion je trouve ça un peu exagéré quand même, faut arrêter de se chercher des poux pour le moindre truc.
C'est pour ça que je dis que je suis d'accord avec Blodkhag :
Blodkhag dit:faut arreter avec la parano inquisitrice de la bienpensance bordel ! ca suffit.
qui etes vous pour dire à des gens qu'ils pensent comme ci comme ca ou ont tel et tel defaut rien qu'à cause des mots qu'ils utilisent
surtout quand ils utilisent des mots qui au depart n'ont aucune connotation (d'apres le dico)
astur dit:Ben oui mais encore une fois tout est une question de proportion, un mec qui fume 2 ou 3 cigarettes par an peut-il encore être appelé un non-fumeur ... ?
C'est du second dégrée?
Nan sérieux les gars c'est un concept si difficile à saisir?
Chez vous si on pratique souvent/beaucoup l'on est pratiquant et si l'on pratique plus rarement on est de suite un non-pratiquant?
Pas de nuances? Pas de graduation?
Après pour répondre à ton exemple.
Si tu croise un pote une clope au bec. Tu lui dis tiens tu fumes? s'il te répond je suis un non fumeur cela te semble logique, cohérent?
Ou tu préfères qu'il te dise qu'il fume juste de temps en temps (occasionnel donc)?
prince-baron dit:
Après pour répondre à ton exemple.
Si tu croise un pote une clope au bec. Tu lui dis tiens tu fumes? s'il te répond je suis un non fumeur cela te semble logique, cohérent?
Ou tu préfères qu'il te dise qu'il fume juste de temps en temps (occasionnel donc)?
Moi j'y répondrais "en général non" dans ce cas de figure
lililice dit:prince-baron dit:
Après pour répondre à ton exemple.
Si tu croise un pote une clope au bec. Tu lui dis tiens tu fumes? s'il te répond je suis un non fumeur cela te semble logique, cohérent?
Ou tu préfères qu'il te dise qu'il fume juste de temps en temps (occasionnel donc)?
Moi j'y répondrais "en général non" dans ce cas de figure
Ce qui est plus juste et nuancé que dire simplement non-fumeur
