viking dit:Je m'en tape que ça soit la convention ou pas. Et puis c'est pas vous qui décidez de ce que c'est la convention.
Non, c'est pas nous qui en décidons, c'est l'usage. Rien que le fait qu'on débatte de la pertinence ou non de ce terme fait que dans le contexte "Tric Trac", le terme est usité.
viking dit:Si on prend tous les gens qui ont un jour joué à un jeu (environ ..... 100% de la population) et qu'on lui demande son avis, je doute qu'ils la valident, votre convention.
En même temps, si tu prends tous les gens qui ont joué un jour à un jeu et que tu leur demandes s'ils sont joueurs occasionnels tu crois vraiment en avoir 100% qui te répondront oui ?
Ca vient peut-être aussi de ce que vous et moi appelons un jeu, aussi. Pour moi, le jeu du caillou, les devinettes, le jeu de la barbichette, les paris, la marelle ou Caylus, c’est des jeux. Donc le non-joueur n’existe pas. Même mon chat est un joueur. Alors que j’ai pas de chat. Ca prouve quand même que j’ai raison, non?
Viking, est-ce que réellement tu ne comprends pas ce que veut dire quelqu’un quand il écrit : “cherche jeu pour non-joueur” sur le forum de trictrac ? (indice, les 5 derniers mots sont importants)
C’est une convention propre à notre communauté, donc c’est cette communauté qui décide. Je pourrais te répondre que c’est pas non plus toi qui décide et que je m’en tape de ton avis, c’est sûr que c’est plus facile. On parle là d’un terme que des gens utilisent entre eux pour communiquer et auquel il ont donné arbitrairement un sens… ils ont le droit de communiquer entre eux ou pas ? est-ce que le discours entre des personnes se doit d’être linguistiquement validé par une autorité bien pensante ? Moi je dis parfois “yop” pour dire bonjour à mes amis, et je suis sûr qu’environ 100% de la population considère que “yop” ne veut pas dire bonjour, est-ce que tu va m’interdire de le faire ? “non-joueur” est une convention, c’est peut-être idiot, mais les gens ont le droit de communiquer comme bon leur semble, et s’il arrive par cette convention à se comprendre, en quoi est-ce idiot ? le langage est-il une science exacte, ou un moyen de communication ? On peut difficilement traiter d’idiots ceux qui arrivent à atteindre leur objectif. Et j’insiste sur le fait que c’est historique, donc pas si idiot que ça, la langue, la linguistique, est bien plus une question d’histoire que de logique.
GweG dit:- Membre ou futur membre de la LIDJA. Débat suivant.
Je trouvais la catégorisation d'el payo particulièrement pertinente ( qui me permet de me définir enfin comme joueur passionné ) mais finalement je vote GweG et sinon ...
viking dit:Le terme en lui-même est con, c'est tout. Ca ne veut pas dire que tous ceux qui l'utilisent sont des cons. Ca n'est pas insulter les gens qui l'emploient que de dire que ce mot est con. [...] Certains vont se dire "ah oui c'est vrai que c'est con", et peut-être ne plus l'employer. D'autres non.
+1 avec ça. Le titre de ce sujet est une question, pas une affirmation, j'ai commencé par donner mon avis puis, la question soulevant différentes visions des choses, beaucoup d'autres avis ont suivi, à chacun de se faire une opinion avec tout ça. On peut considérer que c'est absolument sans importance, que c'est du politiquement correct abusif et bien-pensant ou considérer que c'est une dérive de forum, d'entre-soi comme cela a été dit, qui peut être remise en cause.
viking dit:Ca prouve quand même que j'ai raison, non?
Non, ça prouve que ce que tu dis est fondé et a du sens, mais ça ne veut pas dire que tu as raison. Parce que tu mélanges deux débâts : - le fait qu'on ait le droit ou pas de considérer que quelqu'un n'est pas un joueur - le fait d'employer un terme pour une signification qui ne suis pas son éthymologie Ce ne sont pas les mêmes débâts Mon argumentation serait exactement la même si le terme en question dans se sujet était "joueur velu"
prince-baron dit: A lire tout les commentaires,je fini par avoir peur. Soit l'ont est dans le déni psychologique de son erreur, teinté d'arrogance et d'inversion de la logique. C'est celui qui utilise un contre sens qui est cool et a raison, et celui qui respecte le français qui a tort et est un moraliste! Soit c'est la preuve d'une pauvreté en terme de vocabulaire. j'avoue que mon optimisme dans les capacités de raisonnement de l'espèce humaine en prend un coup
Heu... là je crois que c'est toi qui a des problèmes. On est plusieurs à avoir dit que c'est pas à prendre au sens strict (je joue jamais) mais à en sens plus général (ne joue en général pas) en utilisant comme définition de jeu "jeu comme ceux dont on parle ici". Alors oui, c'est peut-être du manque de vocabulaire mais je n'ai rien vu proposé de mieux. Un joueur occasionnel joue (à des jeux de société mordenes) pour moi assez facilement quand il est avec des joueurs (probablement autour d'une fois par mois voir plus), et possède probablement un ou deux jeux chez lui. Un non-joueurs a peut-être déjà fait quelques parties mais ne propose jamais de lui-même, connait très peu de jeux et s'il a des jeux chez lui c'est probablement un monopoly qui prend la poussière. Un non-joueur (de jeux de société moderne) au sens strict serait quelqu'un qui n'a jamais essayé un de ces jeux, ou peut-être une fois qu'on a l'a mis devant le fait accompli sans lui demander sont avis il y a plus de trois ans. Point de vue habitude de jeu, le non-joueur au sens général me semble beaucoup plus proche du non joueur strict que du joueur occasionnel. Aussi, quitte à utiliser un des deux termes pour ces cas là, je préfère non-joueur. Mais si jamais tu nous cache un super mot qui veut dire exactement ça, n'hésite pas à le révélé...
djoul dit:Viking, est-ce que réellement tu ne comprends pas ce que veut dire quelqu'un quand il écrit : "cherche jeu pour non-joueur" sur le forum de trictrac ? (indice, les 5 derniers mots sont importants)
Bah moi ça m'agace parce que les réponses vont invariablement taper dans le style de jeux que j'affectionne particulièrement ( et je tiens à préciser que j'aime par ailleurs plein de styles de jeux différents ) et que, d'autre part, je me définis comme joueur passionné. Mais bon, si c'est une convention historique ...
djoul dit:Viking, est-ce que réellement tu ne comprends pas ce que veut dire quelqu'un quand il écrit : "cherche jeu pour non-joueur" sur le forum de trictrac ? (indice, les 5 derniers mots sont importants)
Bien sûr que je comprends. Et alors? Je n'ai jamais dit que je ne comprenais pas. Une langue c'est riche, c'est beau, c'est pas juste un moyen de comprendre un message. Utilisons l'intégralité de langue française, inventons des mots, si le coeur nous en dit, mais non-joueur c'est laid c'est con, c'est une faute de goût indigne de brillants forumistes tels que vous. On a le choix entre 25 synonymes pour chaque mot qu'on écrit, putain de bordel à couilles. (vous remarquerez un choix pertinent de mots ici)
djoul dit:Viking, est-ce que réellement tu ne comprends pas ce que veut dire quelqu'un quand il écrit : "cherche jeu pour non-joueur" sur le forum de trictrac ? (indice, les 5 derniers mots sont importants)
Bien sûr que je comprends. Et alors? Je n'ai jamais dit que je ne comprenais pas.
C'est juste que ça indique bien que c'est une convention communément admise dans le contexte.
viking dit:Une langue c'est riche, c'est beau, c'est pas juste un moyen de comprendre un message. Utilisons l'intégralité de langue française, inventons des mots, si le coeur nous en dit, mais non-joueur c'est laid c'est con, c'est une faute de goût indigne de brillants forumistes tels que vous.
La plupart du temps, quand je m'exprime, je ne cherche pas à utiliser un langage châtié, mais à me faire comprendre. Et pour ça, j'utilise les termes les plus adaptés (c'est à dire clair, précis, et concis). Et je ne vois pas de terme plus adapté. En plus, je ne le trouve ni laid, ni con
djoul dit:Viking, est-ce que réellement tu ne comprends pas ce que veut dire quelqu'un quand il écrit : "cherche jeu pour non-joueur" sur le forum de trictrac ? (indice, les 5 derniers mots sont importants)
Bah moi ça m'agace parce que les réponses vont invariablement taper dans le style de jeux que j'affectionne particulièrement ( et je tiens à préciser que j'aime par ailleurs plein de styles de jeux différents ) et que, d'autre part, je me définis comme joueur passionné. Mais bon, si c'est une convention historique ...
et en quoi ca peut t'agacer ? si invariablement les conseils donnés ici à destination de "gens qui ne jouent pas regulierement, enfin qui ont joué un jour au sens litteral donc sont joueurs à tout jamais mais ne pratiquent pas un certain type de jeux que nous connaissons de facon assidue" (que je prefere raccourcir par NON JOUEUR ne serait ce que pour reprendre mon souffle et pour le coté pratique !) ... donc je reprend, si les conseils donnés ici à destination des nons joueurs les orientent vers des jeux que tu aimes ca devrait pas t'agacer, c'est au contraire une bonne nouvelle puisque logiquement y'a un nombre plus important de "non joueurs" que de joueurs pour le moment, ca fait que tu as potentiellement un plus grand nombre de futurs compagnons de jeux que, mettons, des gens qui eux affectionnent plutot des jeux d'un autre type... en gros tu dis;: ca m'agace qu'on conseille des jeux que j'aime à des gens ! j'ai un peu de mal à suivre @vikking: le pinnaillage à ce point c'est de l'hyppocrisie digne d'un politicien ou d'un juriste... bien cordialement
djoul dit:Et tu as le sentiment que ça dénigre les jeux que tu apprécies ?
Oui, parce que que ça sous-entend en général que ces jeux ne sont qu'une étape pour arriver aux "vrais jeux". C'est cette arrière-pensée qui me gêne.
Ben ce sont surtout des jeux qui s'expliquent rapidement et pour lesquels on peut prendre du plaisir dès la première partie (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de profondeur) mais bon c'est aussi le cas de jeu moins lidjesque tel que Quarto par exemple
djoul dit:Et tu as le sentiment que ça dénigre les jeux que tu apprécies ?
Oui, parce que que ça sous-entend en général que ces jeux ne sont qu'une étape pour arriver aux "vrais jeux". C'est cette arrière-pensée qui me gêne.
eh bien ton malaise est tres revelateur je trouve tu raisonnes et vois le monde du jeu comme une hierarchie, une echelle ? c'est triste pourquoi ne pas voir ca comme un gros croisement, un hub, la grand place d'une ville ? une fois que les gens ont été amené par la route d'acces principale au croisement, ils peuvent choisir de prendre le chemin de tes jeux, mais maintenant qu'ils savent aller au croisement, rien ne les empeche de faire demi tour, aller visiter un autre embranchement... et meme quit à revenir sur la route de tes jeux a toi. y'a pas de "terminus tout le monde descend" dans le jeu enfin je pense
