Au final, le fils de ma femme de ménage écrit comme un porc et le mien devient agrégé.
Belle généralisation.
Bel amalgame..
Pourtant cette phrase synthétise toute sa pensée : aux riches l'éducation, aux "pauvres" une éducation nivelée par le bas. Les causes de l'échec chez les "pauvres" ne sont pas vraiment à chercher dans le fait que les programmes de l'éducation nationale seraient nivelés par le bas.
J'avais mal compris, j'ai cru que tu sortais la phrase de l'homme de la pampa de son contexte en fait... Désollé !
Y a pas de mal Plutôt que de tout citer j'ai préféré citer la phrase qui résumait sa pensée.
Je suis moi aussi en CM2. Et cette reproduction des inégalité sociales est un fait, même 40 ans après Bourdieu (eh oui Les Héritiers c'était en 1964). Cependant en 40 ans il y a eut des avancées en matière de recherche et aujourd'hui l'on sait certaines choses, comme par exemple la notion de construction des savoirs. La recherche met simplement en valeur le fait qu'il y a en fait une quantité assez énorme de variables qui vont influer sur le parcours scolaire, les apprentissages. Chacune de ces variables a un poids assez faible, mais leur accumulation va créer les gouffres d'efficience entre élèves dès le ce1. A ce titre une lecture régulière du café pédagogique est très instructive je trouve, surtout pour se tenir à jour des recherches.
Il y a encore trop d'instits qui rejette d'un revers de la mains les résultats des recherches ... l'école d'aujourd'hui n'est pas si différente de celle d'hier.
Pour ce qui est de l'allégement des programme et du temps horaire c'est en fait la multiplication des choses à étudier qui a dilué les fondamentaux dans la masse. Le problème c'est que faire de l'histoire/géographie/sciences, apprendre les tice, la musique, l'eps (et non de la simple "gym"), une langue vivante n'est pas une mauvaise chose. Et quand on sait que les élèves français ont une des journées les plus chargé en europe ce n'est pas vraiment le samedi matin en moins qui arrangera les choses (mais plutôt une meilleure répartition des horaires sur l'année ... des journées plus courtes et des grandes vacances plus courtes). Là encore la recherche sur les rythmes biologiques de l'enfant sont tout simplement ignorés (mais là aussi cela poserait le problème de l'accueil des enfant tôt le matin et tard le soir..et quand on voit certains parents qui prennent l'école pour une garderie, je me dis que les choses ne changeront pas de si tôt ...)
L'homme de la pampa dit: Je ne dis pas que l'avant n'avait pas ses défauts, je dis que le remède est pire que le mal en matière de niveau des élèves. Nouveauté ne veut pas toujours dire amélioration. Je ne dis pas non plus que tous les instists qui innovent sont dans le faux, je dis simplement qu'il faut être prudent avant de détruire le passé pour vanter l'avenir. Et je persiste à dire que les riches instrumentalisent les délires de certains pédagogues, sans qu'on évalue finalement aucunement les prétendus progrès apportés par l'innovation. Pour des fans d'évaluation c'est bizarre. On nous parle d'ascenseur scolaire en panne depuis des années, or depuis des années le primaire a été réformé par des gens comme Mérieu qui est consulté par tous les bords politiques et qui lèche dans toutes les gamelles sans vergogne. Donc cet homme a parmi d'autres sa part de responsabilité dans la panne. J'en ai juste marre de me faire traiter de passéiste par des gens qui n'ont plus de classe, qui vous expliquent comment faire alors qu'ils ont fui la queue basse, tout cela sous le regard absent de beaucoup de mes collègues qui pensent comme moi mais se taisent par intérêt. Après échanger avec un vrai enseignant m'intéresse, que sa méthode soit proche de la mienne ou non.
Bien d'accord avec toi ! Pour moi Meyrieu and co ont fait beaucoup de mal à l'enseignement.
Evidemment pas d’accord, eh eh, mais je crois qu’au fond, note ou pas note dépend aussi de la conception que l’on a de l’humain, de la réussite et de ses causes.
Maintenant, je pense que quelquesoit le système d’évaluation dans la classe, ce qui peut être déterminant dans la réussite des élèves (de tous!), c’est l’attitude du prof quels que soient ses choix. Si le prof considère les élèves en difficulté comme des nuls qui n’arriveront à rien et dont il faut se débarasser, ou comme des poids bons à laisser de côté et peu solliciter, il y a bien des chances qu’il arrive au résultat qu’il souhaite, hélas. Alors qu’un prof motivé, quel que soit son système d’évaluation, aura sans doute plus de chance de faire progresser ses élèves les plus en difficulté.
Après, je pense qu’il y a des formes d’enseignement contre-productives, mais là… (faut créer un nouveau sujet…)
D’accord, mais il faut aussi arrêter de faire croire à tous les parents que tous les enfants peuvent être ministre ou médecin ! La nature est ainsi faite, il y a des gens intelligents et d’autres moins, des qui apprennent rapidement et d’autres moins, des doués de leurs mains et d’autres non…
Non, n’en déplaise au politiquement correct, nous ne sommes pas tous égaux, et la valorisation du moyen n’est qu’une hérésie !
80% d’une classe d’âge au bac (voir en licence) est débile et en plus inutile…
C’est ce que je disais : c’est une manière de voir l’humain et la réussite qui est en question.
Maintenant, je pense personnellement que l’école sert à pousser chaque enfant au maximum de ce qu’il est possible (pour lui et pour nous) de faire, et pas à déterminer ceux qui sont “plus” et ceux qui sont “moins”.
Et la “nature” n’est pas forcément le principal déterminant de la réussite…
Jocel1 dit:D'accord, mais il faut aussi arrêter de faire croire à tous les parents que tous les enfants peuvent être ministre ou médecin ! La nature est ainsi faite, il y a des gens intelligents et d'autres moins, des qui apprennent rapidement et d'autres moins, des doués de leurs mains et d'autres non...
Mmmh, handicaps et déficiences mises à part, je pense que ce n'est tout simplement pas vrai, et que l'éducation, surtout en dehors de l'école (de 0 à 3 ans, déjà) a largement son mot à dire.
Mais là, c'est un vaste débat que l'on ne tranchera sûrement pas ici.
L'homme de la pampa dit: Je répète ma vision de l'école : Monsieur Platon est agrégé ou avocat : son fils fréquente le meilleur lycée de la ville où l'on pratique encore le latin et le grec, dans lequel les enseignants sont des vieux cons ; il ira en prépa, etc. Monsieur Freinet est professeur des écoles ou employé : sa fille fréquente le lycée du secteur où le principal fait passer les réformes sans problème et dans lequel les enseignants sont de jeunes cons ; elle ira en fac, etc. Monsieur Freinet croit aux réformes, Monsieur Platon pas du tout. Qui a raison ?
Peut-être tout simplement que l'école Freinent ne correspond pas à certains élèves, l'école Platon pas à d'autres et que pour certains d'entre eux, aucune ne correspond vraiment...
J'ajouterai que pour un très bon élève, quel que soit la méthode ou le prof, les résultats suivent et qu'il suffit de donner à manger. Pour les autres, c'est très différent.
Jocel1 dit:D'accord, mais il faut aussi arrêter de faire croire à tous les parents que tous les enfants peuvent être ministre ou médecin ! La nature est ainsi faite, il y a des gens intelligents et d'autres moins, des qui apprennent rapidement et d'autres moins, des doués de leurs mains et d'autres non...
Mmmh, handicaps et déficiences mises à part, je pense que ce n'est tout simplement pas vrai, et que l'éducation, surtout en dehors de l'école (de 0 à 3 ans, déjà) a largement son mot à dire. Mais là, c'est un vaste débat que l'on ne tranchera sûrement pas ici.
Non, non. En fait c'est déjà un débat largement tranché. Et de très loin (très très très loin en fait) en faveur de la culture.
Jocel1 dit:D'accord, mais il faut aussi arrêter de faire croire à tous les parents que tous les enfants peuvent être ministre ou médecin ! La nature est ainsi faite, il y a des gens intelligents et d'autres moins, des qui apprennent rapidement et d'autres moins, des doués de leurs mains et d'autres non... Non, n'en déplaise au politiquement correct, nous ne sommes pas tous égaux, et la valorisation du moyen n'est qu'une hérésie ! 80% d'une classe d'âge au bac (voir en licence) est débile et en plus inutile...
Tu fais un bon constat (nous ne sommes pas tous égaux face à l'enseignement), mais pas du tout pour les bonnes raisons : la nature a je crois une faible part (si elle peut être scientifiquement démontrée) dans cette inégalité dont tu parles. Certes, on ne peut pas toujours très bien expliquer pourquoi certains semblent plus doués (ou moins doués) que d'autres en certains domaines. Mais je crois surtout qu'il y a déjà une inégalité entre ceux qui vivent dans des milieux proches de la culture légitimée et les autres. Afin de ne froisser personne, je vais prendre mon propre exemple : je viens d'un milieu pauvre économiquement et en diplômes, c'est à dire en manque de"reconnaissances symboliques d'acquis légitimés". Parmi mes camarades de classes, il y avaient ceux qui entendaient parler de Victor Hugo ou de Beethoven à la maison, et d'autres de prix du bétail et du mauvais pinard vendu cette année. Personne n'aurait misé un kopeck sur moi...cela ne m'a pas empécher un parcours universitaire honorable (3ième cycle), mais je suis bien conscient d'avoir été une exception, et je sais que si certains proches ne m'avaient pas préservé de certaines choses, je n'aurais pas été aussi loin. Mais combien ont été stoppés par leur propre milieu d'origine, qui leur disait que les études, c'est pas pour eux, qu'il vaut mieux être un bon maçon qu'un intello, etc... Rien à voir avec la nature, c'est une question de milieu culturel et social dans lequel on nait. L'idée que ce serait la nature qui ferait un distinguo entre des intelligents et d'autres moins, les intellectuels et les manuels, etc...est une idée qui sert souvent aux catégories supérieures déjà favorisées pour légitimer leurs positions (avant, on faisait appel à Dieu, mais cela passe moins maintenant). En fait, certains bénéficient de prédispositions sociales favorables face aux système éducatif, et d' autres sont plus démunis, ne se reconnaissent pas dans l'Ecole, trop éloignée de leur quotidien, et s'ennuient ou s'orientent vers les métiers manuels qui ont toute leur noblesse certes, mais pour lesquels la société les prédestine plus ou moins... Bon, j'ai pas le temps de continuer là, ni même de développer plus, et je me suis un peu emballé sur ce type de sujet que je trouve très interessant...peut-être à plus.
Noter ses profs, pourquoi pas après tout… si c’est objectif.
Je vais voir un de mes anciens prof de lycée, il a trois notes. Deux lui ont mis des 20 partout et un lui met des 0 partout… Bon voila.
Et puis je me dis que si j’avais eu ça à l’époque j’aurais mis moi aussi plein de notes foireuses à des profs que je trouve bon avec 10 ans de recul mais que je supportais pas à l’époque (ou simplement d’une matière que je pouvais pas blairer).
Excusez-moi… Je retire tout ce que j’ai dit à propos des capacités de jugement des enfants (surtout des ados en fait…).
Ce WE, je disais à ma petite nièce de 13 ans qu’il existait un site pour noter ses profs… Elle a répondu qu’elle leur mettrait zero à tous sauf à un seul…
J’ai été faire un tour sur le site. C’est vraiment bidon, cela sent le truc à la va vite. Le site coup de buzz pour surfer sur un sujet social du moment. Le gars a trouvé le truc pour faire parler de lui.
Petit truc également qui me dérange : on nomme directement les profs et le lieu où il travaille. Sans autorisation. Est ce légal ???
De plus, quand je vais sur la fiche d’un établissement, j’ai un nombre d’élève. Aucun noms données sur ces élèves. Les votes sont donc anonyme ? On assume pas les notes données ?
Pour moi, ce site est racoleur et un véritable appel à la diffamation. Quelque soit le but initial et l’intérêt ou non du sujet.
Pour ceux qui s’interrogeaient sur la légalité du procédé de Note2be, la décision de référé vient d’être rendue et est disponible ici.
L’honneur des profs est sauf puisque à titre provisoire (s’agissant d’un référé) toute mention nominative concernant les profs doit être retiré du site y compris sur le forum avec astreinte de 1000 euros par “infraction” et jour de retard, 48 heures après la signification.
La société Net2Be.com défaillante a aussi été condamné à 3.000 euros au titre de l’article 700 du CPC.
Autant dire que la société a intérêt à se grouiller de retirer vite fait tous les noms pour éviter une addition salée.
Voyons voir comme les choses vont évoluer pour la suite notamment pour la procédure au fond.
Thot dit:L'honneur des profs est sauf puisque à titre provisoire (s'agissant d'un référé) toute mention nominative concernant les profs doit être retiré du site y compris sur le forum avec astreinte de 1000 euros par "infraction" et jour de retard, 48 heures après la signification.
M..., juste au moment où je m'étais dit que j'irais voir si j'avais été noté
Oui, pour la notation des médecins, c’est à l’étude mais en tout état de cause, ce genre de site a de sérieux arguments juridiques à surmonter avant de pouvoir fleurir tranquillement sur le Net.
A noter que ce genre de site existait déjà pour les avocats bien avant les professeurs même s’il n’avait pas et n’a toujours pas un grand succès.
Plutôt que de tout citer j'ai préféré citer la phrase qui résumait sa pensée.
