Nous ne sommes pas des criminels

Vous dites ?!
61
MrGirafe dit:
Si proposer un CD à 10 personnes ça doit coûter 100€ en tout aux dix personnes, ça fait 10€ par personne. Si deux personnes volent le CD, les 8 autres vont payer 12,50€ pour que le producteur soit toujours payé pour son travail.


Je reprend juste un bout de ton message parce que cela m'a choqué: je suis entièrement d'accord avec toi sur le calcul, sauf que je n'ai pas souvenir que le prix des cd a augmenté en même temps que le piratage.

Si je respecte ton raisonnement cela veut dire que les maisons de productions gagnent moins d'argent?????

Je n'ai pas cru entendre ça. Moi j'ai entendu que les artistes gagnaient moins d'argent. Cela voudraient donc dire que les maisons de productions piqueraient l'argent aux artistes?????

C'est marrant mais cette idée me semble plus logique.

Certes le piratage ce n'est pas bien, mais faire croire aux internautes que c'est a cause d'eux et uniquement a cause d'eux que la musique va mal c'est un peu fort.

si je fais l'analogie avec le cinéma, il y a des années excellent et d'autres moins bonne, par exemple 2005 pour moi a été très moyen. Je n'ai été voir que 3 ou 4 films, mais en meme temps je n'en pas telechargé beaucoup plus. Alors que les années bonne voire tres bonne, je vais au cinema au min une fois par mois et je telecharge beaucoup plus que 3 ou 4 films

Pour moi si on veut enrayer le piratage il faut proposer des choses correctes que ce soit au niveau methode de distribution que qualité des produits.

Le pirate n'est pas la seule cause du mauvais etat du monde de la musique.
62
Hakki dit:sauf que je n'ai pas souvenir que le prix des cd a augmenté en même temps que le piratage.

1- le piratage a été absorbé petit à petit, il n'est pas arrivé d'un seul coup, il est donc absorbé petit à petit, d'une façon ou d'une autre, et ce sont forcément les consommateurs qui paient, qui d'autres pourrait payer ?
2- les coûts de production ont chutté
Hakki dit:Moi j'ai entendu que les artistes gagnaient moins d'argent. Cela voudraient donc dire que les maisons de productions piqueraient l'argent aux artistes?????

Les artistes sont maîtres des contrats qu'ils signent avec leur producteur. ça rentre dans le jeu des coûts de production. Ce qui est sûr, c'est que les droits d'auteurs des produits piratés s'envolent dans la nature, personne ne les paie, c'est certain !
Hakki dit:Certes le piratage ce n'est pas bien, mais faire croire aux internautes que c'est a cause d'eux et uniquement a cause d'eux que la musique va mal c'est un peu fort.

Je suis d'accord, ça ne fait que participer. Arrêtnos de ne chercher tout le temps qu'une seule cause à un effet, qu'un seul coupable, qu'un seul fautif, qu'un seul pêcheur... L'important, c'est la vision d'ensemble de ce qu'on fait, ce que cela induit. Personne n'est responsable de ce qui se fait, mais tout le monde est partiellement responsable des effets de ses actes.
Ce n'est pas parce que TU n'es pas la source de TOUS les problèmes que tu n'y contribues pas pour autant.
Hakki dit:Le pirate n'est pas la seule cause du mauvais etat du monde de la musique.


De toute évidence, mais n'ayons pas peur d'attaquer le problème par tous les bouts. Ce sujet parle du piratage, c'est donc de cela que nous parlons tous ici ! On peut faire d'autres sujets sur les autres points imparfaits de l'industrie du disque et des biens culturels.
63

une question stupide combien cela rapporte aux maisons de disque les sonneries de musique a telecharger pour les telephones ?

a plus
alain

64
adel10 dit:une question stupide combien cela rapporte aux maisons de disque les sonneries de musique a telecharger pour les telephones ?

Quelques chiffres sur le Journal du net

Je me souviens aussi d'un article intitulé "La téléphonie mobile au secours de l'industrie musicale", ou quelque chose du genre...

Ah un autre intéressant sur La Tribune. Morceau choisi : "Les téléphones portables ont pesé, selon une étude récente, la bagatelle de 3,5 milliards de dollars, soit environ 10 % du marché mondial de la musique".
65

Donc, les défenseurs des droits d’auteur… Rien ne vous choque?

J’avais tout plein de cassettes et de vinyles, puis est venue l’heure des CDs, maintenant le DVD, les vidéos PSP, la musique à télécharger, les sonneries…

A chaque fois que l’industrie change de format de lecture, on passe à la caisse une nouvelle fois : pour les droits d’auteur et pour l’éditeur.

Et je n’ai jamais vu qu’on proposait des échanges standards (à prix coûtants) de logiciels, CD ou DVD abîmés ou pour changer de format…

Et on remet ça pour les sonneries de portables! Et pour la radio (on paie une redevance… mais les titres les plus connus n’ont-ils pas déja été achetés par une majorité d’auditeurs? …etc). Sans parler du schéma Cinéma, location, vente, TV dans le domaine des films (soit paiement de droits à quatre reprises!)

Donc la loi protège les arnaques (vaut mieux passer plusieurs fois à la caisse que pas du tout). C’est pas pour rien que l’industrie du média est riche à millions (et quand ils ont des problèmes financiers c’est juste qu’il jettent l’argent par les fenêtres).

Moi je maintiens que la loi sur les droits d’auteurs mérite une profonde révision. Et la distribution des droits devrait être revue de fond en comble aussi.

66

En ce qui me concerne, il est rarissime que je rachète une même oeuvre sur un support différent… preuve que peut-être je n’avais pas besoin d’acheter tout cela !

67
Leoni dit:A chaque fois que l'industrie change de format de lecture, on passe à la caisse une nouvelle fois : pour les droits d'auteur et pour l'éditeur.


On a l'impression, pour certains d'entre vous que tout ces services culturels vous sont dûs !
Il y a des artistes qui prennent des risques pour faire reconnaître leur travail, qui bossent sans garantie de revenu et vous trouvez ça normal, ça vous est dû...

Nous n'aurons bientôt plus d'artistes !

Tout comme nous n'avons presque plus de bons candidats pour être médecin, plus de pompiers, plus de maires etc. car personne ne veut des responsabilités ou des risques si il n'y a derrière ni reconnaissance, ni salaire (tel est notre monde).

Peut être que la rémunération des artistes doit être prise sur les marges des producteurs, mais de toute façon, ce sera le consommateur au final qui paiera ! Mieux vaut que cela soit l'ensemble des consommateurs, y compris ceux qui téléchargent sur Internet.

Dans notre monde actuel, tout travail mérite salaire.
68
MrGirafe dit:
Il y a des artistes qui prennent des risques pour faire reconnaître leur travail, qui bossent sans garantie de revenu et vous trouvez ça normal, ça vous est dû...
Nous n'aurons bientôt plus d'artistes !

Dans notre monde actuel, tout travail mérite salaire.


je ne pense pas que tout cela erradique les artistes.
les arts se sont toujours développer en marge de l'économie auparavant...c'est le besoin de création que chacun porte en lui qui façonne les arts.
par ailleurs il existe des artistes qui avant d'obtenir une récompense financière de leur travail, cherchent simplement une reconnaissance intellectuelle de leur travail.

ce n'est pas l'aspect financier qui fait l'artiste mais l'aspect créatif...et à ce niveau où en sommes-nous?
69

Je pense que l’on parle tous de la même chose, la défense de l’artiste mais que l’on s’exprime différement du coup on ne se comprend pas.

Comme les majors ont le pouvoir des médias ce sont elles qui causent et qui font croire que le piratage c’est méchant(ceci dit c pas bien).

Je susi aussi pour la défense de l’artiste et des droits d’auteurs, là où je suis contre, c’est la majorité des droits d’auteurs vont aux maisons de disques. Et en quoi sont-elle des artistes.

Ce sont elle qui veulent nous taxer les artistes eux veulent juste s’exprimer librement. Le problème c’est que leurs contrat avec les majors les obligent à suivre la politique de leur éditeurs.

D’après ce que j’entend, les artistes ne sont pas contre internet, ils veulent juste que ce soit encadrer. Ceux que je pense aussi. Il faut donc pour ca développer des plates formes equivalente a la mule au niveau legal

70
jacobims dit:je ne pense pas que tout cela erradique les artistes.
les arts se sont toujours développer en marge de l'économie auparavant...c'est le besoin de création que chacun porte en lui qui façonne les arts.

Pas de doute... mais avant, il n'y avait pas Internet, l'argent n'avait pas le même pouvoir, il y avait beaucoup moins d'artistes et la culture était reservée à une élite... O ne parlait pas d'exception culturelle, il n'y avait pas de cinéma, pas de radio, pas de grands concerts gratuits, pas de fête de la musique etc.
Hakki dit:D'après ce que j'entends, les artistes ne sont pas contre internet

Qui peut être contre Internet ?
Hakki dit:ils veulent juste que ce soit encadré. Il faut donc pour ca développer des plateformes equivalentes à la mule au niveau légal


En fait, tu n'as pas lu le reste de la conversation, si ? On ne parle que de cela depuis le début du sujet d'encadrer (ou non) les téléchargements sur Internet !
71

dans tout les cas il est assez évident que l’encadrement de la copie sur internet (et ailleurs certainement) se fera plutôt sans nous.

en 2001 une directive européenne légitime les DRM (technologie de protection), du coup par exemple apple evec cela oblige les gens à transférer obligatoirement la musique qu’il télécharge sur leur site sur leur i-pod…est ce que cela protège l’artiste? apple?

le flicage technologique permettra donc un contrôle du marchés des biens culturels par l’oligarchie (voir monopole) de l’informatique.
perso je ne souhaite pas cela est j’espère qu’il existera toujours de véritable pirates (pas ceux qui ne font que télécharger) pour que les échanges culturels puissent se faire toujours gratuitement. les pirates me semble nécéssaire pour éviter les dérives des turiféraires de la technologie informatique.

par ailleur (bien que je ne télécharge rien sauf des pdf) des individus, qu’une possible loi considererait comme des pirates, de ma connaissance consomme à coté de leur telechargement illégaux énormément de produits culturels, dvd, cd, jeux vidéo, parfois des livres…ils paient largement pour que les artistes puissent vivre de leurs créations…

un pirate est bien plus utile à la liberté et à l’émancipation des individus qu’une entreprise cherchant à préserver avant tout ses profits…les artistes feraient bien de devenir de pirates ou de s’associer avec eux. le coût de la culture serait certainement moindre et ceux que certains industriels tentent de nous vendre comme artistes auraient une moindre place dans le paysage culturel…

enfin ce n’est que mon avis et il y a de grande chance qu’il ne serve à rien sauf à occuper ma matinée…

72
jacobims dit:perso je ne souhaite pas cela est j'espère qu'il existera toujours de véritable pirates (pas ceux qui ne font que télécharger) pour que les échanges culturels puissent se faire toujours gratuitement. les pirates me semble nécéssaire pour éviter les dérives des turiféraires de la technologie informatique.
...
un pirate est bien plus utile à la liberté et à l'émancipation des individus qu'une entreprise cherchant à préserver avant tout ses profits...les artistes feraient bien de devenir de pirates ou de s'associer avec eux. le coût de la culture serait certainement moindre et ceux que certains industriels tentent de nous vendre comme artistes auraient une moindre place dans le paysage culturel.


Je ne comprends pas le raisonnement, il doit me manquer des briques, peux-tu développer s'il te plait ?
En quoi un pirate libère et émancipe etc. En quoi ça fait chuter les coûts et en quoi les artistes devraient être de leur côté plutôt que du côté des producteurs ?
Je ne réponds pas non à ces questions, je te les pose pour avoir ton point de vue car je ne vois pas le lien et ne saurai me prononcer actuellement.
73

je ne prend pas le sens pillage du terme de pirate, mais plutôt celui qui concerne la désobéissance, le non-conformisme, ce qui fait à mon sens l’essence de la liberté et l’émancipation. (un jour je ferais un dico du comment je comprends le sens des mots)

une personne s’affichant comme pirates m’effraie bien moins qu’une personne m’affirmant tout faire pour mon bien.

en ce qui concerne l’association des pirates et artistes qui pourraient faire baisser les coûts c’est juste parce que je crois que la maîtrise par un artiste de la totalité de la chaîne de création et diffusion de son oeuvre tendrait à faire baisser le prix de la culture… en utilisant des services gratuits (ou presque) cela devrait baisser non?

bon je ne suis pas certains non plus…c’est justeune hypothèse découlant de mon raisonnement de profane…

j’espere avoir éclairé mon post précédent, bien que là aussi j’ai un doute…

74
MrGirafe dit:
En fait, tu n'as pas lu le reste de la conversation, si ? On ne parle que de cela depuis le début du sujet d'encadrer (ou non) les téléchargements sur Internet !


C'est bien ce que je pensais on est tous d'accord et on parle de la meme chose mais pas de la meme facon donc on ne se comprend pas!!!!

Résultat on un sujet de 5 pages
75
jacobims dit:j'espere avoir éclairé mon post précédent, bien que là aussi j'ai un doute...

Peut être que c'est plus clair, j'espère pas en fait...
jacobims dit:je ne prend pas le sens pillage du terme de pirate, mais plutôt celui qui concerne la désobéissance, le non-conformisme, ce qui fait à mon sens l'essence de la liberté et l'émancipation.

Pour la nécessite de désobéissance et de non-conformisme, nous sommes d'accord (et pas pour tout et n'importe quoi je suppose que tu es d'accord aussi, pas de meurtre acceptable, même d'un fasciste par exemple).
Selon toi, donc, télécharger des oeuvres culturelles sur Internet sans payer aucun droit d'auteur et contre la volonté de l'auteur c'est de la désobéissance, du non conformisme et c'est une valeur à défendre selon toi pour la liberté d'expression et d'accès à la culture ?
jacobims dit:une personne s'affichant comme pirates m'effraie bien moins qu'une personne m'affirmant tout faire pour mon bien.

L'abbé Pierre ou Soeur Emmanuelle ne me font pas peur :)
jacobims dit:en ce qui concerne l'association des pirates et artistes qui pourraient faire baisser les coûts c'est juste parce que je crois que la maîtrise par un artiste de la totalité de la chaîne de création et diffusion de son oeuvre tendrait à faire baisser le prix de la culture... en utilisant des services gratuits (ou presque) cela devrait baisser non?

Oui pour la baisse des coûts... Mais peut être que les artistes ne veulent pas tous devenir des entrepreneurs, gérer du matériel, des emprunts, du personnel pour enregistrer leurs albums ? Ce n'est peut être pas leur métier, et le temps passé à gérer serait perdu sur le temps de création.
Les artistes ne peuvent peut être pas assumer la prise de risque, l'investissement, seuls. Les banquiers et les assurances ne sont peut être pas prêts à financer un artiste sans garantie aucune de réussite en se basant uniquement sur les goûts du banquier qui accorde le prêt ?
Et les pirates ne devraient pas fournir tout ces services gratuitement, ils doivent vivre eux aussi ! Bosser gratuitement pour le bien des autres, ça n'existe pas dans notre monde actuel et pas avant 50 ans (au moins). Le travail gratuit, c'est du passe-temps, une activité annexe, pas du temps plein et il y a une longue liste de personnes à aider gratuitement à longueur de journée, même pour des pirates.
76
MrGirafe dit:
Peut être que c'est plus clair, j'espère pas en fait...

a priori tu as raison...
MrGirafe dit:
Pour la nécessite de désobéissance et de non-conformisme, nous sommes d'accord (et pas pour tout et n'importe quoi je suppose que tu es d'accord aussi, pas de meurtre acceptable, même d'un fasciste par exemple).

tu supposes juste...
MrGirafe dit:
Selon toi, donc, télécharger des oeuvres culturelles sur Internet sans payer aucun droit d'auteur et contre la volonté de l'auteur c'est de la désobéissance, du non conformisme et c'est une valeur à défendre selon toi pour la liberté d'expression et d'accès à la culture ?

je l'ai dit sur le post précédent, les personnes qui téléchargent ne sont pas les pirates pour moi...les pirates sont sont qui créaient les outils permettant cela (logiciel libre essentiellement)...et ce ne sont pas eux qui les utilisent comme moyen de piller les auteurs ( bon, ils doivent s'en servir quand même)...et c'est outils un artistes peut s'en servir pour diffuser son travail sans dépendre d'un industriel, c'est donc l'utilisation d'une liberté qui fait l'émancipation.
MrGirafe dit:L'abbé Pierre ou Soeur Emmanuelle ne me font pas peur :)

moi si...et ce ne sont pas les seuls mais j'ai moins peur d'un lepen ou d'un sarko affichant clairement leurs ambitions sans ambiguités...ceci dit ce n'est pas pour cela que je ne considère pas le travail de l'abbé comme positif...
MrGirafe dit:Oui pour la baisse des coûts... Mais peut être que les artistes ne veulent pas tous devenir des entrepreneurs, gérer du matériel, des emprunts, du personnel pour enregistrer leurs albums ? Ce n'est peut être pas leur métier, et le temps passé à gérer serait perdu sur le temps de création.
Les artistes ne peuvent peut être pas assumer la prise de risque, l'investissement, seuls. Les banquiers et les assurances ne sont peut être pas prêts à financer un artiste sans garantie aucune de réussite en se basant uniquement sur les goûts du banquier qui accorde le prêt ?
Et les pirates ne devraient pas fournir tout ces services gratuitement, ils doivent vivre eux aussi ! Bosser gratuitement pour le bien des autres, ça n'existe pas dans notre monde actuel et pas avant 50 ans (au moins). Le travail gratuit, c'est du passe-temps, une activité annexe, pas du temps plein et il y a une longue liste de personnes à aider gratuitement à longueur de journée, même pour des pirates.

c'est évident mais les deux doivent pouvoir coexister afin que le gratuit triomphe un jour.... :P
77
jacobims dit:
MrGirafe dit:L'abbé Pierre ou Soeur Emmanuelle ne me font pas peur :)

moi si...et ce ne sont pas les seuls mais j'ai moins peur d'un Le Pen ou d'un Sarko affichant clairement leurs ambitions sans ambiguités...ceci dit ce n'est pas pour cela que je ne considère pas le travail de l'abbé comme positif...

L'abbé Pierre encore, pour certains de ses propos... Mais Soeur Emmanuelle !
Quant aux extrêmistes politiques en général, ce que tu crois clair ne l'est pas, ils nient souvent tout en bloc et revendiquent tout et son contraire en fonction du public !

jacobims dit:c'est évident mais les deux doivent pouvoir coexister afin que le gratuit triomphe un jour...


Quand toi tu seras prêt à travailler sans contrepartie et à accepter que certains s'enrichissent sur ton dos, profitent du système, ne bossent pas mais on les mêmes services et produits gratuits que toi, alors ce jour là, le gratuit triomphera peut être...
D'ici là, pour nous et nos enfants, on adapte la société à nos rêves, petit à petit, tant que l'humanité n'est pas prête.

Les révolutions non comprises par le peuple sont vouées à l'échec.
78
MrGirafe dit:
Quand toi tu seras prêt à travailler sans contrepartie et à accepter que certains s'enrichissent sur ton dos, profitent du système, ne bossent pas mais on les mêmes services et produits gratuits que toi, alors ce jour là, le gratuit triomphera peut être...

Des gens qui s'enrichissent sur le dos des autres c'est déjà le cas, et si tout était gratuit, il n'y aurait plus d'enrichissement mais du partage, de l'entraide, de la coopération...et perso je suis prêt à bosser sans gagner d'argent.
MrGirafe dit:D'ici là, pour nous et nos enfants, on adapte la société à nos rêves, petit à petit, tant que l'humanité n'est pas prête.

Bien d'accord...
MrGirafe dit:
Les révolutions non comprises par le peuple sont vouées à l'échec.


je ne souhaite pas une révolution, elle a montrée ses limite déjà plein de fois...ce qui a fait la force du capitalisme (entre autre), c'est qu'il s'est imposé comme une évolution évidente et nécéssaire, ce qu'on rater les utopistes communistes, anarchistes à l'époque où ils avaient encore du crédit.

Mais je ne crois pas dans la force de la loi, c'est l'éducation qui pourra nous sauver, du coup il est évident que ce n'est pas pour demain!!!

Pour soeur emmanuelle, c'est juste que je me suis toujours méfié des vieux qui portent des tennis...:P (et surout de la religiosité)
79

Sans vouloir dire c’est bien, c’est mal de télécharger…


Les industries de la musique et du film ont quand même un peu pris les consommateurs pour des cons. Passage du vinyle au CD: on passe de 10 à 15 euros environ (voire plus) pour des coûts de production moins importants. Passage de la VHS au DVD: on passe de 20 à 30 euros (tout cela est approximatif). Certes, on nous donne des bonus, mais qui les avait demandés? On nous explique la chance incroyable qu’on a de pouvoir bénéficier de plusieurs languages pour le son et les sous-titres (et c’est très bien), mais tout cela permet surtout une baisse des coûts pour les multinationales, qui produisent ainsi un article à plus grande échelle…Ils veulent clairement le beurre et l’argent du beurre. Et puis la petite culotte de la crémière en bonus, ils la veulent bien aussi, comme on le voit avec la taxe qu’on paye sur les supports vierges. Du coup, beaucoup de monde trouve normal de faire ce pourquoi on paye déjà: du pîratage.

Alors on peut parler de ce qui est légal ou non. Mais si on parlait plutôt d’éthique?

Peu de multinationales se soucient de ce terme. Et pourtant il est fondamental. Lorsqu’une banque propose des prêts à taux énormes à des gens ignorants et dans le besoin, qui vont ainsi s’enfoncer, on est loin de ce concept, on est bien d’accord. La manière dont les majors gèrent leurs capitaux est tout sauf éthique également. Télécharger est illégal, mais inonder les gosses de publicités pour des sonneries à 4 euros du téléchargement “pour se refaire” n’est pas non plus très cool, bien que permis. Le problème est que le fossé se creuse de plus en plus entre le concept de légalité et celui d’éthique.

Lorsque quelqu’un télécharge un CD de Madonna pour pouvoir acheter celui d’un petit artiste inconnu qu’il a découvert grâce au P2P, je trouve que sa démarche est éthiquement correcte, bien que non-légale. Je pense qu’il faut faire de la résistance et donc faire pression sur les politiques pour qu’ils nous pondent des lois plus éthiques, et les “aider” à être moins influencés par des lobbies qui se contrefichent de l’intérêt général.

Mais l’influence de l’économique sur le politique, notamment grâce à l’influence des medias, est telle que notre démocratie semble de plus en plus menacée…

80

Je suis d’accord que les multinationales abusent… Aussi bien dans le domaine culturel que la grande distribution ou le luxe… Mais bon, je ne vole pas chez carrefour pour autant, pas même des produits l’oréal (et pourtant, je les veux bien…).

Faire du piratage planqué chez soi, au chaud et faire passer cela pour une révolution et un acte militant… Je veux bien, mais il ne faut pas se limiter à ça alors… Sinon, c’est un petit peu se justifier doublement en se disant “mais si je fais la révolution” et “mais si mon piratage c’est bien”.

retam dit:Lorsque quelqu’un télécharge un CD de Madonna pour pouvoir acheter celui d’un petit artiste inconnu qu’il a découvert grâce au P2P, je trouve que sa démarche est éthiquement correcte, bien que non-légale.


Que dire des personnes qui font exactement l’inverse ? Le piratage est il fonction de l’exposition de l’artiste ou fonction de la facilité à acheter son produit, la possibilité de le découvrir en magasin ?
Un mélange des deux surement et à ce petit jeu, ce sont les moins exposés qui trinquent de toute façon !

Par exemple, moi, ça fait des années que je cherche Priscilla folle du désert en dvd, je ne le trouvais pas, nulle part… Pourtant il existe, mais est mal distribué. En 5 heures tout compris je pouvais l’avoir chez moi en DVD grâce à la mule par exemple…

Puis, moins on vend de disque, moins on en propose en magasin, on se limite aux meilleures ventes (le stock coûte cher… Surtout s’il n’est pas vendu).
Vous souvenez-vous des rayons de musique des supermarchés il y a 5 ans ? Il y a 10 ans, c’était le grand boum ! Des rayons de 3 mètre de haut chez Carrefour, Auchan, Leclerc, avec un choix terrible dedans… Depuis, ne trouvez-vous pas que le choix s’est largement restreint aux artistes largement exposés ? On n’y trouve plus rien d’original !

Enfin, je connais des gens qui ont plus de 50% de copies piratées, certains en ayant plus de 80%. J’en connais qui n’en achète jamais parce qu’ils trouvent que c’est trop cher et que c’est gratuit sur Internet de toute façon.

PS : J’approuve par ailleurs le téléchargement pour les jeunes et les étudiants, ils n’ont pas d’argent, sans ça, certains n’ont pas accès à la culture uniquement à cause de leurs origines sociales.
Quand ils gagneront leur vie, une fois qu’ils sont autonomes, ils pourront acheter les CDs qu’ils ont piratés/copiés et les autres… S’ils en ont les moyens, mais ce ne sera plus une question d’origine sociale.
Si je n’ai pas les moyens d’avoir une Porsche, c’est très dur à vivre, mais je dois l’accepter… La vie n’est qu’une question de priorités.

Qu’est-ce que je parle sur ce sujet, mais là, je crois que je vais finalement avoir eu le temps de présenter la plupart des aspects du sujet pour lesquels j’avais une opinion… C’est rare, mais le sujet est petit et restreint, c’est plus simple.