Une partie à 2 hier soir. Le jeu tourne très bien aussi avec le plateau associé, et je trouve le jeu plus violent à 2 qu’à 3, car chaque liaison est cruciale !
Mon adversaire avait le “deck” scorant sur les alimentations, moi celui sur les recharges à 10+ étoiles. Nous partons tout deux à droite de la carte, lui pour avoir accès rapidement au charbon, moi surtout pour valider mon objectif de départ (construction dans des villes vertes). J’arrive à débloquer ma première technologie avant le premier rechargement, ce qui me permettra de ne pas mettre une étoile sur le 0. Je croîs rapidement sur les revenus, je m’octroie la liaison à Prague (au départ pour pouvoir faire des mines, ensuite pour monopoliser la ville ). On finira non réseau à gauche de la carte, pour avoir accès à de nouveaux lieux de construction.
On prolonge la partie (moi surtout pour tout alimenter), et je génère bien plus de revenus que mon adversaire (sui rechargera “souvent”). Et au décompte, j’explose mon adversaire, notamment avec ma mainmise sur Prague : 240-172.
Moralité : ne jamais laisser un adversaire seul à Prague ! Et diminuer le temps de partie, car quasiment 4 heures à 2, j’ai failli rater le dernier métro !
Je n’en suis qu’à ma deuxième partie et ce n’est pas suffisant pour profiter à fond des réflexions stratégiques d’ocelau mais : Quel jeu incroyable ! ça me fait un plaisir fou de retrouver un jeu qui me fait vibrer comme il n’en sort que tous les 5 ans…
Petite note concernant Prague : lors de mes deux parties, j’ai vraiment essayé de scorer à fond sur Prague, genre c’était une préoccupation que je n’ai jamais perdu de vue de toute ma partie. Et bien vous savez quoi : dans les deux cas, j’ai fait très peu de point avec. Parce que j’ai eu un mal fou à construire un réseau qui me fasse scorer sur les bâtiments des autres, ça manquait de collaborations au niveau des liaisons, certains ont privatisés des villes comme des gros chiens… bref compliqué.
J’ai quand même gagné la deuxième partie, grâce à une bonne optimisation des scoring étoile et de mon scoring de plateau perso (je jouais B). Mon bâtiment à Prague ne m’a rapporté que 8 misérables points. Un autre joueur sur Prague a fait 24 points avec le même bâtiment que moi, parce qu’il avait son réseau tout seul sur l’est de la map…
Cet exemple m’a confirmé à quel point je suis en incroyable désaccord avec ceux qui estiment que la dimension “réseau” du jeu est faible par rapport à Brass.
Oh je raconte plein de trucs , mais c’est possible que je me plante 
. J’ai 5 parties dans les pattes, c’est pas mal mais c’est finalement assez peu pour un jeu de ce gabarit.
Prague je me pose à chaque partie la question de rusher direct dessus. Après tout la centrale la plus à droite n’est pas si loin (mais n’est pas la plus facile à exploiter car des emplacements vite payant). Et valoriser un bâtiment gouvernemental notamment à Prague demande un peu de préparation. Vos 2 parties polo_deepdelver et Brokoli (l’une forte sur Prague , l’autre non) montre bien qu’il n’y a pas de bon choix par rapport à cette ville particulière.
Je suis assez d’accord sur le rapprochement avec Brass, j’ai l’impression qu’il y a eu un peu d’exagération dans les 2 sens sur l’importance du réseau dans ces 2 jeux. D’ailleurs une joueuse avec qui j’ai fait 2 Nucleum avait ressorti un soir (pendant que je faisais encore un Nucleum à la table d’à côté 
) son Brass et était assez surprise finalement de ne pas trouver si grande différence en terme de contrainte de réseau entre les 2 jeux.
Je suis d’accord que le réseau est plus important à Nucleum qu’il n’y parait. Certes on peut utiliser les réseaux des autres (pour l’électricification) , il suffit d’un rail pour participer à la connexion, on peut faire un rail où on veut pour construire mais :
- le coût en ouvrier n’est pas si négligeable (l’ouvrier c’est souvent la ressource rare qu’on préfère garder pour les mines/turbine)
- ça demande à perdre une tuile Action
- il faut une tuile avec les couleurs qui correspondent. Et mine de rien pas si évident, il faut avoir les couleurs, que les actions soit utiles à ce moment ( et si , comme souvent, l’un des actions est en attente de connexion, prévoir son activation). Ou alors perdre une action, faisable, mais jamais bon signe 
- il n’est pas si rare de voir une ville devenu inaccessible
+1 Brocoli,
la dimension réseau est importante et apporte la part d’interaction “constructive” que j’adore dans un jeu: utiliser le réseau des autres pour pouvoir électrifier ses bâtiments ou surtout les bâtiments neutres permet d’économiser des ouvriers mais ne pas participer au réseau nous bloque les accès des sites de construction et le scoring de Prague (qui peut être important ou pas). D’où le dilemme quasi permanent (suivant les actions des autres joueurs) entre utiliser sa tuile comme action ou comme rail (+ le truc bien vu de ne pas pouvoir faire de contrat lors de la pose de rail).
En fait je le rapprocherai presque de AdR sur le point de certains sports de rail cruciaux pour avoir un grand réseau !!
Toujours fan du jeu malgré la durée et les contrats liés aux constructions dans les villes colorées que j’enlève systématiquement pour l’instant. J"ai l’impression que la comparaison avec Brass/Barrage lui a fait plus de mal que de bien…
ocelau dit :Je suis d'accord que le réseau est plus important à Nucleum qu'il n'y parait. Certes on peut utiliser les réseaux des autres (pour l'électricification) , il suffit d'un rail pour participer à la connexion, on peut faire un rail où on veut pour construire mais :
- le coût en ouvrier n'est pas si négligeable (l'ouvrier c'est souvent la ressource rare qu'on préfère garder pour les mines/turbine)
- ça demande à perdre une tuile Action
- il faut une tuile avec les couleurs qui correspondent. Et mine de rien pas si évident, il faut avoir les couleurs, que les actions soit utiles à ce moment ( et si , comme souvent, l'un des actions est en attente de connexion, prévoir son activation). Ou alors perdre une action, faisable, mais jamais bon signe
- il n'est pas si rare de voir une ville devenu inaccessible
Oui tout à fait, à ça il faut ajouter que la construction d'un rail retarde les recharges (puisqu'on ne met pas la tuile sur le plateau), point qui me semble quand même assez facilement négligé. Perso j'adore construire des rails mais je pense qu'une approche économe sur les rails et qui profite à fond des revenus, notamment de PV, n'est pas inintéressante.
Sur cette histoire de réseau, c'est vraiment les bâtiments gouvernementaux qui changent la donne. Sans doute sont-ils dispensables si on optimise bien les autres axes de scoring, mais les bâtiments gouvernementaux ont la possibilité d'offrir une portion non négligeable de nos PV de fin de partie, et surveiller le jeu de réseau dans cette optique me paraît important.
De plus, il y a quand même pas mal de contrats qui jouent sur les villes connectées.
Merci pour vos retours et merci de faire vivre le fil de ce jeu qui, je pense, va s’installer sur la durée. Plus j’y joue et plus le jeu se révèle.
Pour l’instant, chez nous, les 2 conditions de fin de partie sont toujours ‘plus de contrats’ et ‘3 recharges’. En tout cas, c’est ce qui s’est produit à chaque fois dans mes parties. Ça rush systématiquement les contrats (ce qui est normal dans un sens). Et vous ?
Mes deux parties ont vu exactement les mêmes conditions se déclencher : épuisement de la réserve de tuiles actions et un joueur qui atteint les 70 points.
Mais dans les deux cas les conditions des 8 technologies débloquées et celle des recharges n’étaient pas loin du tout.
Bizarrement, je n’ai pas vu de cas d’épuisement des contrats. Je sais que dans la deuxième partie les contrats argent n’intéressaient plus personne mais même les or n’étaient pas vidés.
OK, intéressant. Pour la condition 70 points, comment ces PV sont-ils générés ? Via l’action recharger (piste de revenu de PV) ? Via les contrats ? Via les rails ? Un peu tout ?
J’ai échangé avec Meeple on fire et voici son retour : “Les 3 étoiles c’est même plutôt rare chez nous. La 1ere en proportion ce sont les upgrades complets.”. Par ugrade, je comprends les technologies.
J’ai vu toutes les conditions, la plus récurrente ce sont les 70 PV et les étoiles. Mais c’est variable et surtout généralement tout arrive à peu près en même temps, parfois motivé par les 3 PV de déclenchement A la dernière partie, on en avait validé 4.
Ça peut varier en fonction de la configuration de la partie :
- objectifs par exemple s’il y a un objectif sur les labo, il y aura probablement le critère des 8 technologies
- le plateau qui a un scoring sur les 10 étoile aura tendance à moins vite poser les étoiles pour concentrer leur impact
Les 70 Pv je dirais que c’est souvent déclenché par recharge
Les objectifs ça dépend de l’expérience. Les débutants en font moins, perso je m’en sers souvent au point qu’il n’est pas rare d’avoir rapidement les 4 emplacements de réservation occupé en début de partie
Je vous rejoins sur la qualité de ce jeu qui s’affine et je pense que plus le temps va passer et plus il va s’affirmer par rapport à ses aînés. Un peu comme Ark Nova qui a un temps été réduit à un ersatz de terraforming mars
Sysyphus - Pommard dit :Une extension Australie a été annoncée.
ils trainent pas 
. Surtout constituée d'une nouvelle map avec des possibilités en plus : des bateaux et a priori des mines de charbons (en complément du charbon qu'on peut acheter).
Perso pas intéressé, je trouve le jeu déjà assez riche comme ça. L'impression qu'ils la sortent trop tôt 
. Non pas en terme de dev ( pas d'info des durées de test et si les idées était déjà là mais pas incluses dans le jeu de base) mais plutôt en terme de besoin. Au niveau variété brut, les parties de Nucleum vont dépendre des plateau asymétrique ( 4 ) et du positionnement de la première central à Nucleum (4). Donc déjà 16 possibilités, ajouter l'interaction entre les joueurs (plus influente qu'elle ne paraît), le nombre de joueurs, les objectifs de récompenser, les objectifs violet ... Bref , je trouve que le jeu se renouvelle très bien et propose déjà plein de leviers pour ne pas nécessité d'extension.
A proportion, pour un jeu dont j'ai fait autant de partie, je serai plus curieux de celle Darwin's journey, puisque autant à Nucleum il n'y a pas vraiment de sens à la map ( on l'aborde par où on veut et dans la direction qu'on veut) autant à Darwin on prend toujours l'exploration selon la même route (terrestre et maritime). Curieux , mais pas non plus décidé, ce jeu se renouvelle très bien aussi.
La rapidité de sortie de cette extension est peut-être là pour dynamiser les ventes du jeu de base, aucune idée de son succès en terme de vente. Est-ce que sa fausse proximité avec Brass/Barrage freine son implantation ( fausse parce que plus on connait le jeu , plus on se rend compte que le jeu sont très différents.) ?
J’ai l’impression que le jeu est un carton mais c’est peut-être parce que je suis dans une niche… En tout cas je ne pense pas du tout que le comparaison avec Brass et Barrage lui dessert.
Je trouve plutôt cool qu’ils développent le jeu / son univers ala Age of industry / Age of Steam / Railways of *
extension annoncé pour mars 2024 par Intrafin
on verra d’ici là , mais dans à peu près la même période (et même éditeur-distributeur) il y aura la VF d’Evacuation et Starship interstellar , donc je pense en rester encore quelque temps avec “juste” le jeu de base . Après, tout dépendra aussi de sa popularité/fréquence de sortie.
Par rapport à la popularité du jeu, je vois sur BGG qu’au niveau stat , il est à 3437 “own” , ce qui n’est pas énorme je trouve. C’est même moins que GWT New Zeland ( 3836) .Darwin’s journey (un peu plus ancien et KS, mais même auteur/gabarit) c’est 7586. Donc au final pas l’impression qu’il marche tant que ça (marche bien , mais pas un hit commercial). Mais ça peut évoluer dans le temps car comme il y a pas mal de ce côté reprise Brass/Barrage, j’ai l’impression que pas mal attendent la fin du buzz pour confirmer si c’est un vrai jeu original et profond ou une redite.
Tout ça c’est juste à l’éclairage de ces stats BGG ( sur TT , en tout cas il n’y a toujours que mon avis )
Effectivement, étonnant ce manque de popularité par rapport à ce que je pensais. Dans les différentes assos que je fréquente, le jeu s’est vraiment imposé depuis sa sortie. Je crois me rappeler aussi que Cédric de Golden Meeple avait mentionné dans l’une de ses vidéos que la demande pour ce jeu était forte.
Mais il est vrai que nous ne sommes pas nombreux à être actifs sur ce topic.
3e partie hier.
Pour l’instant voici la gradation que je retiens des différentes parties :
1e partie (expérience C) : je découvre, et avec mes réflexes tirés d’autres eurogames (comme Concordia par exemple) je veille à bien équilibrer mes actions et avoir un rythme de jeu très régulier, avec une montée en puissance progressive de mes revenus et de mes actions d’alimentation. On pourrait dire que je joue de façon “métronomique”. Ma partie n’est pas mauvaise mais je ne saisis que petit à petit les subtilités du jeu de réseau, je n’optimise pas bien mes scorings de bâtiments gouvernementaux. Je construis et alimente beaucoup et me soucie moins du reste du jeu.
2e partie (expérience B) : cette fois je tente de casser le rythme en faisant une recharge d’emblée en me plaçant sur le 0 étoile à malus 3 points, ce qui me permet de construire un moteur à plus long terme. Je prends un petit peu plus de temps avant d’alimenter. Je construis beaucoup moins et concentre beaucoup plus mes efforts sur le fait de placer des étoile hautes en maximisant mes scorings (chose que l’expérience B incite), effectivement après ma recharge précoce je recharge beaucoup plus lentement et ne place que 3 étoiles supplémentaires dans les trois secteurs du haut. J’échoue encore à bien scorer sur mes bâtiments monumentaux. Je joue donc sur des cycles beaucoup plus lent en ne voyant plus la construction/alimentation de bâtiments comme une finalité, et j’essaye d’être plus agressif sur le réseau mais échoue à relier suffisamment.
Je ne regrette pas du tout le placement de l’étoile 0, qui m’aura bien aidé à développer une stratégie à long-terme grâce à une plus grande largeur de ressources.
3e partie (expérience D) : ici le scénario de partie m’incite à jouer sur un rythme de recharge plus rapide, je rechargerai effectivement 5 fois au total sans chercher à trop optimiser la concordance entre tuiles actions et revenus, mais plutôt en conditionnant mes recharges au nombre de points de prestige que je vise. L’expérience D m’incite à jouer agressif sur les rails, ce que j’adore. Je parviens enfin à faire un super bon réseau, j’arrive à faire 21 point sur un bâtiment gouvernemental, mais continue à capter relativement mal le tempo de fin de partie (j’échoue à alimenter un autre bâtiment gouvernemental… à Prague… il m’aurait rapporté une trentaine de points).
Au niveau du rythme de mes actions, c’est beaucoup plus chaotique : hormis une alimentation précoce sur un bâtiment neutre, je n’alimente pas une seule fois avant ma 4e recharge (!) : la raison est que je rush un contrat (la construction des 4 bâtiments scientifiques). Je joue donc beaucoup plus sur des rush de technologies et de contrats, ce qui me réussit totalement (toutes les technos débloquées et les trois contrats violets raflés).
Pour résumer ce que j’ai appris :
- Alimenter des bâtiments n’est pas si important, et ça peut se faire beaucoup plus tard que ce que l’on pense. En ce sens c’est très très similaire à Barrage (on se rend compte que les actions de production ne sont pas si déterminantes que ça, avoir un bon moteur grâce aux revenus de construction est plus important). Construire sans alimenter n’est pas inutile, cela peut aider à valider des critères de contrat ou renforcer des scorings gouvernementaux.
- Augmenter agressivement ses revenus n’est pas un passage obligé
- Dans le même ordre d’idée, recharger souvent pour des petits gains peut être une bonne idée, si ça se conjugue avec un bon placement d’étoile
- Avoir un réseau intelligent est important, que l’on soit agressif sur les rails ou non
- Les contrats violets peuvent se débloquer assez vite, et sont une façon intéressante de rusher une techno 3
- Il est souvent intéressant de rusher des technologies, même si certaines gagnent à être débloquées au moment opportun (typiquement celle qui donne un gain de 8 étoiles)
En bref, le jeu montre sa richesse de partie en partie : il y a vraiment de superbes subtilités de tempo, et des approches stratégiques qui me semblent variées et créatives. Je prends énormément de plaisir à découvrir chaque expérience et ses atouts, et j’ai hâte de tester la A.
brokoli dit - Alimenter des bâtiments n'est pas si important, et ça peut se faire beaucoup plus tard que ce que l'on pense. En ce sens c'est très très similaire à Barrage (on se rend compte que les actions de production ne sont pas si déterminantes que ça, avoir un bon moteur grâce aux revenus de construction est plus important). Construire sans alimenter n'est pas inutile, cela peut aider à valider des critères de contrat ou renforcer des scorings gouvernementaux.curieux, je trouvais justement qu'il se distinguait de Barrage pour ça : la prod d'énergie est le point d'entrée de tout pour Barrage : valider des contrats, gagner PV et argent au décompte , se positionner sur les majo. C'est beaucoup moins crucial à Nucleum : les contrats se basent sur un état de construction comme tu le soulignes (un bâtiment même non allumé peut être utilisé) il y a pas mal d'autres moyen d'avoir revenus et / ou ressource, et enfin le timing est beaucoup plus souple.
J'ai souvent parlé de ce Nucleum comme un jeu de Luciani , tant je pensais que l'apport de Turczi devait se limiter au mode solo. Finalement en lisant le très bon article Ludovox sur le jeu https://ludovox.fr/nucleum-brassage-ludique/ il semble que ce soit l'inverse
, Turczi ayant travaillé sur un version 2 joueurs de Brass (du coup Luciani ne serait "que" en co-développeur).Rejoué récemment à 2, toujours très bon.
C'était ma seconde partie à 2, comme pour la première on a eu tendance à faire notre réseau dans notre coin. Mais ça tient plus du fait que mon adversaire découvrait : plus d'une fois je me suis dit que j'avais un coup risqué qui ne serait pas passé face à un joueur qui connait un peu les ficelles du jeu.
Ca faisait plusieurs partie que je ne faisais que 3 recharges, je commençait à avoir peur qu'avec l'expérience , cela devienne un standard en terme de vitesse. Finalement non
: là j'en ai fait 4 ou 5 ( et j'avais un bon coup à en refaire une autre). J'ai pu tester aussi de faire l'impasse sur la première recharge en me positionnant à 0 et en prévoyant de concentrer mes activations pour la recharge suivante. C'est un coup intéressant (mais pas obligatoire, on doit quand même faire l'impasse sur la lutte pour le décompte du roi et le choix de définir la seconde centrale à Nucleum avec le bonus qui va bien).Autre chose un peu différente : j'ai plus exploité le charbon, faisant quasi systématiquement un mix nucleum-charbon. Je me suis fait la remarque que l'un des intérêts est d'avoir moins besoin de turbine (on les utilise au max , puis on complète au charbon) qui sur des bâtiments élevé peuvent être limitante.
Je trouve de plus en plus que si on apparente beaucoup ce jeu à Brass/Barrage, son gameplay est finalement plus proche de Great Western Trail. Déjà il y a la ressemble avec les tranches des étoiles et aussi la dynamique de recharge qui s'apparente à l'arrivée à Kansas City. A GWT, on doit régulièrement adapter notre vitesse selon la main de vache plus ou moins prête, les coups obligatoires par rapport à notre stratégie, les opportunités à saisir avant les autres. Ici c'est je trouve un peu pareil : combien d'étoile accumulée pour quelle tranche atteindre, a-t-on une belle opportunité, faut-il temporiser ou au contraire prendre de vitesse, a-t-on besoin de se renflouer en revenu.
Pour l'instant, comme c'est quasiment toujours avec des débutants, je ne m'embête pas pour les départs en donnant au hasard un plateau à chacun, mais je commence à me rendre compte que certains sont plus adaptés à certaines situations et le draft de départ pour le choix des plateaux deviendrait intéressant. Là par exemple j'avais le C qui valorise la construction et allumage de bâtiments et on avait dans les décomptes de récompenses les 3 bâtiments décomptés
ocelau dit :Je ne prends pas trop de risque en disant que la méta dominante chez les experts de Barrage est plutôt de négliger la production avant la manche 3 voire 4. Des stratégies plutôt axées production d'entrée de jeu (en utilisant les barrages neutres par exemple) restent possibles mais souvent nécessitent un minimum de bonnes conditions (un contrat puissant, un directeur qui synergise comme Fiesler par exemple).brokoli dit - Alimenter des bâtiments n'est pas si important, et ça peut se faire beaucoup plus tard que ce que l'on pense. En ce sens c'est très très similaire à Barrage (on se rend compte que les actions de production ne sont pas si déterminantes que ça, avoir un bon moteur grâce aux revenus de construction est plus important). Construire sans alimenter n'est pas inutile, cela peut aider à valider des critères de contrat ou renforcer des scorings gouvernementaux.curieux, je trouvais justement qu'il se distinguait de Barrage pour ça : la prod d'énergie est le point d'entrée de tout pour Barrage : valider des contrats, gagner PV et argent au décompte , se positionner sur les majo. C'est beaucoup moins crucial à Nucleum : les contrats se basent sur un état de construction comme tu le soulignes (un bâtiment même non allumé peut être utilisé) il y a pas mal d'autres moyen d'avoir revenus et / ou ressource, et enfin le timing est beaucoup plus souple.
ocelau dit :Ca faisait plusieurs partie que je ne faisais que 3 recharges, je commençait à avoir peur qu'avec l'expérience , cela devienne un standard en terme de vitesse. Finalement nonTout à fait d'accord comme dit dans mon dernier post. J'ai fait 5 recharges dans la partie que j'y ai décrite (donc placée 6 étoiles) alors que je n'en ai fait que 2 dans celle d'aujourd'hui.
Sur la question du décompte du roi, je pense que dans une partie ça doit être très différent d'une partie à 4, mais typiquement dans une partie à 4 je trouve que justement faire la recharge à 0 permet de préparer un haut positionnement d'étoile ensuite en pouvant espérer que le premier décompte du roi ne soit pas encore déclenché (grâce à quelqu'un qui ferait une longue séquence).
ocelau dit : Je trouve de plus en plus que si on apparente beaucoup ce jeu à Brass/Barrage, son gameplay est finalement plus proche de Great Western Trail. Déjà il y a la ressemble avec les tranches des étoiles et aussi la dynamique de recharge qui s'apparente à l'arrivée à Kansas City. A GWT, on doit régulièrement adapter notre vitesse selon la main de vache plus ou moins prête, les coups obligatoires par rapport à notre stratégie, les opportunités à saisir avant les autres. Ici c'est je trouve un peu pareil : combien d'étoile accumulée pour quelle tranche atteindre, a-t-on une belle opportunité, faut-il temporiser ou au contraire prendre de vitesse, a-t-on besoin de se renflouer en revenu.
Oui absolument, même si je n'aime pas beaucoup GWT ces points communs m'ont frappé aussi !
J’ai donc fait une quatrième partie aujourd’hui, ce qui m’a laissé la possibilité d’essayer l’expérience, la seule que je n’avais pas encore pratiqué.
Mon feeling de l’expérience A avant de commencer était que la techno de niveau 3 y est plus puissante que sur les trois autres plateau, plus intéressante à faire tôt, et que c’est compensé par des technos 1 et 2 un peu moins bien. J’ai donc voulu tenter le “rush” de la technologie 3, chose qui semble pas mal discutée sur internet. L’idée consiste à obtenir cette techno 3 via la paire turbine-mine du bas, en commençant à placer la mine sur un bonus d’uranium qu’on peut convertir en ouvriers pour atteindre les 7 ouvriers nécessaires (6 pour la paire mine-turbine, et 1 pour un rail qu’il sera nécessaire de poser pour pouvoir avoir les deux constructions).
J’ai effectivement pu obtenir ma techno 3 avant la première recharge, mais avec le recul je pense que cela ne valait pas autant d’efforts et j’aurais pu tout aussi bien attendre confortablement après la première recharge pour y arriver, sans y perdre beaucoup en rentabilité. C’était la première fois que je jouais cette paire mine-turbine, dont le coût en ouvrier m’a toujours refroidi… et effectivement c’est un prix lourd à payer, qui empêche de développer son jeu par ailleurs. Je pense que cette ouverture reste une option à considérer, mais franchement pas indispensable.
L’asymétrie des quatre expériences commence à m’apparaître de plus en plus clairement et ça c’est un vrai plaisir !
… Et j’ai encore échoué d’optimiser Prague 
, je m’obstine toujours à y jouer mais je ne parviens jamais à en tirer grand chose ! Tout gourmand j’ai essayé d’y placer deux bâtiments gouvernementaux mais non seulement ma tentative de gros réseau a été contrée par des adversaires attentifs, et en plus la fin de partie est à nouveau arrivée plus vite qu’attendu, au point que je n’ai pas su alimenter l’un des deux bâtiments…
Clairement il me semble facile de surestimer Prague et je vais me résoudre à arrêter ça 
. Dans la partie du jour, le gagnant a bien optimisé ses bâtiments gouvernementaux en construisant sur Leipzig quasiment tout seul. C’est aussi ce que j’ai fait lors de ma précédente partie et ça m’avait plutôt réussi. D’autant plus que le côté multicolore de Prague peut être un vrai handicap sur pas mal de contrats…
La liaison mono-rail de Leipzig, qui coûte 2 thalers supplémentaires, est quand même très intéressante à jouer je trouve.
Pour Barrage, malgré une petite dizaine de parties, je ne m’y sens pas très performant, donc je veux bien croire qu’effectivement il y a matière à temporiser ( la première c’est sûr je le fais généralement, je pensais qu’ensuite c’était une petite prod en seconde manche et on attaquait vraiment les choses en 3ème). Faudrait voir si un expert passe par là (même si on s’écarterait un peu du sujet Nucleum du coup).
Mais bon cela dit, il y a quand même techniquement une dépendance sur les objectifs à la production, dépendance qu’il n’y a pas dans Nucleum.
Mais bon de toute façon on a dit que Nucleum n’avait en fait pas grand chose à voir avec Barrage .
Pour la recharge à 0 , on a là aussi tendance à faire le parallèle avec GWT où se placer à 0 était un coup quasi automatique tant le bénéfice des 6$ compensait la perte de PV ( moins flagrant avec la seconde édition et Argentine). Là c’est un peu moins vrai car il y a dans l’équation la majo du décompte + le placement de la centrale (intérêt de l’emplacement + bonus) , 2 facteurs qui dépendent des autres (ce qui veut dire que si plusieurs commencent à rester à 0 il y a tout intérêt à se placer à minima pour être en bonne position. Et inversement).
Le coup de passer pour se mettre à 0 et essayer d’accumuler assez vite des étoiles pour se replacer plus haut avant que tout le monde n’ait passé sa première étoile est un coup sympa, mais qui ne marchera probablement que contre des débutants . Perso sur la première étoile je m’adapte, il y avait une fois où je comptais passer à 0 , finalement les autres ont passés vite avant assez bas genre 3 et 0, je ne me suis pas fait prié : j’ai utilisé le bâtiment que je prévoyais pour plus tard pour faire 4 étoiles , passer et me placer en première position.
Je confirme qu’à Barrage, on peut faire de très bons scores (>150) en ne produisant rien en manche 1 et 2. Construire à gogo et se créer de beaux revenus de plateau permet de compenser et de s’assurer des manches 3/4/5 très lucratives.