brokoli dit :Mon feeling de l'expérience A avant de commencer était que la techno de niveau 3 y est plus puissante que sur les trois autres plateau, plus intéressante à faire tôt, et que c'est compensé par des technos 1 et 2 un peu moins bien. J'ai donc voulu tenter le "rush" de la technologie 3, chose qui semble pas mal discutée sur internet. L'idée consiste à obtenir cette techno 3 via la paire turbine-mine du bas, en commençant à placer la mine sur un bonus d'uranium qu'on peut convertir en ouvriers pour atteindre les 7 ouvriers nécessaires (6 pour la paire mine-turbine, et 1 pour un rail qu'il sera nécessaire de poser pour pouvoir avoir les deux constructions).
A ma tout première partie, j'avais le plateau B et débloqué assez tôt le niveau 3 (pour avoir les 2 rails puissants) , mais plus trop souvenir comment. Le combo turbine-mine je n'avais pas pensé à le faire en passant par des mine et transfo uranium ouvrier (par contre c'est une transfo très pratique , que je fais souvent).
Si j'ai besoin de chercher une techno niveau 3 , j'ai plutôt tendance à passer par le labo niveau 3 . C'est 9 énergies, mais en débloquant la turbine 3 ( +2 énergies), 1 petit bonus d'énergie par la tuile action, on a besoin plus que de 6 ce qui peut se faire avec 2 uranium et 2 charbon (ou 3 uranium au choix). Pas très dur à faire. Et pas trop la sensation par là de gréver le développement (le couple turbine-mine en 4ème ligne est moins puissant dans ses capacité que la ligne 3, on a fait 5 PV et on a allumé un bâtiment et généré des étoiles). Par sur cela dit que ce soit faisable avant la recharge 1. Et j'ai été motivé par le fait que dans mes dernières parties il y avait des récompenses à faire des labos (Récompense et/ou objectif violet).
Plateaux Je n'avais pas remarqué le bénéfice du plateau A en niveau 3 : -2 pièces par construction+indépendance du réseau, c'est plutôt fort . Je pense garder la préférence pour le B qui finalement doit revenir au même : 2 tuiles gratos ( ça fait économiser au moins 2 fois 2 pièces d'achat de tuiles en plus ) dont 2 qui donnent des réducs ( similaires, 2 pièces ou 1 ouvrier) et une qui fait +2 énergies (aucune tuile de base ne fait ça). Pour le A je ne trouve pas que les technos niveau 1 soit moins bonnes. Typiquement la A1 ( gagner 1 minerai à chaque pose de mine/turbine) est un gros moteur à minerai qui assure de ne jamais en manquer (et au pire on les transforme en ouvrier)
bast92 dit :Je confirme qu'à Barrage, on peut faire de très bons scores (>150) en ne produisant rien en manche 1 et 2. Construire à gogo et se créer de beaux revenus de plateau permet de compenser et de s'assurer des manches 3/4/5 très lucratives.
Du coup, tu commences quand même en manche 3 ?
Jamais trop réussi à faire des strats construction, j'ai commencé à en faire la dernière fois ( et effectivement ça marchait pas mal) mais comme c'est un jeu que je sors de moins en moins souvent ( par manque d'occasion entre nouveautés et joueurs marqués par leur première expérience punitive) ça fait longtemps que je n'ai pas réessayé. Je le note
bast92 dit :Souvent je commence à produire en manche 3. Mais bien sûr ça dépend de ce que font les copains et des tuiles de fin de manche.
Merci oui j'imagine pour la dépendance aux adversaires, comme ce que je disais pour Nucleum sur la question de passer ou non avec une première étoile à 0. Le pire que j'ai fait a été une fois de produire un peu, mais de finalement mettre mon étoile à 0. Je déconseille : - j'ai loupé le positionnement pour le décompte ( on était 3 et du coup 2 à être à 0, 2 PV perdus) - j'ai perdu le *1 ( pas énorme, mais c'est 3-4 PV perdu bêtement, on est déjà à 5-6 PV de perte) - presque surtout : j'ai cramé un bâtiment à allumer, donc 1 de moins dispo pour un éclairage d'une prochaine recharge et concentrer mes étoiles. Je crois que c'est à cette même partie qu'à la dernière recharge il me manque justement 1 étoile pour atteindre le pallier max à 40 ( et donc 9 PV ) .
D'ailleurs, je l'ai jamais vu atteint pour l'instant ces 40 PV , j'ai échoué par 2 fois à quelques étoiles près et j'ai vu un pote idem finir à 39 . C'est faisable c'est sûr vu qu'on n'est pas loin mais encore jamais rencontré. Il faudrait que j'essaie à l'occasion de me fixer ça en objectif
Plateaux Je n'avais pas remarqué le bénéfice du plateau A en niveau 3 : -2 pièces par construction+indépendance du réseau, c'est plutôt fort . Je pense garder la préférence pour le B qui finalement doit revenir au même : 2 tuiles gratos ( ça fait économiser au moins 2 fois 2 pièces d'achat de tuiles en plus ) dont 2 qui donnent des réducs ( similaires, 2 pièces ou 1 ouvrier) et une qui fait +2 énergies (aucune tuile de base ne fait ça). Pour le A je ne trouve pas que les technos niveau 1 soit moins bonnes. Typiquement la A1 ( gagner 1 minerai à chaque pose de mine/turbine) est un gros moteur à minerai qui assure de ne jamais en manquer (et au pire on les transforme en ouvrier)
Oui finalement tu as raison sur la technologie A1 dont j'ai pas mal tiré profit durant ma partie. Il semble qu'il y ait une parenté de technologies entre les plateaux A-C et B-D, sachant que moi je suis très séduit par les synergies de pose de rails que permettent les plateaux B et D, ça correspond à un jeu que je trouve assez fun à jouer, et les 8 étoiles arrivent aussi souvent à point nommé.
Je trouve au global les A et C moins attractifs dans leurs technologies 1 et 2 par contre le cassage de règle de réseau de leurs tech 3 me paraît plus conséquent.
Si je devais classer les plateaux par force selon ma maigre expérience je dirais : D > B > A > C. Le D a vraiment 100% orienté rail, toutes ses technologies synergisent en ce sens, et de mon expérience il fait des contrats avec une facilité affolante, sa tech3 est la moins intéressante des 4 plateaux pour moi mais le reste, y compris la 2e turbine est tellement synergique. Le B est polyvalent mais son scoring ne pousse pas autant à jouer rail donc je trouve de fait ses technologies rails moins attractives que dans le D. Le A et C permettent de se défaire de certaines contraintes de réseau mais même si ça ajoute beaucoup de polyvalence ça n'aide pas tellement à optimiser des bâtiments gouvernementaux. Des deux, je trouve que le A se différencie par sa tech1, la turbine virtuelle du C me paraît en opposition plus circonstancielle (s'accommode sans doute bien d'un setup qui favorise les mines), le pouvoir de la 2e turbine est par contre plus intéressant sur le C, mais dans tous les cas la 3e turbine est sans doute à prioriser.
Bien sûr je me plante très probablement, curieux de voir ce qu'on en pensera avec un peu plus de parties dans les pattes !
Peut-être moins convaincu par les pouvoirs qui dispensent de contraintes réseau,. Mais je pense que ces pouvoirs prennent de l’importance entre joueurs expérimentés. Les pouvoirs de turbines virtuelles sont intéressants je trouve. D’abord c’est un moyen de minimiser l’investissement en turbine et surtout ça facilite les grosses productions nécessaires pour notamment les bâtiments administratif (sinon on est limité en nombre d’uranium utilisable).
J’ai une petite préférence affective pour le plateau B, parce que ça devait être mon premier et parce que je trouve très cool les 2 tuiles technos boostées supplémentaires . Par contre son scoring est le plus compliqué car il faut concentré les étoiles (ce qui d’ailleurs est un peu en contradiction avec le gain de ses tuiles spéciales, puisque pour concentrer les étoiles, il va falloir des grosses recharges, donc moins souvent et donc moins d’usage des tuiles).
Le C est a priori le moins séduisant. En niveau 1, le bonus d’1 pièce quand on active un bâtiment ne me semble pas énorme et surtout pas si courant. Du coup idem le C4. Et sa techno C7 ( on peut faire énergie en ignorant la contrainte de réseau) me semble carrément dispensable : quand on la débloque de toute façon souvent c’est tard et tout est pas mal connecté. A faire tôt (beaucoup d’effort du coup pour un gain pas si fou). Par contre sa spécialisation de turbine (1 uraniume → 3 énergies) est très forte, à la fois pour accéder aux grosses prod et aussi économiser de l’uranium (ce qui au pire, car l’uranium ne manque pas tant que ça, est convertible en ouvrier).
Complétement à l’opposé de vous, je trouve le C extrêmement puissant surtout avec un rush possible de la techno 3 mine + turbine. Il permet d’électrifier n’importe quel bâtiment avec n’importe qu’elle centrale et n’importe qu’elle mine. On peut donc placer sa mine n’importe où et placer sa turbine sur la centrale à Nucleum. On pourra électrifier tous les bâtiments neutres pour booster ses revenus et construire son réseau sans se soucier des connexions
Si ce n’est pas le plus puissant amha c’est le plus facile à jouer
Je réfléchissais à cette question ce matin : très envie de jouer C à ma prochaine partie pour voir ce que cette techno 3 donne. Je pense qu’effectivement, elle n’a de sens que si elle est rushée. Je trouve le rush via la paire mine-turbine quand même très coûteux comme dit par ailleurs mais ça peut se tenter.
Ce qui me paraît être un obstacle principal c’est la nécessité de poser des rails pour avoir accès à certaines villes et y poser les différentes sortes de construction, sans doute faut-il jouer un peu tout seul dans certaines villes (peut-être se placer après les autres) pour être sûr de ne pas être concurrencés sur la même ville. Economiser la pose de rail me semble crucial pour un joueur C qui rushe sa techno 3. Les villes qui permettent plusieurs types de constructions semblent être une cible de choix, notamment Karlsbad avec ses bonus d’uranium.
Très bon point sur les bâtiments neutres, je les avais complètement oubliés. On peut effectivement imaginer un départ avec la paire Mine-Turbine pour la tech, et ce sera déjà suffisant pour alimenter le neutre. Dans cette optique, il me semble très difficile d’empêcher C d’alimenter quasiment tous les bâtiments neutres.
Effectivement vu comme ça, C m’apparaît beaucoup plus fort. Mais on peut remarquer que le rush de la techno 3 est alors quasi indispensable (perte de flexibilité). Et puis, ma principale réserve sur C subsiste : c’est un joueur qui aura beaucoup moins d’intérêt que les autres à jouer rail, et donc qui aura pas ou peu d’apport de scoring des bâtiments gouvernementaux.
C n’a d’intérêt qu’avec le rush amha pour profiter pleinement du bonus “sans réseau”. Comme il n’a pas besoin de créer un réseau, il peut compléter (ou faire compléter) de ci de là les tronçons multiples pour booster son revenu en PV et essayer de faire plein de recharges vu que pour lui ça ne devrait pas être un problème d’électrifier et donc d’avoir des étoiles. Dans cette optique, les bâtiments gouvernementaux deviennent moins importants mais sont-ils vraiment nécessaires ? Ou alors ils deviennent plus une opportunité tactique qu’un objectif stratégique sur la partie. Et concernant la construction, il n’y aura pas trop de concurrence au début sur les villes non connectées aux centrales et/ou aux mines: en posant 1 rail sur des tronçons multiple, ça te donne l’accès à la ville avec toi seul pouvant l’électrifier (comme Praha par exemple), ce qui devrait perturber les plans de ceux qui essaient de construire leurs réseaux “privés” … ça fonctionne pas mal en solo en tout cas !
Ce que je trouve vraiment intéressant avec ces expérimentations c’est qu’elles ouvrent (pour l’instant) des façons vraiment différentes de jouer.
Salut à tous, j’ai acheté Nucleum en version précommande, la version Board&Dice et pas Intrafin. Je n’ai pas calculé une seconde que les règles seraient en anglais… et que vue la dimension du jeu, c’est l’enfer de me plonger dedans pour un anglophone du dimanche comme moi. La vidéo de Chaps va assurément bien m’aider à piger son fonctionnement, mais avoir des règles en VF me serait tout de même un support de référence sacrément utile. L’un de vous aurait-il les règles en VF quelque part ? (et je ne les diffuserai évidemment pas). Merci par avance au bon samaritain qui me viendra en aide… Ben
Je trouve nucleum très intéressant et permet un jeu moins restrictif que barrage ou même Brass puisque la comparaison est faite depuis que le jeu est sorti.
Mais c’est marrant moi ça me donne envie de ressortir age of industry que j’ai toujours préféré a Brass…
Entre temps j’ai refait deux parties. Une avec l’expérience B et une avec l’expérience C dont on discutant plus haut.
La partie avec l’expérience C s’est très bien passée pour moi, j’ai joué le rush de la technologie 3 au moyen du contrat national “8 uraniums”, que j’ai débloqué en m’implantant à la fois à Karlsbad et à Aussig, profitant de la proximité géographique à Prague. Très vite j’ai pu alimenter tous les bâtiments neutres, et j’ai pu faire de joli bâtiments gouvernementaux à Prague qui cette fois m’ont quand même rapporté un minimum.
Clairement remigrec a raison, j’ai totalement sous-estimé la puissance de cette expérience C. En fait outre l’atout de profiter des bâtiments neutres, le fait de pouvoir placer des rails sans urgence à fermer les connexions a facilité énormément de choses, notamment la longue liaison de trois rails entre Prague et Karlsbad, que j’ai fini par faire tout seul, et qui m’a profité sur le scoring des bâtiments gouvernementaux.
Petite limite sur l’expérience C, je n’ai pas pu optimiser la technologie de scoring, tout simplement car alimenter des bâtiments neutres a retardé le fait d’alimenter mes propres bâtiments.
Sinon, toujours une grosse envie d’y revenir
maiiiis… j’ai une petite inquiétude sur l’équilibrage, je pense que rusher un contrat national est vraiment une clé du jeu, sinon la clé, et que se faire coiffer au poteau là-dessus peut être fatal. Le problème est que les contrats nationaux ne sont pas tous aussi faciles à avoir, et que le joueur qui arrive à faire vite un contrat national facile donnant accès à la techno de niveau 3 ne peut qu’être lourdement avantagé. Sachant que pour ce qui est de rusher la techno de niveau 3 via la paire mine+turbine, je suis de plus en plus convaincu que ça ne vaut pas franchement la peine tellement c’est onéreux, même avec des petites combines de bonus d’uranium (j’en ai encore fait les frais dans ma partie où je jouais B). Quant au 3e bâtiment science, il faut quand même réussir à avoir une bonne installation avant de pouvoir l’alimenter.
En tout cas j’ai pu constater que le jeu continue à plaire dans les différents groupes de joueur que j’ai rencontré, mais je pense qu’il n’est malgré tout pas encore apprécié à sa juste valeur. Peut-être qu’il se confirmera sur la durée (je me rappelle qu’il a fallut beaucoup de temps avant que les débats autour de Barrage dévient des problèmes de matériels du KS pour se concentrer sur la qualité intrinsèque du jeu)
Même si à rejouer à Darwin’s journey , j’ai trouvé celui-ci plus élégant que Nucleum, je rejoins Brokoli sur 2 points :
complexité des règles : le 2 ont un volume similaire de règle. Nucleum a des règles un peu sioux sur l’action électrification, mais le reste est ultra basique et finalement il n’y en a pas tant que ça : construire, industrialiser, éléctrifier, développer (prendre un rail), prendre un contrat et le reste ce sont des variations de gain de ressource/revenu. DJ est en fait plus chargé là dessus : explorer, naviguer, étudier, écrire, présenter des specimen, étudier un spécimen, se positionner dans l’ordre de tour, prendre un contrat, placer une lentille, et les 6 actions spéciales. Et côté PV , pas plus de soupe d’un côté ou l’autre
Nucleum le gameplay est effectivement hyper fluide (comme j’adore perso ) : pas de manche, pas de phase (éventuellement les décompte de roi), quasi pas de phase d’admninistration.
Du coup comment expliquer cette sensation différente ? J’y vois plusieurs causes :
le sens thématique : Darwin’s journey est très cohérent là dessus, on est des explorateurs scientifique qui allons découvrir des espèces. Il y a une certaine narration : un musée qui se remplit, des îles sur lesquels débarquer, des chemins avec des choses à explorer, un équipage qui monte en compétence. Nucleum quand je présente en fait je ne sais pas comment décrire les joueurs , tour à tour bâtisseur, cheminot, électricien, mineur. Et on est dans des cycles je connecte, je construis, j’électrifie qui semble un peu tourner en rond ( on construit un coup à l’est , après à l’ouest). Bien sûr tout ça c’est du ressenti et je sais que quand on joue à un euro on peut dire qu’on s’en fout du thème . Mais perso, malgré sa fluiditié mécanique, je ne suis pas vraiment embarqué par ce qui se raconte dans Nucleum.
la marque des influences. Alors je l’avais déjà exprimé, techniquement, je trouve que finalement Nucleum n’a pas grand chose à voir avec Brass/Barrage, pourtant l’influence me semble toujours là. Peut-être parce que la mécanique est assez typique, peut-être parce qu’il y a aussi une grosse adhérence avec le thème. Toujours est-il que je pense que ça contribue à ce que Nucleum soit vu comme un ersatz , un truc bricolé de Brass/Barrage
un interaction complètement intégrée dans DJ par le système du musée, les ouvertures d’action, les collectes d’item sur les îles. A Nucleum, l’interaction est plus présente qu’elle ne paraît (par les asymétries du plateau par exemple)), mais semble plus en retrait, contribuant ainsi au côté un peu ronronnant que j’évoquais.
un positionnement un peu flous : par son héritage et son style le jeu il évoque un jeu à forte interaction, alors que finalement je le trouve dans son gameplay plus proche d’un Ark Nova (pas mécaniquement , ils n’ont rien à voir, mais dans le côté développement perso et jeu de timing).
Bon j’ai l’impression de beaucoup critiquer Nucleum, peut-être aussi parce que ça fait un moment que je ne l’ai pas ressorti au profit récemment de DJ. Mais ça reste un excellent jeu, ma comparaison avec Ark Nova est d’ailleurs plus à prendre à son crédit . Ca reste à mon goût l’un des meilleurs euro récents .
Il va y avoir lundi la liste des As d’or et la semaine prochaine le prix Diamant d’or. Si à sa sortie beaucoup l’auraient vu en primé indiscutable, j’ai l’impression que le jeu divise sur la durée (certains comme moi ou Brokoli vont trouver qu’il gagne en profondeur, d’autres que finalement la promesse n’est pas tenu et s’en sont éloigné). Très curieux du coup de voir comment les jury le positionneront. Et aussi si le plus “vieux” DJ finalement lui damera peut-être le pion
EDIT : j’avais noté en décembre que Nucleum n’avait de référencé “que” 3437 jeux possédés, ce qui ne semblait pas énorme pour un jeu à buzz . On est aujourd’hui à 5017, progression plutôt intéressante.
Je fais partie de ceux qui n’ont pas aimé, ça m’embête d’autant plus que c’est un cadeau du Noël trictrac et que le jeu avait tout pour me plaire. Déjà thématiquement c’est naze, et puis le système de réseau inutilement compliqué, pleins de petit trucs en trop. Par contre le système de tuiles et de revenus est vraiment top. Je préfère largement darwins journey
DJ m’a semblé pas mal scripté ce qui me sort du jeu et me donne guère envie d’y rejouer.
Nucleum m’a semblé trop long et inutilement complexe pour la profondeur et l’interaction qu’il propose. Dans ce style (jeux de réseau) j’ai déjà plusieurs super jeux qui se disputent une place à ma table, donc vraiment aucune chance que Nucleum sorte (Barrage, Imperial Steam, The Cost, Age of Steam, Tramways, Railways of the world, et Brass Birmingham).
J’aime bien utiliser la notion d’élégance dans mes critiques de jeu, mais je ne sais pas si on y met tous tout à fait la même chose. Grosso modo, pour moi l’élégance c’est le ratio entre la “facilité d’absorption des règles” et la profondeur du jeu, avec cette idée que les règles doivent avoir une genre de cohérence intrinsèque qui les rend évidente. Tu mets bien en évidence la cohérence thématique de DJ, mais pour moi il y a aussi la cohérence mécanique qui compte. Je trouve qu’une superbe “beauté mécanique” pallie largement un manque d’un point de vue thématique (à l’heure actuelle, Dominion reste pour moi le jeu avec la plus grande beauté mécanique qui soit, une œuvre d’art le truc).
C’est aussi le fait qu’à Nucleum, le coeur de l’action se situe sur la map, et la beauté du jeu est de voir ce plateau se transformer et évoluer selon les comportements des joueurs, c’est une qualité ludique à laquelle je suis vraiment très sensible. Je trouve DJ plus éclaté dans ses zones de jeu, j’y retrouve moins un sentiment d’unité.
Au final, ce qui fait Nucleum l’emporter sur Darwin, outre mes inquiétudes d’équilibrage concernant ce dernier, c’est vraiment la puissance mécanique du truc. Je le trouve original et unique dans ses sensations. Alors évidemment, il existe déjà Brass et d’autres jeux avec des réseaux et des machins d’énergie à acheminer. Mais d’une part, on sait ce que je pense de cet argument qui a déjà été beaucoup été discuté, d’autre part si on regarde Darwin… ben c’est un jeu de placement d’ouvrier et de pick up and delivery, qui comporte certes de chouettes twists mais voilà. À l’heure actuelle je suis plus sensible aux twists de Hallertau dans le même genre (et notamment la force du système de plantation dans ce qu’elle apporte comme dilemmes ludiques), même si clairement je n’ai pas encore donné assez sa chance à Darwin.
(Pour le Diamant d’or, je mise + sur Darwin qui est plus consensuel, et ça corroborerait le fait que mes jeux préférés y sont rarement classés premier )
Je sais que je ne te ferai pas changer d’avis mais je ne peux pas ne pas répondre à ça
Il n’y a rien d’inutilement compliqué au système de réseau. Un réseau est une quantité de villes reliées dont tu as accès via tes propres rails OU simplement une ville isolée dans laquelle tu as une/des constructions mais aucun rail. Seuls tes rails permettent d’avoir des réseaux de plusieurs villes, c’est simple, logique, ça rappelle les aventuriers du rail… je ne capte pas le souci.
Alors oui, le scoring sur les bâtiments gouvernementaux nécessite peut-être une exemplification lors de la première explication de règles mais on est des eurogamers je crois que c’est dans nos cordes.
Sur les “petits trucs en trop”, non non il n’y a rien à retirer tout est là pour une raison, mais j’admets que la règle du “pas de contrat si tu fais un rail” est un peu difficile à intégrer au début.
aspect scripté de DJ , je ne l’ai pas trop ressenti d’autant à ma dernière partie où j’ai fait très peu d’exploration en début de partie et n’ai commencé à livrer au musée qu’en 3ème manche (du coup plus misé sur le gain de livre en étant tardivement). Faudrait que j’essaie de le pousser dans ses retranchements sur des trucs extrêmes :
impasse sur le bateau et tout concentrer sur l’exploration. Je suis assez dubitatif, les malus cumulés perdus par rapport au beagles sont quand même pas négligeables. Il y a bien l’effet qui permet de brider à 2 les malus, mais tôt je trouve qu’il y a mieux et tard , on a déjà pris des malus et autant prendre les 8 PV . En fait bateau et explo sont pour moi équivalents, juste que le second est plus directement gratifiant
J’ai tendance à construire mes connaissances par rapport à mes personnages mais rarement par rapport aux prérequis des tuiles spéciales qu’on s’accorde souvent à être sous exploité ( et pour cause, puisqu’on a peu l’occasion de s’en servir)
Élégance : oui c’est un mot qui est assez subjectif. Je dirais que c’est quand un ensemble trouve naturellement sa place et propose une personnalité. Et souvent il faut que la mécanique soit au service d’un minimum de thème. Il faut vraiment des jeux à mécanique exceptionnelle (Dominion typiquement ou encore Patchwork) pour qu’elle justifie à elle seule ce titre.
Réseau : idem j’ai vu des fois ce reproche je n’ai jamais compris le souci (j’ai la règle VO peut-être elle propose moins d’ambiguité).
Anecdote amusantes : autant pour un Barrage (pour rester sur le même auteur) je sentais bien le jeu avant acquisition , autant Nucleum et DJ ont ceci en commun que j’ai failli ne pas les prendre :
Nucleum : pas attiré visuellement (toujours pas d’ailleurs). A lecture j’avais l’impression d’une compil sans âme et c’est après quelques discussion ici que je me suis décidé à le prendre notamment pour me faire un avis propre.
DJ : j’avais vu le KS. Le thème et le visuel me branchaient bien (toujours d’ailleurs ) et en lisant le descriptif j’ai eu l’impression que le thème partait aux oubliettes et qu’on se retrouvait devant un truc classique de pêche au bonus sur une piste et la validation d’objectif dans une grille. J’ai passé le KS et c’est quelques bons retours de TTcien et le fait qu’à ce moment je me disais que je n’avais pas pris un gros jeu depuis un moment qui m’ont décidé.
Amusant comment 2 jeux qui sur le papiers ne me tentaient aient pu à ce point me séduire
J’ai pu faire 2 parties en solo ce week end. Une chose est sur c’est qu’on retrouve bien la touche de turzi pour les solo. Un automa certes assez poussé et plaisant lorsqu’on l’a bien en tête mais sinon qui peu aussi devenir indigeste parfois. Trop de conditions. Difficile par exemple d’intégrer comment placer les constructions et les rails de l’automa (quand on regarde des vidéo solo chacun interprète un peu différemment). Difficile de ne pas oublier non plus de dépenser un thaler quand il fait certaines actions (ce qui peut avoir de grosses conséquences), etc.
Le jeu est également un peu trop long à mettre en place et rangé surtout quand on est seul à le faire.
Mais hormis ça j’y ai pris beaucoup de plaisir même si a ma deuxième partie solo j’ai fait un score pitoyable 46 à 117 (on se moque pas svp ) car l’automa a enclenché très rapidement la fin de partie (il a posé rapidement ces 3 étoiles). J’ai trouvé ça d’ailleurs très moyens car l’automa peu plus facilement cumuler beaucoup de points en début de partie, donc si il l’écourte rapidement on ne peut pas y faire grand chose j’ai l’impression.
J’ai été aussi très mauvais. J’ai du mal dans les jeux très calculatoires.
Il a, en tout cas, un goût de reviens y, surtout avec un tel score car j’ai une belle courbe de progression devant moi.
L’avantage c’est que je n’ai joué ni a Brass ni a Barrage donc je ne peux pas les comparer.
Il n’y a que dans la regle qu’il est “compliqué”.
Le vrai probleme de Nucleum c’est son ergonomie a chier, mais le jeu devient clairement lisible/limpide apres 2-3 parties.
. Je pense garder la préférence pour le B qui finalement doit revenir au même : 2 tuiles gratos ( ça fait économiser au moins 2 fois 2 pièces d'achat de tuiles en plus ) dont 2 qui donnent des réducs ( similaires, 2 pièces ou 1 ouvrier) et une qui fait +2 énergies (aucune tuile de base ne fait ça). Pour le A je ne trouve pas que les technos niveau 1 soit moins bonnes. Typiquement la A1 ( gagner 1 minerai à chaque pose de mine/turbine) est un gros moteur à minerai qui assure de ne jamais en manquer (et au pire on les transforme en ouvrier)
:
( et donc 9 PV ) .
) : pas de manche, pas de phase (éventuellement les décompte de roi), quasi pas de phase d’admninistration.
et je sais que quand on joue à un euro on peut dire qu’on s’en fout du thème 
)
