Par la Parole, c'est effectivement le Logos fait chair en Jésus Christ (et donc aps la Bible) que j'entendais...
La Bible n'est pas l'argument absolu, mais pour un discours sur Dieu (ça ne marche pas sur la science bien sûr) elle est la référence dernière. Comme elle est diverse et ouverte, elle laisse toujours la place à la discussion, bien plus finalement que la Tradition dont tu te réclames...
Je sais bien que les fidèles et les théologiens catholiques participent à la recherche de la Tradition vivante de l'Eglise mais tu sembles oublier ce sont les évêques et les cardinaux (le magistère quoi) qui finalement tranchent ce qui est conforme à la tradition et ce qui ne l'est pas... Je parlais un post plus haut de ces théologiens catholiques (Drewerman et Küng sont les exemples les plus connus) interdits d'enseigner par leur propre Eglise, ce sont des exemples tout à fait récent... Tu ne trouveras pas l'équivalent dans le protestantisme. Je ne réduit pas l'Eglise catholique romaine à celà (je la connais de l'intérieur et de l'extérieur) mais j'ai quand même l'impression que tu l'idéalises énormément...
Bertrand, attention les juifs et les chrétiens ne parlent pas de la même chose quand ils parlent de la Bible. Quoi ? on peut s'instruire dans la Cage, non ?
La Tradition aussi est variée... Crois-tu que sur 2000 ans tout les penseurs aient été unanimes ?
Bien sûr, le protestantisme n'interdit pas d'enseignement des chercheurs... puisqu'il n y a pas "un protestantisme", comme tu le dis plus haut, mais des collections d'églises et d'individus. D'où la naissance de mouvements parfois bien étranges dans la mouvance protestante, par une sorte de génération permanente. Tout le monde peut s'intituler pasteur, en fait, puisque personne ne peut, dans cette logique, décemment dire à l'autre : là, tu te trompes, ou tu abuses. L'autre pourra toujours lui renvoyer qu'il a une lecture différente du texte. C'est pour éviter cela qu'il y a un magistère. Tu me dis que ce magistère tue la diversité, qui est utile, mais je te réponds que l'excès de diversité tue l'Eglise, qui se retrouve sans boussole au milieu des opinions. Quand tu finiras par déclarer que tel pasteur sud-africain qui trouve dans la Bible un argument pour l'apartheid se trompe, tu ne feras rien d'autre qu'un acte de magistère, comme un évêque catholique.
Quand le PS exclut de ses rangs quelqu'un qui profère des idées contraire aux siennes, il fait de même... C'est une façon de dire qu'on ne peut pas cautionner ce qui est dit.
Eric dit:
Bertrand, attention les juifs et les chrétiens ne parlent pas de la même chose quand ils parlent de la Bible. Quoi ? on peut s'instruire dans la Cage, non ?
Et dire que si j'ai rajouté les juifs c'est pour que l'on ne me reproche pas un ostracisme....Sinon, je voulais dire que j'aime bien vos "disputes théologiques",assez vivifiantes pour l'esprit, même si pour moi Dieu n'est qu'une hypothése...
Eric dit: recommande la lecture de Une histoire du paradis de Delumeau qui m'a laissé un très bon souvenir et qui doit être en poche maintenant
Une Histoire du Paradis, je présume qu'il faut que je lise dans l'ordre les 3 tomes *Le Jardin des délices, * Mille ans de bonheur et *Que reste-t-il du Paradis?
et sinon, il est sérieux ce monsieur? parce que j'ai vu qu'il a fait un bouquin aussi sur les représentations du PAradis, et comme à mon concours de conservateur cette année un des sujets de dissert en histoire de l'art est la Religion...
bon, vous me direz, l'autre sujet, c'est la lumière...je sens bien un énoncé croisé moi, genre "la symbolique de la lumière dans les religions"....
C'est un des historiens français les plus célèbres de ces dernières années.
Philippe dit:C'est un des historiens français les plus célèbres de ces dernières années.
plus encore qu'Alain Decaux???
Ou ! Tu te moques, hin ??
Après, sa présentation de la religion, je n'aime pas torp, mais Jean Delumeau est un authentique historien. J'ai eu son fils comme prof à la fac de Rennes - Jean-Pierre Delumeau. Un homme consciencieux et d'une grande bonté, gros travailleur, spécialisé quant à lui dans l'Italie au Moyen-Age, plus particulièrment dans la commune d'Arezzo.
ça y est là j'ai une carte de France dans le benne, c'est malin. Déjà que les discussions d'avant m'avaient émoustillées, mais là, la référence à Alain Decaux, c'est parti tout seul ! 
Christophe dit: c'est parti tout seul !
quelle sensibilité!
La laine vierge, peut-être.
Au risque de ne pas améliorer les problème d'éjaculation de Christophe...
Bien sûr Philippe que les structures sont nécessaires mais tu ne m'empêcheras pas de préférer le libre examen à la mainmise de l'episcopat, le système presbytérien synodal qui caractérise l'ERF à la hiérarchie romaine ni de voir une différence entre décréter contraire à l'Evangile une doctrine qui prétend établir un nivellement entre les hommes (la Bible est variée et ouverte mais elle ne dit pas non plus tout et son contraire) et interdire d'affirmer que Marie a eu des enfants avec Joseph (alors que les textes bibliques le disent clairement) (ou simplement critiquer la structure de l'Eglise catholique romaine ou proposer d'autres ouvertures théologiques pour reparler des théologiens suscités). Et puis, il y a quand même une différence aussi entre dire à quelqu'un "écoutez si vous n'êtes plus d'accord avec nous sur rien, vous pouvez aller voir ailleurs" et "vous pouvez rester en notre sein mais nous vous interdisons de diffuser vos idées".
Je prends un exemple très concret et très possible : si demain l'Eglise catholique décrète que Marie est co-rédemptrice, elle sortira du cadre du christianisme (Jésus est seul rédempteur). Suivras-tu ? Cela te regarde mais en aucun cas tu n'auras pu participer au débat.
Ne t'inquiètes pas, elle ne le fera pas.
Ben elle l'a déclarée "Immaculée conception" et en a fait un dogme après avoir longtemps combattu cette idée...
Ecoute, si elle le demande elle-même, comment refuser ? De plus, on peut s'exprimer tant que l'on veut et comme on veut avant la fixation d'un dogme.
Heu, ça fait un peu bizarre de voir une discussion sur les différents d'Eric avec l'Eglise Catholique Romaine sous le titre "on a perdu Eric...!"...
Bientôt le retour du fils prodigue?
Bah, il n'y pa pas de risque, j'ai oublié de réclamer ma part de l'héritage, et puis je n'ai pas quitté l'Eglise, j'ai juste choisi de prendre une autre chambre...
Et vu que je raconte mon voyage sur Miettes de théo, je peux bien parler théologie ici... Dans la cage on fait ce qu'on veut, non ? 
Et puis, se remplir le ventre de caroubes en gardant des porcs, bof bof... même si c'est après avoir dépensé son argent avec des filles.
bien que n'étant ni savant, ni pharisien, ni docteur es "quoi que ce soit", mais simplement pour avoir suivi quelques cours, il me semble avoir retenu que sur "les frêres et soeurs de jésus", on avait dans les textes anciens le même mot qui en fait signifie "membre de la famille" et donc pourrait tout aussi bien signifier "cousins et cousines" qu'autres choses... ce qui n'affirmerait ni n'infirmerait rien, mais laisserait libre à chacun de l'interpréter à nouveau, non?
Pour ma part, il y a plusieurs maisons dans la demeure du Père, et si quelqu'un veut croire que Jésus a des frères et soeurs, grand bien lui fasse, je ne lui demande pas d'en changer... en espérant qu'il en fasse autant!
Personnellement, pour être chrétien catholique romain, j'en ai étudié (à mon niveau, et c'est toujours d'actualité) les dogmes, mâché les raisons de leurs proclamations afin d'en tirer le sens et ses richesses sur ce que ça nous apprend de Dieu.
J'en parle, j'en vis, je peux en témoigner, mais pas l'imposer... j'en vis la richesse, mais je peux comprendre que ces dogmes ainsi que la Tradition puisse être rédhibitoire à cause de l'histoire de chacun, ou de l'Histoire... j'attends la même compréhension de mon affection pour cette Tradition et ces dogmes, toutes cette richesse, en retour... et si je ne l'ai pas, qu'est-ce-que vous voulez que je vous dise, ma bonne dame??!!?? c'est l'jeu, ma brave lucienne!! secoue la poussière de tes sandales et passe ton chemin et voilà... 
Je ne suis pas tout-à-fait sûr que ça étaye la discussion, mais voilà, c'est la cage, alors... j'ai osé!! (et c'est pas évident) et je me suis donc permis d'apporter ce petit caillou, voilà tout.
Chifoumi, pas bien brave et tout péteux face à ce qui semblent être des pointures d'éruditions tout de même!! 
Je suis d'accord avec toi sur toute la ligne ! 
Ben disons que s'il est vrai qu'en araméen le terme utilisé pour frères peut signifier cousin, ce n'est pas vrai pour le grec qui a bien un mot cousin, utilisé à plusieurs reprises dans le Nouveau Testament (Elisabeth est la cousine de Marie, pas sa soeur). Et puis il y a aussi la règle de la plus grande probabilité qui joue. Si on me dit que Philippe est un homme, je vais penser qu'il est bipède sauf si on me précise le contraire. Or dans la société juive de l'époque, la norme pour un homme et une femme c'est d'avoir plusieurs enfants. Donc si les évangélistes avaient voulu nous dire que Marie n'avait pas eu d'autres enfants que Jésus, ils l'auraient dit explicitement et ils n'auraient pas utilisé un terme qui prêtait à confusion alors qu'ils en avaient possibilité d'en utiliser un autre.
Alors bien sûr vous êtes libres de croire que Marie était perpétuellement vierge mais
a) cela ne repose pas sur des citations scripturaires
b) vous devez être conscients que les prêtres et théologiens catholiques n'ont pas le droit de prêcher ou d'enseigner le raisonnement que je viens de tenir (un pasteur protestant pourra tout à fait tenir et défendre publiquement la position catholique romaine)
c) ça rajoute quoi au juste à la foi de nier ce qui est de plus en plus évident ? (la dernière question n'ets ni ironique ni agressive, c'est vrai que je m'interroge pourquoi cet attachement à la virginité perpétuelle de Marie, après tout l'Eglise catholique ne cesse de dire que pour elle la sexualité n'est plus un péché...