Harrycover dit:j'en ai déjà fait 2 alors pouêt pouêt !!
pis de toute manière désormais c'est payant pour l'éditeur
Ah respect Maître Cover (lesquelles?)
Ah respect Maître Cover (lesquelles?)
je dénonce 
la TTV de Dead of winter 
KOGARATSU dit:je dénonce
la TTV de Dead of winter
Merci pour cette dénonciation !!
Sinon j'en suis à la traduction des infos sur les différents plateau de jeu (Reiner me renvoie cela dans l'après midi !) Harry va avoir du boulot !!
Cela lui évitera de faire le beau lors de TTTV (pas encore vues d'ailleurs) 
Harrycover dit:Pour l'indigestion ça reste mon point de vue, mais je n'ai pas digéré ni Bruxelle ni Bora bora ni Madeira et je pense que ça va faire la même chose avec Aquasphère, c'est donc proprement une question de gout ou de lassitude face à ce type de jeu.
Je rebondis sur cette assertion, tu as tort l'ami, Aquasphère a des règles ultra simples et concises pour un jeu profond, ultra fluide, assez riche, facile à sortir, rapide à jouer. Ce serait vraiment dommage de passer à coté.
Pour ce qui concerne Bora Bora, la encore je ne partage pas ton avis, il suffit de faire une partie, tout est vite claire, les tours sont la aussi fluide et il donne une forte envie d'y revenir, le thème bien que plaqué, invite au voyage.
Bruxelles 1893 est un jeu élégant avec de belles mécaniques bien imbriqués, pour moi son seul défaut, c'est la perte d'ouvriers au palais de justice qui selon la partie peut poser de gros soucis. Mais la encore les règles sont vites assimilés, le jeu est fluide et agréable...
En ce qui concerne Madeira et les What's your game, je peux te comprendre, voir te rejoindre (surtout pour Madeira, même si je n'y ai pas joué, j'ai abandonné la préparation de la règle).
Voila somme toute, ne passe pas à coté d' Aquasphère !
je ne connais pas bora bora ni Madeira.
par contre, moi c’est pareil pour bruxelles que je n’ai pas apprécié. J’ai trouvé que c’était une belle collection de mécanismes mis les uns à coté des autres. Beaucoup d’inventivité mais le lien entre eux m’échappe. Pour moi un bougli bougla de mécanismes indigeste où je me suis ennuyé gravement.
Aquasphère, je l’ai joué à 4. Sauf erreur de ma part, tu as joué à 2. et ben, quand on est 4 sur ce plateau, il faut êre super attentif pour ne pas se perdre dans ce maelstreom de couleurs. 
La première impression que j’ai eu c’est que trop, c’est trop, tellement il y a de paramètres à gérer. 
Mes autres partenaires de jeu également.
Après digestion, je me suis dit tout de même que ce Feld est un génie et aussi un grand malade. 
Ce n’est pas un mauvais jeu, mais je vise des jeux plus accessibles désormais.
Orléans c’est tout de même beaucoup plus accessible tout en n’étant pas moins riche.
LordSavoy dit:Harrycover dit:Pour l'indigestion ça reste mon point de vue, mais je n'ai pas digéré ni Bruxelle ni Bora bora ni Madeira et je pense que ça va faire la même chose avec Aquasphère, c'est donc proprement une question de gout ou de lassitude face à ce type de jeu.
Je rebondis sur cette assertion, tu as tort l'ami, Aquasphère a des règles ultra simples et concises pour un jeu profond, ultra fluide, assez riche, facile à sortir, rapide à jouer. Ce serait vraiment dommage de passer à coté.
J'ai beau adorer le travail de Stefan Feld, Aquasphere me laisse très froid, et la lecture des règles m'apparait totalement indigeste. Ma femme a elle eu le courage de l'essayer, je lui ai laissé ma place à la table (pour me consacrer à une nouvelle partie de Dead of Winter, toujours aussi fantastique), elle a trouvé ça sympa mais pas formidable, et loin d'être révolutionnaire. Sans parler du plateau moyennement lisible.
LordSavoy dit:Pour ce qui concerne Bora Bora, la encore je ne partage pas ton avis, il suffit de faire une partie, tout est vite claire, les tours sont la aussi fluide et il donne une forte envie d'y revenir, le thème bien que plaqué, invite au voyage.
Bora Bora est pour sa part un excellent Feld, un peu trop alambiqué parfois mais finalement assez accessible (mais moins que DBvB, La Isla ou Amerigo par exemple). Il est très plaisant et le système d'utilisation des dès et des Dieux est vraiment sympa. Pour le thème, on repassera, le seul reproche que je pourrais lui faire est la surabondance de matériel et la manipulation en fin de manche, à la manière de DBvB. Mais c'est un excellent jeu. Harry je te conseille de l'essayer, si possible.
LordSavoy dit:Bruxelles 1893 est un jeu élégant avec de belles mécaniques bien imbriqués, pour moi son seul défaut, c'est la perte d'ouvriers au palais de justice qui selon la partie peut poser de gros soucis. Mais la encore les règles sont vites assimilés, le jeu est fluide et agréable...
J'ai plus de mal à considérer Bruxelles comme "fluide". Je partage un peu l'avis des autres joueurs sur le coté gloubiboulga de mécanismes pour le jeu, ce qui en fait certainement sa richesse mais également son écueil à mon sens. Et puis concernant le thème, ça passe ou ça casse, et chez moi c'est la seconde voie qui a gagné. C'est un bon jeu, mais pas un chef d'oeuvre pour moi.
LordSavoy dit:En ce qui concerne Madeira et les What's your game, je peux te comprendre, voir te rejoindre (surtout pour Madeira, même si je n'y ai pas joué, j'ai abandonné la préparation de la règle).
Pour ce point, j'ai du mal à comprendre tout ce qu'on reproche à Madeira. Les règles ne sont pas évidentes à lire, je veux bien l'admettre. Mais une fois la première manche jouée, comme dans de nombreux jeux, tout est clair et tout roule comme sur des roulettes, enfin ici. Je le trouve bien moins complexe que Vinhos par exemple, ou Kanban dernièrement. Madeira est certainement l'un des jeux qui m'a le plus plu cette année, malheureusement je n'ai pas eu l'occasion de le sortir aussi souvent que souhaité. En fait je crois que j'aime beaucoup les jeux de WYG, car ZhanGuo est également très très bon, bien qu'un ton en dessous niveau profondeur et complexité.
LordSavoy dit:Voila somme toute, ne passe pas à coté d' Aquasphère !
Je crois en ce qui me concerne que je vais vraiment faire l'impasse pour un moment, et s'il est encore dans les radars dans quelques années, pourquoi pas essayer.
Pour revenir à Orléans, content de savoir qu'une full-VF est sur les rails, il est fort probable que je me laisse tenter, même si la VO est déjà très bien
Bref, tout ça pour dire : Bonne année, au fait.
*FitzChevalerie* dit:
J'ai beau adorer le travail de Stefan Feld, Aquasphere me laisse très froid, et la lecture des règles m'apparait totalement indigeste. Ma femme a elle eu le courage de l'essayer, je lui ai laissé ma place à la table (pour me consacrer à une nouvelle partie de Dead of Winter, toujours aussi fantastique), elle a trouvé ça sympa mais pas formidable, et loin d'être révolutionnaire. Sans parler du plateau moyennement lisible.
Je crois en ce qui me concerne que je vais vraiment faire l'impasse pour un moment, et s'il est encore dans les radars dans quelques années, pourquoi pas essayer.
Je pense qu'il ne faut jamais s'arrêter à une lecture de règles ou à tout ce qui ne reflète pas sa propre expérience d'une partie de jeu. J'ai lu plein de choses pas focément élogieuse sur bora bora j'ai donc mis du temps à l'acheter mis du temps à le lancer alors qu'en fait c'est un très bon jeu qui est très accessible. Pour Aquasphère heureusement je l'ai vite acheté après sa sortie VF et mis sous le sapin et lancé la juste après Noel, bien m'en a pris ! Ma chérie qui est assez difficile coté jeux de société (elle n'accroche pque moyennement les pearl games et n'a pas trop aimé Deus, pas aimé du tout keyflower, yunnan et d'autres jeux que j'aime bien), mais pour Aquasphere elle a presque un coup de coeur ! Perso je l'ai trouvé bien fichu et j'arrive à m'immerger dans l'ambiance station de recherche avec les poulpes envahisseurs
Moi qui suis un peu daltonien en tout cas aucun problème de lisibilité du plateau etc. Tout est très clair. Franchement si tu aimes Feld, il faut l'essayer, et pas dans 10 ans, ce serait dommage.
Après un jeu ''révolutionnaire" c'est quoi en 2014 ?
pour en finir avec Feld parce que ça me gonfle et que ça n’est pas le sujet à mes yeux Trajan est le meilleur des Feld alors je ne vois pas l’intérêt de m’ennuyer avec les autres, il rassemble et synthétise tout ce qui me plait chez cet auteur et ses jeux suivants n’apportent rien de plus à mon gout.
Bora Bora j’ai fait 3 parties, oui c’est bien mais c’est juste bien un peu de DBVB un peu de Trajan, seul l’activation des hommes/femmes m’ont plu.
Aquashpere n’est ni fluide ni simple faut pas dire n’importe quoi, plus original de Bora Bora mais je ne le trouve pas sentstaionnel, bien trop complexe et tordu à dompter
La Isla ouais bof rien que la lecture des règles ne donne pas envie, je n’irai pas plus loin
pour les autres :
Bruxelles 3 parties, c’est très bien oui mais j’ai beaucoup de mal à relier les éléments entre eux, j’ai trouvé ça un peu trop décousu. j’y rejouerai certainement mais sans plus
Madeira c’est pareil mais en pire pour moi les éléments ne font pas sens et sont éparpillés et inutilement complexes.
Personnellement je ne dis pas que ces jeux sont mauvais, c’est pas comme certains ici et je me garde bien de tels jugements péremptoires. Ce sont juste des jeux qui n’offrent pas un potentiel ludique qui me convient. Et je préfère parler des jeux que j’aime sur un sujet qui leur est consacré
Là où je trouve Orléans bien meilleur dans ce que je cherche, c’est que les éléments de bases sont simples
mais les actions réalisables sont multiples, la prise en main est rapide et permet de se projeter facilement dans le jeu même s’il faut clairement de nombreuses parties pour en saisir toutes les subtilités.
Moi qui suis fan de deckbuilding, je le trouve très innovant dans sa façon d’aborder cette mécanique (bien plus qu’hyperborea qui est plus classique) :
- la disparition de la défausse, c’est simple mais ça change tout
- le bonus des pistes de développement, non seulement on gagne un nouveau personnage mais en plus on gagne un élément en fonction de son niveau sur cette piste, ce qui crée des dilemmes entre pourrir son sac avec trop d’une couleur mais gagner des gros bonus sur la piste
- les options de laisser des pions sur son plateau permettant d’anticiper ou d’épurer provisoirement son sac
- l’impossibilité de faire des actions en cas pénurie ou si on est au max,
- les technologies à utiliser avec parcimonie
- les nouveaux bâtiments pour orienter sa stratégie et son sac
- l’incertitude du score
- l’action de l’hôtel de ville qui permet d’purer son sac tout en gagnant des points
J’aime le parti pris des ressources qui servent juste à être collectée, c’est simple mais efficace
J’aime comment le jeu se déroule, son rythme, son scénario, au début on cherche à monter son sac, on se lance dans la course sur les pistes de développement, sur le plateau pour construire et collecter les meilleurs ressources, et sur la fin de partie on va privilégier les actions de l’hôtel de ville.
alors on peut continuer et faire 30 pages comme ça à essayer de prouver que tel ou tel jeu est une bouse ou bien est meilleur qu’un autre.
Je comprends tout à fait qu’on puisse ne pas aimer ce jeu mais ça n’en reste pas moins un excellent jeu qui mérite mieux que des rumeurs sur des pions qui s’effacent et es actions déséquilibrées
on peut dire qu’il est moche ?
mais je veux bien faire plein de parties si quelqu’un dans mon entourage l’achète
tu peux dire ce que tu veux, moi je le trouve très réussi graphiquement
c’est très bien réaliser et cohérent avec le thème,
Moche ? Pour un jeu allemand, je le trouve plutôt moins moche que d’habitude.(il n’y a pas de cartes et de couvertures marrons/beige) Du coup, je veux bien que tu cites un jeu allemand que tu ne trouves pas moche. Et si c’est vraiment ça qui t’arrête (je peux le comprendre) je ne comprends pas ce que tu fais sur ce sujet vu que dès le départ ce jeu ne te plaît pas.
trollage tout ça…surtout qu’ensuite je dis que je veux bien y joue si quelqu’un de mon entourage l’achète
PS : sinon Istanbul c’est pas trop moche comme jeu à l’allemande
Harrycover dit:
Aquashpere n'est ni fluide ni simple faut pas dire n'importe quoi,
A ton tour, soit tu programmes une action parmi 7 (et tu as rarement la posisbilité de programmer les 7, souvent tu n'as le choix que pour 2 ou 3), soit tu réalises une action déjà programmée (et il n'en existe que 7).
Je veux bien que tu me cites des jeux aussi riche aussi épuré. Je l'ai fait à 4 débutants hier, le 1° tour de table a duré moins de 2 minutes. Pour des débutants, y'a pas beaucoup plus fluide. Donc non, c'est pas n'importe quoi, juste une réalité indéniable. Après, qu'on aime ou pas, c'est autre chose, mais nier le fait que c'est un jeu fluide pour son gabarit, c'est de la mauvaise foi (rien qu'à Orléans, y'a plus de 10 actions possibles).
Harrycover dit:
Là où je trouve Orléans bien meilleur dans ce que je cherche, c'est que les éléments de bases sont simples mais les actions réalisables sont multiples, la prise en main est rapide et permet de se projeter facilement dans le jeu même s'il faut clairement de nombreuses parties pour en saisir toutes les subtilités.
Comme à Aquasphère en fait.
Harrycover dit:
Moi qui suis fan de deckbuilding, je le trouve très innovant dans sa façon d'aborder cette mécanique (bien plus qu'hyperborea qui est plus classique) :
- la disparition de la défausse, c'est simple mais ça change tout
Ca rajoute pas mal de hasard et le contrôle sur le sac est diminué. Maintenant, c'est clair que ça rajoute de la fluidité et ça rend le remplissage du sac plus dangereux. Sauf que le remplissage du sac n'est pas une option. Mais dans l'ensemble, c'est une idée plutôt sympa malgré cette dose de hasard supplémentaire.
Harrycover dit:
- le bonus des pistes de développement, non seulement on gagne un nouveau personnage mais en plus on gagne un élément en fonction de son niveau sur cette piste, ce qui crée des dilemmes entre pourrir son sac avec trop d'une couleur mais gagner des gros bonus sur la piste
Ca c'est clairement la bonne idée du jeu, ce qui a fait qu'il fut mon premier coup de coeur d'Essen
Harrycover dit:
- les options de laisser des pions sur son plateau permettant d'anticiper ou d'épurer provisoirement son sac
Ca, c'est en effet une idée intéressante, et qui permet de gérer le sac et de justifier l'absence de défausse de manière élégante.
Harrycover dit:
- l'impossibilité de faire des actions en cas pénurie ou si on est au max,
C'est OU ou ET. J'ai jamais rien trouvé dans la règle à ce sujet. Ca reste quand même assez artificiel comme manière de faire (et avec le ET, c'est encore pire).
Harrycover dit:
- les technologies à utiliser avec parcimonie
C'est quoi les technos ? Les roues ? Si oui j'ai jamais vu la parcimonie être efficace face à l'utilisation à outrance.
Harrycover dit:
- les nouveaux bâtiments pour orienter sa stratégie et son sac
C'est bien, mais l'équilibre est peu au rendez-vous, et certains bâtiments sont quand même hyper puissant. Mais au global, c'est sympa à jouer.
Harrycover dit:
- l'action de l'hôtel de ville qui permet d'épurer son sac tout en gagnant des points
Ca, c'est quand même le truc pas terrible ou mal intégrer. Il y a une course aux jetons pour les pistes et les conséquences à long terme sont faibles, car l'hotel de ville te sauve. C'est loin d'être la meilleure idée du jeu.
Enfin, avec tout ça, on voit bien que le jeu n'est pas plus fluide qu'Aquasphère. Ta liste est plus longue que les règles de ce dernière (enfin presque
.Harrycover dit:
J'aime le parti pris des ressources qui servent juste à être collectée, c'est simple mais efficace
Enfin, surtout hyper artificiel encore. Mais, mécaniquement, ça fonctionne pas mal (mais bon, ça reste des jetons PV).
Harrycover dit:
alors on peut continuer et faire 30 pages comme ça
Pour une fois, je suis d'accord avec toi. La qualité intrinsèque du jeu n'est pas mesurable et même pour une personne donnée, l'appréciation peut changer assez radicalement en fonction du moment, des partenaires, etc...
Harrycover dit:
Je comprends tout à fait qu'on puisse ne pas aimer ce jeu mais ça n'en reste pas moins un excellent jeu qui mérite mieux que des rumeurs sur des pions qui s'effacent et es actions déséquilibrées
Ben, pour les pions, c'est vrai. Les miens blanchissent déjà. Pas au point de ne pas être lisible, loin de là, mais il se dégrade et je ne peux pas dire combien de parties ils tiendront (a priori, largement suffisamment pour ce type de jeux dont on fait rarement plus de 50 parties).
Et pour un jeu de ce calibre, il est normal qu'on se pose la question de l'équilibre des actions car elles sont le coeur du jeu, la raison d'être de ce jeu, et, sans cet équilibre, il perdra son intérêt. Moi clairement, cet équilibre me pose question, et, alors qu'après une partie d'une bonne vingtaine de jeu sorti à Essen, Orléans était clairement le n°1, aujourd'hui, d'autres jeux me semblent mieux fait et me plaisent plus. Même si je ne crache pas dessus, parce que je manque aussi de recul sur le jeu, mais n'étant pas un optimisateur fou, c'est rare que des questions d'équilibrage de tel ou tel paramètre me gêne avant de nombreuses parties à un jeu. Et là, dès la 2°, je me pose des questions, ce qui ne m'arrive que très rarement. J'ai pas forcément raison, évidemment, mais ça refroidit un peu (et c'est dommage, parce que même si je n’encenserais pas le jeu comme tu le fais; je suis d'accord avec pas mal de qualité que tu as cité).
Perso je ne critique pas Orléans, car je ne l’ai pas encore essayé, si certains parlent de hasard c’est sur que pour beaucoup c’est moyennement compatible avec un jeu allemand gestion/stratégie. Après ça dépend des goûts Pour ce qui est de Feld, au début j’étais pas + fan que ça car j’ai commencé par Trajan et contrairement à Harrycover c’est celui que j’aime le moins. Je lui préfère DBVN, Bora Bora, Bruges et biensur Aquasphère, un jeu aux règles simple (pas un jeu simple, bien évidemment) avec force fluidité comme le souligne Loic également.
pas d’accord sur l’aspect hasard
sur ma partie vendredi dernier, j’ai du avoir 3 tours “hasardeux” sur 18. En jouant bien, on peut contrôler le hasard notamment en laissant des pions “indésirables” sur le plateau volontairement seuls, ou en investissant à la mairie en fin de partie. de toute façon , il y a toujours quelque chose à faire quel que soit le tirage.
De plus, des pions inutiles sont souvent utiles le tour suivant. un tour 7 pourri c’est la quasi assurance d’un tour 8 puissant.
Le seul vrai hasard s’entend au moment de la peste ou c’est la loterie. et quand bien même cela ne s’avère pas une catastrophe.
Pour revenir sur Aquasphère qui est un sacré jeu, le plateau est nettement bordélique et peu lisible tellement il est encombré de pions multiccolores sur un plateau multicolore.
Et franchement les 7 actions ne sont pas forcément intuitives et j’ai ressenti bien plus de désarroi sur ce jeu que dans Orléans où on tire son épingle du jeu avec un peu de malice.
Aquasphère est un jeu hautement intéractif où chaque action d’un joueur précédent fait capoter tous tes calculs ce qui n’est pas le cas avec Orléans.
Aquasphère est plus chaotique, ce qui n’est pas un problème à condition d’aimer cela.
L’esthétique de Orléans est plutôt réussie je trouve. Elle n’est pas comparable à Istanbul qui à mon avis traite d’une époque contemporaine. Je la préfère à celle de troyes qui s’avère bien plus outrancière. Elle est bien plus cohérente que beaucoup d’autres jeux.
Pour finir sur le sujet, je comparerai plus Orléans à un hansa teutonica notamment avec la compétence “actiones” que l’on retrouve dans Orléans et qui s’avère incontournable.
là ou Orléans est un jeu intéressant c’est que je ne crois pas à une hyper spécialisation car pour scorer il faut possèder un petit peu de tout et une utilisation outrancière des moines joker peut s’avérer un piège car ils ne procurent qu’un seul avantage.
En résumé, j’aime Orléans car je m’amuse comme un fou, j’apprécie Aquasphère certes, mais quelle souffrance !
KOGARATSU dit:
pas d'accord sur l'aspect hasard
sur ma partie vendredi dernier, j'ai du avoir 3 tours "hasardeux" sur 18. En jouant bien, on peut contrôler le hasard notamment en laissant des pions "indésirables" sur le plateau volontairement seuls, ou en investissant à la mairie en fin de partie. de toute façon , il y a toujours quelque chose à faire quel que soit le tirage.
De plus, des pions inutiles sont souvent utiles le tour suivant. un tour 7 pourri c'est la quasi assurance d'un tour 8 puissant.:
J'ai pas dit que le hasard dirigeait le jeu. J'ai juste dit qu'un sac qui ne se vide pas, c'est plus hasardeux qu'un sac qui se vide. Maintenant, comme l'a dit Harrycover, c'est original et c'est une originalité plutôt bien vu, et comme tu le dis, c'est très loin d'être incontrôlable et il y a des moyens de gérer tout ça. Mais j'ai vu des joueurs ne jamais pioché certains pions de la partie.
KOGARATSU dit:
Et franchement les 7 actions ne sont pas forcément intuitives
C'est les trucs à coté qui sont moins intuitif :
Les actions, c'est :
- poser un sous-marin sur une case libre (en gagnant des PV)
- tuer les octopodes de sa case à hauteur se sa capacité d'élimination de ces petites bêtes (2 au début de la partie)
- Récupérer les chrono de sa case (limité à sa capacité de stockage, 4 au départ)
- Récupérer les cristaux de sa case (limité à sa capacité de stockage, 2 au départ)
- Agrandir son labo
- Récupérer une carte et gagner le pouvoir associer
- Programmer un robot pour l'action indiquée
Rien de méchant.
KOGARATSU dit:
et j'ai ressenti bien plus de désarroi sur ce jeu que dans Orléans où on tire son épingle du jeu avec un peu de malice.
Après, que ces actions aient des conséquences tactiques et stratégiques plus importantes et plus difficiles à mesurer qu'à Orléans, qui est nettement plus simple dans ses objectifs, c'est une certitude. Que l'interaction constante fasse que tu puisses te faire piquer une action à Aquasphère ait des conséquences beaucoup plus grave que se faire piquer une ressource ou un civil à Orléans, c'est certain. Oui, Aquasphère est plus exigeant et nécessite plus de réflexions là où Orléans à des objectifs à court terme plus facilement lisible.
KOGARATSU dit:
Aquasphère est un jeu hautement intéractif où chaque action d'un joueur précédent fait capoter tous tes calculs ce qui n'est pas le cas avec Orléans.
Aquasphère est plus chaotique, ce qui n'est pas un problème à condition d'aimer cela.
C'est ce que je dis, sauf que le chaos, dans Aquasphère est une conséquence de l'interaction et est donc parfaitement maitrisable.
KOGARATSU dit:
L'esthétique de Orléans est plutôt réussie je trouve. Elle n'est pas comparable à Istanbul qui à mon avis traite d'une époque contemporaine. Je la préfère à celle de troyes qui s'avère bien plus outrancière. Elle est bien plus cohérente que beaucoup d'autres jeux.
Perso, j'ai rien contre l'esthétique d'Orléans que je trouve très réussie.
KOGARATSU dit:
Pour finir sur le sujet, je comparerai plus Orléans à un hansa teutonica notamment avec la compétence "actiones" que l'on retrouve dans Orléans et qui s'avère incontournable.
là ou Orléans est un jeu intéressant c'est que je ne crois pas à une hyper spécialisation car pour scorer il faut possèder un petit peu de tout et une utilisation outrancière des moines joker peut s'avérer un piège car ils ne procurent qu'un seul avantage.
En résumé, j'aime Orléans car je m'amuse comme un fou, j'apprécie Aquasphère certes, mais quelle souffrance !
Ouais, enfin, je vois mal comment une utilisation outrancière des engrenages pourraient être un problème (avoir 5 bonhommes en permanence sur le plateau, c'est quand monstrueusement bourrin, bien plus que des moines en effet).
Et perso, ce petit, je dois faire un peu de tout avec des conséquences assez peu marqué sur mes choix car, quoi que je fasse, ça ira bien, je trouve ça un peu mou. Mais bon, ça reste quand même sympa à jouer et j'ai encore des trucs à faire avec ce jeu, mais contrairement à Aquasphère ou à Zhanguo où j'ai vu des trucs très différents gagner, à Orléans, les parties se ressemblent déjà beaucoup plus.
Pour Aquasphere tout dépend si on joue à 2 ou à 4.
A deux joueurs, l’interaction est pas très forte.
Pour moi tout est clair et carré.
et on a pas 7 actions de base par manche hein.
On peut monter de 3 niveaux son ingé + une action bonus en défaussant 3 marqueurs temps.
De base ça fait donc 4 actions par manche. C’est peu. Pas le temps de se perdre.
Je n’ai pas ressenti de chaos à 2 mais j’immagine tres bien qu’à 4 il faut scruter les programmations et les mouvements de chaque adversaire pour ne pas se faire voler les cristaux/octopodes/extensions de labo/cartes/jetons temps sous le nez.
LordSavoy dit:Pour Aquasphere tout dépend si on joue à 2 ou à 4.
A deux joueurs, l'interaction est pas très forte.
Pour moi tout est clair et carré.
et on a pas 7 actions de base par manche hein.
On peut monter de 3 niveaux son ingé + une action bonus en défaussant 3 marqueurs temps.
De base ça fait donc 4 actions par manche. C'est peu. Pas le temps de se perdre.
Je n'ai pas ressenti de chaos à 2 mais j'immagine tres bien qu'à 4 il faut scruter les programmations et les mouvements de chaque adversaire pour ne pas se faire voler les cristaux/octopodes/extensions de labo/cartes/jetons temps sous le nez.
c'est bien pour cela que j'avais dit quelques messages plus haut que tu n'avais fait qu'une partie à deux joueurs et que sur Aquasphère ce n'est pas la même tension que à 4 où c'est la foire d'empoigne.
loic dit:
Ouais, enfin, je vois mal comment une utilisation outrancière des engrenages pourraient être un problème (avoir 5 bonhommes en permanence sur le plateau, c'est quand monstrueusement bourrin, bien plus que des moines en effet).
Oui, ben moi la dernière fois avec 1 seul engrenage et 5 moines j'ai gagné ma partie. Comme quoi les stratégies monstrueuses ...
Sinon pour le reste, tes réponses me paraissent plutôt pertinentes. Je pense que c'est une errreur de comparer Aquasphère à Orléans, ces jeux sont trop différents. Aquasphère est un bon jeu mais trop exigeant pour la plupart des mes partenaires de jeu habituels. J'ai plus de facilité à sortir un Chateaux de bourgogne, Bruges ou Trajan du même auteur.
Et je compte bien m'intéresser un jour à Zanghuo.
une nouvelle review très enthousiaste (je ne mets pas le lien vers les explications et la partie)
https://www.youtube.com/watch?v=3W4zjYwcH8k
en plus il prononce très bien Orléans sans accent
une critique sur la présence de tous les bâtiments lors du setup, c’est un peu ce que je me suis dit au début aussi !
à noter tout de même la variante présente dans les règles autorisant les joueurs à retirer des tuiles chacun leur tour avant le début de la partie donc envisager d’en retirer au hasard ne me semble pas trop risquée surtout à 2 ou 3 joueurs