Ouverture de la chasse

Vous dites ?!
41
Mitsoukos dit:
BananeDC dit:Parce que la chasse à la base, c'est ça : tuer des animaux en tant que loisir.

Ah bon.
Je croyais qu'à la "base", genre cromagnon quoi, la chasse c'était pour se nourrir. Autant pour moi. :pouicboulet:

Merde, je croyais qu'on était plus au temps des cro-magnons :pouicboulet:
Mitsoukos dit:Et puis moi finallement à choisir entre les animaux chassés par des blaireaux encarabinés et l'élevage d'animaux en batterie, je crois que préfère encore la chasse.

Pourquoi faudrait-il choisir entre la peste et le choléra ?
42
BananeDC dit:Franchement, le consensus mou, je m'en bas les c... J'ai mon opinion et je la revendique bien fort.


Le problème ce n'est pas le consensus mou, c'est plutôt que tu donnes l'impression de te pas savoir de quoi tu parles.
43
BananeDC dit:
scand1sk dit:Sinon, y a pas que la régulation des espèces hein, y a aussi l'entretien des espace naturels, même si je veux bien croire que tous les chasseurs ne s'y adonnent pas.

Pourquoi cet argument ? Là encore, c'est bidon. Aucun type n'est devenu chasseur pour entretenir les espaces naturels.


Figure toi que si justement...
44
Mitsoukos dit:
BananeDC dit:Franchement, le consensus mou, je m'en bas les c... J'ai mon opinion et je la revendique bien fort.

Le problème ce n'est pas le consensus mou, c'est plutôt que tu donnes l'impression de te pas savoir de quoi tu parles.

C'est marrant, je pensais la même chose de toi.
45
rsidie dit:Figure toi que si justement...

Excellent.
"Tiens, j'aimerais bien entretenir les espaces naturels".
"Mais que pourrais-je donc faire pour y arriver ?"
"Ah oui, je vais tuer des animaux".
:lol: :lol:
46
BananeDC dit:
sebduj dit:
Si tu es végétarien

Ca fait 15 ans, oui.
sebduj dit: De toute facon, je ne comprends jamais les points de vue 100% blanc ou 100% noir.

De toute façon maintenant, il faut pas avoir un avis tranché sur une question, ça fait pas bien. Franchement, le consensus mou, je m'en bas les c... J'ai mon opinion et je la revendique bien fort.
sebduj dit:edit: je vois pas pourquoi tu me cites pour parler de l'argument de régulation. Je le trouve tout aussi bidon que toi. Et franchement, je me répète mais je trouve beaucoup moins choquant les 1 800 000 chasseurs francais(j'ai du mal à croire qu'ils sont tous cons) qui mangent les animaux qu'ils ont ramené que tous les autres qui mangent des animaux élevés dans des circonstances dramatiques pour la plupart. Je fais attention à cela en essayant de manger du local mais je préfèrerais éthiquement être végétarien...

Quand tu dis "Il sont très attentifs à la reproduction des espèces et autres problèmes", tu ne parles pas de régulation quelque part ?


Comme tu es végétarien, tu as le droit de prendre un ton totalement méprisant et arogant. J'aimerai te rejoindre mais j'aime trop la viande :bonnetpouic:

Ce qui ma choque, c'est le mépris que tu as envers des gens parfois très respectables. Le concensus mou, je m'en bas les couilles aussi. D'ailleur j'ai aussi des opinions franches: ta facon de parler sur ce cas précis me casse les couilles. Ce que je voulais dire par le 100% blanc ou noir, c'est que dans toute chose, il y'a du bon ou du mauvais. Etre 100% contre quelque chose sans y voir les bons coté, c'est généralement faire preuve de bêtise et de manque de faculté d'analyse. Dire ce sont tous des cons, c'est faire preuve de condescendance lamentable. Je considère cela comme de l'extrémisme, et l'extrimisme ca ma gonfle.

La réponse à ta dernière dernière question est non.
47

Note, les végétariens, ils en tiennent une belle couche aussi, hein. Ceci expliquant cela, sans doute.

Keiyan, gratuit.

48

amha, votre problème de communication Banane et Sebduj, ça vient de ce que vous cessez de vous opposer sur “la chasse”, en elle-même, et que vous vous envoyez les “chasseurs”, individus, à la figure.
on connait tous des gens très bien qui ont des opinions très diverses. c’est pas l’objet de la discussion ici.
cela dit, on peut parfaitement avoir des opinions tranchées sur la chasse en tant que pratique et connaitre des chasseurs par ailleurs qui ne répondent pas à une caricature.
concernant la chasse comme les pratiques taurines, je ne crois pas qu’on puisse être à moitié pour ou à moitié contre.
soit on accepte que des individus portent un fusil et tirent, soit on ne l’accepte pas.
et pour une fois, je pense sincérement que c’est blanc ou noir, mais ça n’empêche pas les arguments de part et d’autre.

49

Oui enfin il y a tout de même un ton, un mépris, une façon d’employer des raccourcis chez Banane qui n’incitent pas à la conversation quelque soit le sujet dont on cause.

Puisque tu cites la tauromachie qui personnellement me débecte bien plus que la chasse (excp la chasse à courre) car il y a une mise en scène de la souffrance et de la mort mais j’essaie (je dis bien j’essaie :oops: ) de me dire que ceux qui aiment sont pas tous des cons.

50
Mitsoukos dit:Oui enfin il y a tout de même un ton, un mépris, une façon d’employer des raccourcis chez Banane qui n’incitent pas à la conversation quelque soit le sujet dont on cause.


en fait, le climat de la discussion était déjà un peu sur ce ton.
de ce que je lis, personne ne répond à l'argument qui consiste à dire qu'on n'est pas obligé d'avoir un fusil et s'en servir pour contribuer à maintenir les équilbres des écosystèmes.
qu'à titre accessoire, ça puisse y contribuer et que les pratiquants en aient conscience ou à tout le moins devraient en avoir conscience, c'est autre chose.
le "plaisir" primal de la chasse amha se trouve ailleurs et ça ne sert pas à grand chose de se voiler la face : il s'agit de tuer. après, je laisse les chasseurs à leur conscience, j'ai assez de la mienne.
et en ce qui me concerne, j'y suis totalement réfractaire.
51
Kouynemum dit:
Mitsoukos dit:Oui enfin il y a tout de même un ton, un mépris, une façon d’employer des raccourcis chez Banane qui n’incitent pas à la conversation quelque soit le sujet dont on cause.

en fait, le climat de la discussion était déjà un peu sur ce ton.
de ce que je lis, personne ne répond à l'argument qui consiste à dire qu'on n'est pas obligé d'avoir un fusil et s'en servir pour contribuer à maintenir les équilbres des écosystèmes.
qu'à titre accessoire, ça puisse y contribuer et que les pratiquants en aient conscience ou à tout le moins devraient en avoir conscience, c'est autre chose.
le "plaisir" primal de la chasse amha se trouve ailleurs et ça ne sert pas à grand chose de se voiler la face : il s'agit de tuer. après, je laisse les chasseurs à leur conscience, j'ai assez de la mienne.
et en ce qui me concerne, j'y suis totalement réfractaire.


Soyons bien clair, moi aussi je suis réfractaire à la chasse. Jamais il me viendrait à l'esprit de chasser pour les mêmes raisons que celles évoquées par banane. Je suis cependant un "paysan" qui a des gens qui aiment la chasse dans sa famille. Et parler de chasse avec ces gens est passionant. Il y'a derrière leur amour pour la chasse, un très grand amour pour la nature. Et il y'a parmi ces gens des personnes que j'aime beaucoup. La descente méprisante de gens qui se croient plus intelligent, ca me gonfle.
52
sebduj dit: Et parler de chasse avec ces gens est passionant. Il y'a derrière leur amour pour la chasse, un très grand amour pour la nature. Et il y'a parmi ces gens des gens que j'aime beaucoup. Les descendre de fassant méprisante par des gens qui se croient plus intelligent, ca me gonfle.


c'est bien ce que je dis, à parler des chasseurs, au lieu de parler de la chasse, vous vous bouffez le museau.
banane met simplement moins d'affect et plus de distance, je pense, dans sa façon de considérer le truc.
maintenant, c'est sur, qu'un peu plus de courtoisie aussi, même dans des échanges de conviction, ça le fait bien aussi :wink:
53
Kouynemum dit:en fait, le climat de la discussion était déjà un peu sur ce ton.

C'est vrai c'était plus subtil mais tout aussi méprisant.
Kouynemum dit:
de ce que je lis, personne ne répond à l'argument qui consiste à dire qu'on n'est pas obligé d'avoir un fusil et s'en servir pour contribuer à maintenir les équilbres des écosystèmes.
qu'à titre accessoire, ça puisse y contribuer et que les pratiquants en aient conscience ou à tout le moins devraient en avoir conscience, c'est autre chose.
le "plaisir" primal de la chasse amha se trouve ailleurs et ça ne sert pas à grand chose de se voiler la face : il s'agit de tuer. après, je laisse les chasseurs à leur conscience, j'ai assez de la mienne.
et en ce qui me concerne, j'y suis totalement réfractaire.


Poser comme ça ça peut permettre d'élever la discussion mais sans moi car j'y suis aussi refractaire. :)
54
Kouynemum dit:
sebduj dit: Et parler de chasse avec ces gens est passionant. Il y'a derrière leur amour pour la chasse, un très grand amour pour la nature. Et il y'a parmi ces gens des gens que j'aime beaucoup. Les descendre de fassant méprisante par des gens qui se croient plus intelligent, ca me gonfle.

c'est bien ce que je dis, à parler des chasseurs, au lieu de parler de la chasse, vous vous bouffez le museau.
banane met simplement moins d'affect et plus de distance, je pense, dans sa façon de considérer le truc.
maintenant, c'est sur, qu'un peu plus de courtoisie aussi, même dans des échanges de conviction, ça le fait bien aussi :wink:


Voilà bien le mot: courtoisie. J'ai du mal à rester courtois devant les discours trop vifs de banane. Veuillez m'en excuser :^:
Ce n'est pas le distinction chasseur/chasseur qui pose problème. ce qui pose problème, c'est le manque de recul sur ses convictions. J'étais très réfractaire à la chasse avant d'en discuter avec des personnes passionées qui m'ont permi de prendre du recul sur cette activité. Il ne me semble pas que Banane prendrait la peine d'en discuter sereinement.
55
sebduj dit: Ce n'est pas le distinction chasseur/chasseur qui pose problème. ce qui pose problème, c'est le manque de recul sur ses convictions.


je crois surtout qu'en la matière, il y a des convictions inconciliables.
la seule démarche qui puissent être un peu envisagée, c'est une concession faite aux modes de vie traditionnels solidement ancrés dans des générations de ruraux.
pour le reste, puisqu'il s'agit au final de tuer ou de ne pas tuer, tout échange me parait voué à l'impasse.
56
BananeDC dit:
:pouicvomi: :pouicvomi:
La chasse...Ca me fait déjà gerber


Courtoisie quand tu nous tiens :pouiclove:
57
Kouynemum dit:
sebduj dit: Ce n'est pas le distinction chasseur/chasseur qui pose problème. ce qui pose problème, c'est le manque de recul sur ses convictions.
je crois surtout qu'en la matière, il y a des convictions inconciliables.

J'en suis arrivé à cette conclusion il y a bien longtemps et je n'interviens généralement (comme chasseur) dans ces sujets que pour corriger un certain nombre de choses qui me paraissent inexactes.

Si Banane DC ne veut pas chasser et milite contre la chasse, je n'ai rien contre... Et oui il y a un plaisir à la chasse mais il n'est pas tellement inclus dans l'acte d'appuyer sur la détente (acte irrémédiable) que dans ce qui l'entoure.

Pour ce qui est de la population de chasseurs évoqués, les chiffres sont moindres.
Pour ce qui est de la régulation, il n'y avait pas ce problème historiquement mais il va finir par se poser, notamment par rapport au cultures. La population des chevreuils est passé d'environ 200 000 animaux sur le territoire à plus d'1,5 millions... En cause l'augmentation de la surface forestière mais aussi les plans de chasse et la régulation (la disparition du lapin, chasse traditionnelle, a entrainé une gestion plus intelligente du grand gibier chez pas mal de chasseurs).
Aujourd'hui cette population très importante est partie à la conquête de nouveaux espaces, les plaines et notamment les cultures.

Cet animal n'a pas non plus vraiment de prédateurs (sauf les renards, chiens chats errants à la naissance). Rappelons que le renard considéré comme nuisible (dénomination que personnellement je récuse) est chassé notamment pour limiter le risque de propagation de maladies.
Hors ces animaux causent des dégats importants (soit dans les forets, nouvelles plantations, coupes de rajeunissement, soit dans les cultures) et peuvent être les vecteurs de pas mal de maladies.

Ainsi changeons d'animal, la propagation de la maladie de Lyme par les grands cervidés, via les tiques est connu (1 cerf c'est un million de tiques nourries par an). Cf expérience aux états unis, ou il y a eu des grandes campagnes de régulation, suite à la multiplication des cas.

Idem pour la population des sangliers qui bénéficient aujourd'hui de conditions très favorables pour son développement.

La régulation et son obligation va finir par se poser vraiment et le chasseur, que l'on peut abhorrer, est souvent plus sélectif que le piégeage, les castrations chimiques, et autres maladies proposées.

Notons que les autorités commencent à évoquer des obligations de succès (même si cela n'a pas encore été validées) dans les plans de chasse, pour limiter les population alors que l'objectif initial était inverse, preuve que dans certaines chasses on gère de mieux en mieux le gibier et même trop
58
Girafe dit:et cette année encore comme les bonnes habitudes sont bonnes
les chasseurs me réveillent


Pourtant, chasser, c'est la manière la plus décroissante possible de se procurer sa dose de protéines animales pour un non-végétarien, non ?
59
rsidie dit:
BananeDC dit: Pourquoi cet argument ? Là encore, c'est bidon. Aucun type n'est devenu chasseur pour entretenir les espaces naturels.

Figure toi que si justement...


si tu veux faire de la citation, on peut en faire.
et quand on parle de l'absence de réponse au fond, c'est à ce genre d'échange qu'on peut penser qui mène droit dans l'impasse.
de ce point de vue, je salue bien bas les efforts de Cheesegeek.

edit : cela dit, je précise que je ne prends pas la défense de Banane qui est assez grand pour se débrouiller tout seul.
mais si tout le monde y met un peu du sien, ça devrait mieux se passer.
60
Kouynemum dit:
rsidie dit:
BananeDC dit: Pourquoi cet argument ? Là encore, c'est bidon. Aucun type n'est devenu chasseur pour entretenir les espaces naturels.

Figure toi que si justement...

si tu veux faire de la citation, on peut en faire.
et quand on parle de l'absence de réponse au fond, c'est à ce genre d'échange qu'on peut penser qui mène droit dans l'impasse.
de ce point de vue, je salue bien bas les efforts de Cheesegeek.
edit : cela dit, je précise que je ne prends pas la défense de Banane qui est assez grand pour se débrouiller tout seul.
mais si tout le monde y met un peu du sien, ça devrait mieux se passer.


Je t'invite à relire la page 1 de ce topic où tu verras que je cite wikipedia et l'office national des forêts pour expliquer que la régulation, si elle n'est pas faite par des chasseurs sera faite directement par d'autres personnes qui tueront juste car cela est nécessaire pour faire perdurer l'écosystème et non pas dans un but de loisir du dimanche...

Après, si banane DC crache son venin et garde ses oeillères, tant pis pour lui, je vais pas m'amuser à lui exposer de nouveau mon point de vue alors qu'il est explicité 10 posts avant... Sur un forum, tous les écrits sont conservés, s'il le souhaite, il retourne à la page 1 et il aura matière à réfléchir à mes positions sur le sujet :pouicintello: