Sur la différence de traitement entre la pêche et la chasse, deux choses :
- tout d’abord, j’ai moins peur d’une canne à pêche que d’un fusil. Le port d’une arme étant dans mes arguments contre la chasse, il y a une certaine cohérence dans mes propos
- ensuite, tout n’est certainement pas raisonné non plus dans l’opposition à la chasse. Bien sûr que se joue tout un mécanisme d’identification et du coup, on se sent plus proche du mammifère que du poisson. De la même manière que dans tous les récits d’animal épargné par un chasseur que j’ai entendus “parce que là, vraiment, je n’ai pas eu le coeur de tirer”, l’animal était un renard ou un cervidé et jamais un sanglier… Mais justement, ce phénomène d’identification ne joue-t-il pas aussi dans le fait de tuer : le rapport à la mort n’est-il pas plus intense dans la chasse que dans la pêche, justement parce que l’animal tué est plus proche de nous ? Je ne peux pas l’affirmer de manière certaine mais je n’en serais pas surpris…
Le propos n’est pas de dire que tes parents sont des bouchers sanguinaires, Rsidie, et je ne crois pas que Cheesegeek soit, plus que moi, habité par une pulsion de mort. Cette pulsion est bien présente en chacun de nous, la question est la manière dont nous la canalisons mais aussi sur la manière dont nous estimons que l’animal n’est qu’un instrument pour notre plaisir. Sur cette dernière question, il est évident que tes parents, tout comme les aficionados, les amateurs de combat de coqs ou de chien, sont à mes yeux, à une extrémité de l’échelle…
Oui, ça ça vaut pour la morale. J'aime à croire qu'aucun loup / lynx / ours ne fait preuve de crauté dans la chasse (quoique personne ne soit en mesure de savoir ce que pense un animal, si il "pense"). Alors qu'en ce qui concerne la cruauté, je suis loin d'en jurer pour tous les chasseurs ...
Maintenant jusque là ça parlait souffrance animale. D'où ma remarque, en quoi la souffrance est-elle différente pour un cerf (ou ce que vous voulez d'autre) entre être traqué / tué par une chasseur avec un fusil, ou l'être par un loup / ours / lynx ?
Effectivement : vue sous cette angle il n'y a pas de différence. La chasse reste la chasse qu'elle soit animal ou humaine, mais bon je veux croire que l'animal lui ne se trompe pas, ne braconne pas, ne tire pas pour le plaisir, achève rapidement sa proie, tue juste ce dont il a besoin pour manger et pas pour l'empailler par exemple etc..
Disons qu'avec l'animal on enlève le facteur humain et tous les risques qui vont avec.
Sachant que de toute manières une régulation sera nécessaire. Quelle solution idéale ? Pas de régulation ? Une régulation avec souffrance mais sans cruauté ? Solution indolore (donc technologique) ? Extinction de l'espèce comme celà plus aucune souffrance ?
Grem
la régulation humaine est nécessaire car on a éliminé les autres prédateurs, ne l'oublions pas, ceci je le regrette, mais c'est un fait.
L'idéal serait une professionnalisation de la chasse, comme le soulignait Eric, mais pareil c'est utopique.
Réintroduire le loup, l'ours : il n'y a qu'à voir les levées de boucliers, donc utopique.
Disons que la chasse à leur actuel est le moindre mal, car il faut bien pour préserver les cultures réguler les populations animales, car c'est nous ou eux...
Peut être qu'il faudrait être encore plus stricte, imposer de chasser sans boire, faire des contrôles inopinés, confisquer les armes aux contrevenants etc... Beaucoup plus de garde chasse : mais là c'est pareil cela relève de l'utopie.
Donc même si je n'aime plus, je reconnais que c'est un moindre mal et ma chasse préféré reste celle des champignons
D'ailleurs pour les amis des sensations fortes : je résume le plaisir de la chasse à la girolle : la marche à la fraiche, les odeurs du matin encore forte dans la végétation encore humide, de la traque du cêpe de Bordeau, de la Girolle, de la Coulemelle, du pied de mouton, de l'intuition qui mène à la clairière secrète que le petit vieux coin n'a pas encore dévalisé en ce levant à 5 heures du mat. Le plaisir de laisser les petits pour qu'il puissent grandir, de reconnaitre les coins de l'année passée, voir comment ils ont changé, de débusqué par hasard un daim qui s'enfuit en courant, d'entendre au loin les oiseaux, de partager des bons moments en famille ou entre amis, de ramasser un plein panier ou de ne rien prendre, peu importe car l'on a passé une bonne journée... Et il reste toujours le verre de l'amitié ou le pique nique avant de repartir.
En même temps, Rsidie essaie de nous faire dire que ses parents, médecins, qui pratiquent la chasse à courre ne sont pas des monstres…
Je ne connais pas ses parents.
Ils sont sûrement très gentils au demeurant.
N’empêche que je trouve la chasse à courre abominable. Pour moi, ça équivaut à la corrida : un loisir au détriment de la santé et de l’intégrité d’un animal. Tout comme les combats de coqs ou de chiens.
Bref, toute activité humaine ayant pour but le divertissement et qui conduit à une souffrance physique ou “morale” d’un animal, voire sa mort, me semble complètement à proscrire.
Tout ce que je sais des parents de Rsidie, c’est qu’ils pratiquent une activité que je réprouve, rien de plus, rien de moins.
Mais Rsidie, que je ne connais pas outre mesure et qui est certainement très agréable, au moins parce qu’on partage le même intérêt ludique, utilise un argument fallacieux pour nous faire changer notre fusil d’épaule (hahaha, quelle image appropriée). C’est tout. Et donc d’une manière tout à fait subtile et délicate, je contre son argument avec courtoisie et tact. Voilà tout.
edit : bon, ben je vois qu’Eric a posté un peu les mêmes trucs que moi, mais avant… C’est malin…
El comandante dit:rsidie dit:Conclusion, mes parents, médecins au demeurant, sont des bouchers sanguinaires !
oui, en plus d'être des grands bourgeois.
Mais c'est pas grave, t'es pas obligé de tout assumer.
J'ai donc bien la confirmation que tu es con...
Au plaisir de ne plus te serrer la main à l'Ancora et à l'Interlude !
tupak amaru dit:
Réintroduire le loup, l'ours : il n'y a qu'à voir les levées de boucliers, donc utopique.
concernant les ours dans les pyrenées :
un s'est fait tuer par une bagnole sur la route,
un s'est fait tuer par un chasseur qui a pris peur.
tupak amaru dit:Kouynemum dit:tupak amaru dit:
Réintroduire le loup, l'ours : il n'y a qu'à voir les levées de boucliers, donc utopique.
concernant les ours dans les pyrenées :
un s'est fait tuer par une bagnole sur la route,
un s'est fait tuer par un chasseur qui a pris peur.
Merci et malheureusement je le sais, cela me désole, et renforce ma conviction que c'est utopique, à mon grand désespoir... Trop de pression humaine mais c'est un autre débat.
@fab merci pour les précisions : je me cite car comme je le disais précédemment le pbm pour la réintroduction de ces prédateurs c'est la pression humaine. Et comme je ne crois plus au père noël, je me doute que cette solution, qui serait idéal à mon avis, est utopique...
Pour la pêche au gros et la relâche des poissons, je le redis je ne veux pas défendre cette pratique (je l'ai fais juste deux fois je ne suis donc pas un expert ni un aficionados), je trouvais bien l'idée, de vouloir préserver la ressource et de relâcher la bête mis en opposition à la chasse à courre avec la curée... M'enfin puisque le résultat est le même je ne dis plus rien.
Car ma chasse favorite reste celle des champignons et là au moins, pour cette pratique, pas de doute je descend du docteur Guillotin
Aerth dit:rsidie dit:Conclusion, mes parents, médecins au demeurant, sont des bouchers sanguinaires !
Eh ben tu vois, tu finis par ouvrir les yeux.
Tout est bien qui finis bien, le débat est clos...
Lol j'espère que tu réalises à quel point c'est stupide d'écrire ça
Parle moi de tes parents que je les brise aussi un peu, c'est gratuit, ça ne fait pas de mal ^^
Grem dit: Bah, même avec les smileys je ne trouve pas ça élégant quand celà concerne des gens qu'on ne connait pas et qui ne sont pas là pour répondre.
Mais bon je surréagis peut être.
Mais bon là je pars HS total, désolé.
Grem
je confirme que les attaques personnelles, ça fait rien qu'à pourrir un échange; l'humour ou l'ironie n'étant pas les choses les mieux partagées sur un forum.
la preuve, on en est à se traiter de con.
tupak amaru dit:
Effectivement : vue sous cette angle il n'y a pas de différence. La chasse reste la chasse qu'elle soit animal ou humaine, mais bon je veux croire que l'animal lui ne se trompe pas, ne braconne pas, ne tire pas pour le plaisir, achève rapidement sa proie, tue juste ce dont il a besoin pour manger et pas pour l'empailler par exemple etc..
Disons qu'avec l'animal on enlève le facteur humain et tous les risques qui vont avec.
Euh perso mes parents ont un chat, et niveau je joue avec des bestioles vivantes et je suis sadique il se pose quand meme la le bestiau. Bref des contre-exemples a ce genre d'idée toute faite je pense qu'il y en a pas mal.
Aerth dit:En même temps, Rsidie essaie de nous faire dire que ses parents, médecins, qui pratiquent la chasse à courre ne sont pas des monstres...
Je ne connais pas ses parents.
Ils sont sûrement très gentils au demeurant.
N'empêche que je trouve la chasse à courre abominable. Pour moi, ça équivaut à la corrida : un loisir au détriment de la santé et de l'intégrité d'un animal. Tout comme les combats de coqs ou de chiens.
Bref, toute activité humaine ayant pour but le divertissement et qui conduit à une souffrance physique ou "morale" d'un animal, voire sa mort, me semble complètement à proscrire.
Tout ce que je sais des parents de Rsidie, c'est qu'ils pratiquent une activité que je réprouve, rien de plus, rien de moins.
Mais Rsidie, que je ne connais pas outre mesure et qui est certainement très agréable, au moins parce qu'on partage le même intérêt ludique, utilise un argument fallacieux pour nous faire changer notre fusil d'épaule (hahaha, quelle image appropriée). C'est tout. Et donc d'une manière tout à fait subtile et délicate, je contre son argument avec courtoisie et tact. Voilà tout.
edit : bon, ben je vois qu'Eric a posté un peu les mêmes trucs que moi, mais avant... C'est malin...
Mes arguments sont : je t'explique ce qu'est la chasse, ce que mes parents apprécient dedans. Je te dis même que je ne les partage pas vraiment... Et tout ce qu'on me sort c'est que ce sont des bourgeois et des bouchers...
J'essaie d'élever le débat, de présenter des choses que je connais pour vous montrer que non on n'est pas dans un sketch des inconnus...
Après si vous voulez me tirer dessus à boulets rouges, c'est votre droit mais c'est assez lâche !
rsidie dit:
Parle moi de tes parents que je les brise aussi un peu, c'est gratuit, ça ne fait pas de mal ^^
en même temps, quand tu attaques sur ce que j'ai dans mon assiette alors qu'on ne se connait pas personnellement, je trouve que tu cherches plus à "casser" qu'à argumenter.
Dori dit:tupak amaru dit:
Effectivement : vue sous cette angle il n'y a pas de différence. La chasse reste la chasse qu'elle soit animal ou humaine, mais bon je veux croire que l'animal lui ne se trompe pas, ne braconne pas, ne tire pas pour le plaisir, achève rapidement sa proie, tue juste ce dont il a besoin pour manger et pas pour l'empailler par exemple etc..
Disons qu'avec l'animal on enlève le facteur humain et tous les risques qui vont avec.
Euh perso mes parents ont un chat, et niveau je joue avec des bestioles vivantes et je suis sadique il se pose quand meme la le bestiau. Bref des contre-exemples a ce genre d'idée toute faite je pense qu'il y en a pas mal.
oui j'ai eu un chat mais là il y a une grosse différence tu parles d'animal domestique (comportement influencé par l'homme)...pas sauvage.
De plus ton chat finira par la mangé.
Kouynemum dit:rsidie dit:
Parle moi de tes parents que je les brise aussi un peu, c'est gratuit, ça ne fait pas de mal ^^
en même temps, quand tu attaques sur ce que j'ai dans mon assiette alors qu'on ne se connait pas personnellement, je trouve que tu cherches plus à "casser" qu'à argumenter.
Non je lance des pistes de réflexion... Car tout n'est pas tout blanc ni tout noir... Même sur un sujet sensible tel que la chasse ou les opinions sont jusque là quand même très tranchées...
edit : je caricature de même que vous caricaturez la chasse... c'est grossier je l'accorde mais je veux juste faire réfléchir. qui se vanterait de prendre du plaisir à voir des poules entasser comme ça? qui se vanterait de fantasmer sur l'abattage à la chaîne des vaches?
rsidie dit:El comandante dit:rsidie dit:Conclusion, mes parents, médecins au demeurant, sont des bouchers sanguinaires !
oui, en plus d'être des grands bourgeois.
Mais c'est pas grave, t'es pas obligé de tout assumer.
J'ai donc bien la confirmation que tu es con...
Je le disais sur le même ton que toi. Je pensais que tu faisais de l'humour. Apparemment pas. On est donc deux cons.
Reste que la chasse à courre, en plus d'être gerbant, c'est un chouïa marqué socialement.
rsidie dit:Au plaisir de ne plus te serrer la main à l'Ancora et à l'Interlude !
Ben moi je ne te prêterai plus de mon goûter à la récré.
Dori dit:tupak amaru dit:
Effectivement : vue sous cette angle il n'y a pas de différence. La chasse reste la chasse qu'elle soit animal ou humaine, mais bon je veux croire que l'animal lui ne se trompe pas, ne braconne pas, ne tire pas pour le plaisir, achève rapidement sa proie, tue juste ce dont il a besoin pour manger et pas pour l'empailler par exemple etc..
Disons qu'avec l'animal on enlève le facteur humain et tous les risques qui vont avec.
Euh perso mes parents ont un chat, et niveau je joue avec des bestioles vivantes et je suis sadique il se pose quand meme la le bestiau. Bref des contre-exemples a ce genre d'idée toute faite je pense qu'il y en a pas mal.
C'est ce que je me dis aussi, mais le comportement d'un chat face à sa proie est t'il l'héritage de son caractère félin ou du à la domestication et à la trop longue fréquentation des humains ?
Pour reciter l'opposition animal tué / poisson relaché, en gros, l'un est inacceptable car il y a la mort in fine alors que l'autre est tolérable car il n'y a que torture ?
Je ne suis fan ni de l'un, ni de l'autre, mais au moins, dans le premier cas, l'animal tué sert à l'alimentation de son bourreau, dans le second, il a juste servi à son plaisir. Donc, j'aurais tendance à inverser les 2, mais je peux me tromper.
Fadest dit:C'est ce que je me dis aussi, mais le comportement d'un chat face à sa proie est t'il l'héritage de son caractère félin ou du à la domestication et à la trop longue fréquentation des humains ?
Grillé parce que forcément c'est la faute de l'homme
, mais les chats mangent rarement leurs proies, une fois morte, ils la laissent ou l'offre à leurs maitres. Il faut dire qu'ils sont nourris, donc n'ont pas besoin de se procurer de la nourriture par eux même, la chasse est juste un plaisir, un reliquat de leur nature sauvage.
Fadest dit:Dori dit:tupak amaru dit:
Effectivement : vue sous cette angle il n'y a pas de différence. La chasse reste la chasse qu'elle soit animal ou humaine, mais bon je veux croire que l'animal lui ne se trompe pas, ne braconne pas, ne tire pas pour le plaisir, achève rapidement sa proie, tue juste ce dont il a besoin pour manger et pas pour l'empailler par exemple etc..
Disons qu'avec l'animal on enlève le facteur humain et tous les risques qui vont avec.
Euh perso mes parents ont un chat, et niveau je joue avec des bestioles vivantes et je suis sadique il se pose quand meme la le bestiau. Bref des contre-exemples a ce genre d'idée toute faite je pense qu'il y en a pas mal.
C'est ce que je me dis aussi, mais le comportement d'un chat face à sa proie est t'il l'héritage de son caractère félin ou du à la domestication et à la trop longue fréquentation des humains ?
Pour reciter l'opposition animal tué / poisson relaché, en gros, l'un est inacceptable car il y a la mort in fine alors que l'autre est tolérable car il n'y a que torture ?
Je ne suis fan ni de l'un, ni de l'autre, mais au moins, dans le premier cas, l'animal tué sert à l'alimentation de son bourreau, dans le second, il a juste servi à son plaisir. Donc, j'aurais tendance à inverser les 2, mais je peux me tromper.
pour ma part je situais l'opposition entre torture et mise à mort (chasse à cour), et juste torture (pêche au gros) on est toujours dans le moindre mal : je préfère la solution deux.
En fait des articles que j’ai put lire sur le sujet (animaux qui jouent avec leur proie), c’est plutôt dut au fait que le chat est repus qu’il adopte ce comportement. Il a également été observé chez d’autres grands félins (guépard notamment).
Bref.
El comandante dit:rsidie dit:Au plaisir de ne plus te serrer la main à l'Ancora et à l'Interlude !
Ben moi je ne te prêterai plus de mon goûter à la récré.
on parle bien de serrer la main d'un type qui va pisser au milieu d'une partie et qui se rassoit sans passer par les lavabos ?!....
Ca ne va pas faire avancer le débat, mais personnellement je suis parfois très content de tuer un animal. Je sais qu’il est là, je l’épie, l’oreille aux aguets, prêt à me servir de mon arme…
Et là dès qu’il est assez prêt … PAN
Si il a été assez rapide, il se sera envolé, et l’affut devra recommencer. Sinon et bien je serai très content de l’avoir tué, et de pouvoir enfin commencer une nuit tranquille sans le Bzzzzzz de ce moustique.
Alors certes ce n’est pas par plaisir que je chasse ce moustique, et je pourrais très bien me passer de le tuer. Mais je suis personnellement plutôt content de l’avoir eu, le petit plaisir quand on se dit : “ah lui il ne me piquera pas cette nuit” (ou le plaisir du chasseur qui vient d’avoir sa proie ?), en tout cas je ne pense pas être le seul dans ce cas ?
Est-ce que certains vont me considérer comme un boucher sanguinaire pour autant ? J’aimerai juste avoir vos avis par curiosité !
(en plus des fois le moustique il meurt pas du premier coup, il bouge encore, et je ne l’achève même pas !)