Oui parce que côté Youtubeurs, les retours sont plutôt moyens !
Oui parce que côté Youtubeurs, les retours sont plutôt moyens !
Je ne connais que deux retours bof bof sur youtube. Celui de FIrst Player et de Muss Ino.
J’ai aussi un très très mauvais article dans le hors série #11 de Canard PC.
A coté de ça
- Joueur du dimanche : Maxildan a adoré. Top jeu asmo
- Tu joues ou quoi : a adoré
- Dice Tower et ces 300k abonnés : meilleur jeux d’essen Top 10 de l’année
- Objectif des jeux a aimé aussi
- Meeple University a adoré, et meilleur jeu de l’année
- Broken Meeple a adoré
- Vin Dejeu a adoré
- Undecent a adoré
- Jeux de Nim a adoré
- Des jeux en cravate a adoré
Et je te passe les revues allemandes/polonaises/italiennes dont tu fiches surement.
Je te mets le lien vers le 415 notes de BGG
Tu noteras que sans les 1/2/3 imputables à la polémique, on serait à 8 de moyenne qui est juste un excellent de putain de score. Je vais péter le score de l’écart type. On est presque sur une moyenne de jeux KS alors que là on est du release pur et dur.
Clairement, je vais pas me plaindre.
et pour CanardPC.
tu peux lire ce que j’en pense ici : Fabien Gridel - Pour chaque sortie de jeux, je fais un...
2 « J'aime »
et j’oublais le plus important : les excellents retours des TTiens. 
Pas de bol je suis tombé sur Muss que je suis assez souvent car il n’a pas de langue de bois contrairement à d’autres où tout est beau ou tout est “amazing”.
Et effectivement après avoir vu un retour de jeux de l’année sur first player je suis tombé sur sa critique du jeu.
Donc les deux seuls qui n’ont pas été emballés. Désolé.
Pour être honnête, il faut enlever les 10 mis pour compenser les 1 sur BGG…
Tu en as recensé bcp ?
Car j en ai recensé 3 en tout, dont deux qui disent que sinon ils auraient mis 8.
Par ailleurs, en aucun cas un 10 ne compense en 1.
Il faut 5 des 10 pour compenser un seul 1 !!!
Sorry, je n’ai pas regardé avec autant de précision que toi… C’était un ressenti. En tant cas, bon courage pour vivre avec cette décision éditoriale…
Je pense qu’il ne faut pas se tromper sur une chose, ce procédé va exploser. On n’aura pas le temps de débattre sur le “c’est bien ou c’est pas bien”. Par contre je pense qu’il faudra encore plus défendre les choix audacieux et leur donner de la voix. Pour voir émerger d’autres Weberson Santiago ou Alexandre Roche.
1 « J'aime »
@Krazey : “Vind’jeu a adoré”, on appelle çà un pléonasme … 
(et “non”, je n’ai pas trouvé comment “citer” … ).
Sinon, j’ai déjà joué plusieurs parties du jeu et déposé mon avis dessus. Très bon. Pas sûr d’un renouvellement assez fort sur le long terme pour ne pas m’en lasser, mais pour le moment, c’est tr-s prenant.
Et par curiosité, les gens : c’est quoi vos gros scores ? (pas en solo : je ne pratique quasi sur aucun jeu… mais vais probablement essayer sur celui-ci néanmoins).
1 « J'aime »
Bonjour.
Quelques parties à mon actif, on aime beaucoup par ici. Par contre, on est loin des 20 minutes par joueur 
Juste quelques questions :
-
On joue principalement à deux : faut-il obligatoirement uniquement jouer avec les plateaux 1 et 2 comme indiqué dans la règle ? Ne peut-on pas prendre un des cinq plateaux au hasard ?
-
Comment gérez-vous les phases où la simultanéité des choix est bloquante ? Par exemple, sur le choix d’une merveille ou d’un leader, j’ai envie de prendre X, mais si mon adversaire prend Y, alors je vais plutôt prendre Z.
-
Pas vraiment une question, mais on trouve ça un peu (très ?) frustrant qu’on ne fasse pas grand-chose (rien, en fait) avec la plupart des gains de la dernière technologie acquise. La plupart du temps, on se concentre surtout sur le militaire (si on dispose du niveau de recherche adéquat) qui peut avoir de l’influence sur la dernière bataille.
Chouette jeu en tous les cas, qui donne envie d’y revenir !
Bonjour
J’ai eu le jeu pour Noël et grosse contrariétée à l’ouverture de la boîte où il manque les 150 cubes de couleur ce qui empêche toute jouabilitee .
Pour le sav savez-vous à qui faut il s’adresser ?
Directement à l’ editeur ou sont ils distribués par quelqu’un d’autre ? Merci
Ici, en Gaume, le jeu a plu dès la première partie. On aime beaucoup la mécanique et les choix à faire tout le long de la partie. Le jeu se renouvelle bien et offre de nombreuses parties différentes à chaque fois.
En ce qui concerne les illustrations, on les aime et, perso, on se fout de comment elles ont été faites. Chacun ses goûts.
@Bob
Pour le 1, je ne vois pas de raison de se limiter uniquement aux plateaux 1 et 2. C’est peut être mieux pour la première partie (enfin, je suppose si ça a été écris comme ça dans les règles). Peut être que Fabien a une explication de cette numérotation, je suis preneur.
Le 2, je ne vois pas le cas se produire. les plateaux te donnent une priorité sur ce qu’il y a à faire. Après, à 2, c’est peut être utile, je n’ai joué qu’à 3 minimum où ce genre de calcul est plus souvent contre productif (car si tu prends un truc inutiles, tu te pénalise plus que celui qui prends un truc moins utile ou qui fait de la conserve pour la suite, dans ce cas, tu as juste perdu des ressources).
- Je ne suis pas tout à fait d’accord (encore une fois de mon expérience à plus de 2). Si t’es à l’ouest côté militaire (ce qui arrive assez souvent pour 1 joueur), tu trouveras plus de points à développer les autres axes, notamment celui du défis (mais aussi ceux qui te donnent des pions qui feront toujours 1/2 point).
Prenons l’exemple où je suis devant en militaire, mais de peu. Et il y a deux éléments (merveilles ou leaders) qui font monter le militaire. Si mon adversaire en prend un des deux, je prends l’autre, pour rester devant. S’il prend autre chose, je prends autre chose aussi. Mais si je prends autre chose, il prend le militaire. Bref, le serpent qui se mord la queue.
PS : je ne parle pas de la résolution en cas d’égalité.
Oui, mais c’est triste tous ces cubes qui ne servent plus à rien (un demi-point ce n’est pas fou ).
Salut,
comme tout SAV, il faut se retourner vers sa boutique qui doit faire le nécessaire, éventuellement vers l’éditeur si tu n’as pas connaissance de la boutique.
la règle dit qu’on se place d’abord sur le merveilles souhaitées, on gère les égalité et celui qui se fait jeter peut se diriger vers une autre merveille (qui peut jeter alors quelqu’un par la règle des priorité). Normalement, ça ne peut pas tourner indéfiniment.
Après, c’est vrai que cette règle de priorité peut favoriser ou défavoriser quelqu’un (j’en ai fait les frais dans une partie à 5 où je n’était jamais prioritaire).
en tout cas, tu ne peux pas changer de merveille si tu te retrouves tous seul sur ton choix. Si tu as pris le risque de te faire piquer une place en militaire, c’était consciemment (et donc mal joué si tu ciblais la victoire militaire).
Non, mais tout ça, je suis d’accord.
Ma question est : qui se place d’abord ? Si c’est le joueur A, alors le joueur B peut jouer en conséquence. Si c’est le joueur B, alors le joueur A peut jouer en conséquence.
C’est pareil pour le choix des technologies, des merveilles, des leaders.
En fait, j’ai peur d’avoir raté une règle en fait. Ça me semble bizarre que ce « détail » ne soit pas abordé dans le livret de règles.
Toutafé. PoC essuie les plâtres mais il est évident que l’IA est un futur possible (probable) pour l’illustration qu’il s’agisse de JDS, JDR ou tout simplement bouquins.
Je parie que dans 10 ans on trouvera fou qu’un jeu ai pu être boycotté pour ce motif. Au même titre que les CGI au cinéma, il s’agit d’une évolution tout a fait logique : elle permet de faire plus de chose, moins cher, et proposera probablement des choses inimaginables de nos jours.
Nous en sommes aux balbutiements des applications “grand public”, mais l’IA est déjà très prégnante dans bien des domaines et s’imposera pour tous comme le smartphone a remplacé le téléphone mobile.
Pour ma part, j’y vois deux opportunités dans le domaine du jeu :
- permettre aux petits acteurs de sortir des produits un peu plus quali (je pense aux JDR amateurs qui se diffusent encore sous word par exemple), et se faire ainsi connaitre d’un plus grand nombre.
- donner la possibilité aux majors de se labellifier “sans IA”, comme on trouve du bio, du made in france ou du fait maison.
Quant au droits d’auteurs, n’étant pas un expert ni même un connaisseur de ce domaine, je me garderai bien d’émettre un avis.
Je soulignerai juste que le premier jet de l’IA est souvent retravaillé (par un humain) donc le travail d’illustrateur n’est pas mort.
D’autre part, si l’IA se nourrit de l’existant, l’innovation artistique de l’humain sera d’autant mieux mise en valeur lorsque l’éditeur choisira un design sans IA (si c’est pas le cas, on peut se poser la question de la plus-value de l’illustrateur / IA).
Bon sinon je ne l’ai toujours pas joué ce PoC, il faut que je me le procure, il me tente de plus en plus.
1 « J'aime »
Bonjour,
Moi aussi j’ai du matériel manquant à l’ouverture de la boîte (les distributeurs de cartes technologie). A priori c’est distribué par Asmodee, j’ai donc fait une demande sur le sav d’Asmodee : pour l’instant le robot m’a dit que ma demande était bien prise en compte.
Je vais essayer d’y jouer quand même si c’est possible en attendant : j’ai trop hâte !
Bonjour M. Limp,
Depuis des années que je lis vos critiques. Je trouve toujours vos avis intéressants et éclairés et cela m’aiguille dans mes acquisitions.
1 « J'aime »