Après quelques parties, on joue volontairement avec des défis totalement aléatoire ce qui donne dans certaines configurations des parties bien différentes .
Il faut que je vois si j’assouplis aussi cette regle de mise en place. Au moins elle assure que chaque orientation de recherche soit valorisée par un défi.
Ce serait bien que Fabien nous indique la raison de cette mise en place
1 « J'aime »
Tu as de le chance de pouvoir être aussi sûr de toi, peu d’auteurs peuvent avancer des certitudes face à l’équilibrage de leur jeu.
PS : une interrogation sur le plateau n°1, vous ne le trouvez pas un peu trop fort ? 1 unité militaire + 1 pop + 1 ambassadeur (induit par le pop +1) c’est balaise / aux autres non ?
Ce serait bien que Fabien nous indique la raison de cette mise en place.
C’est parti.
Donc, le plateau Egyptien part avec 1 pop + 1armée.
==
- La première chose à comprendre, c’est que de pouvoir acheter une carte Techno II qui couterait 4 au tour 2 serait beaucoup trop fort.
Là, dans vos parties, vous pouvez toujours acheter une techno II à 4 au tour 3, ou une techno III à 7 au tour 4. Et cela, indépendamment des autres, ou des sorties défis/merveilles/etc… C’est toujours possible d’acheter une techno II à 4 au tour 3 et pas avant.
C’est d’ailleurs à cause de cela, que dans les bienfaits, vous ne trouverez que des techno culturelles et industrielle. Sinon, sur un malentendu, paf le joueur Maya aurait un techno II au tour 2. (il aurait les moyens de s’acheter le premier niveau de philo, et de jouer sa techno à droite).
Si vous voulez la séquence, je vous l’offre sur demande. 
Dans un “engine builder”, une accélération trop forte provoquerait un déséquilibre terrible.
- Maintenant on s’intéresse au départ Egyptien et de son 1 de population.
a) Imaginez que si l’Egyptien achetait un “tyrannie” (techno Verte I) au tour 1, il fait monter sa population (donc à 6), et qu’il gagnerait encore un cube leader avec la pop offerte.
Dans ce cas là, il pourrait s’acheter un leader tour II, et jouer sa Tyrannie à droite. Sauf que dans les Leader de l’âge I, imaginez qu’il y ait “Théano de Crotone” (gain 1 recherche science) ou “Wu Zetian” (gain 1 recherche indus)
Le joueur serait alors en capacité de faire une Techno II (qui coute donc 4) au tour 2. Et ça je vous le rappelle c’est ce qu’on veut absolument éviter.
=> Bilan, le niveau 6 de population n’offre pas de cube Leader. Le joueur Egyptien doit jouer sa tyrannie à gauche pour obtenir un leader Tour 2, et ne peut en aucun cas acheter une techno II avant le tour 3.
b) Une solution palliative aurait pu simplement ne pas avoir de leader I qui produise de la recherche Scientifique ou Industrielle.
=> Ca amenait à des absurdités d’équilibrage. Mais surtout, c’est très inélégant (un jour faudrait détailler) quand il y a disparité dans un jeu.
===
Donc là, vous pourriez penser que le problème est réglé. Juste en retirant le gain de leader sur le 6 de population. Personne ne peut acquérir de techno II au tour 2.
Et vous avez raison. MAIS, l’Egyptien s’en retrouve TRES désavantagé.
Nouvelle explication.
Comparez au Maya (philo) / Chinois(batisseur).
Eux, s’ils achètent un une techno I de leur type, il gagne le 2eme cube qui leur permette de transformer leur avantage ET ils peuvent joueur leur nouvelle techno à droite.
Alors que l’Egyptien, lui, devrait obligatoirement la mettre à gauche.
Ca peut paraitre dérisoire pour qui découvre le jeu, mais c’est un différence majeure.
Remarque : Vous constaterez d’ailleurs que la bibliothèque d’Alexandrie (merveilles I donnant 1 recherche indus + 1 recherche science) ne peut permettre d’atteindre 4 au tour 2, même en jouant Maçonneriez à droite.
Autre élément, le gain de Population (comme facteur limitant) n’est pas utile au joueur Egyptien avant au minimum le tour 5, donc non seulement il est désavantagé dans son dev, mais en plus son avantage n’est pas vraiment un pour son départ.
===
Ok, donc maintenant, il faut comprendre pourquoi 2 de force au premier combat, c’est bien mais pas tant que ça.
- Lui n’a aucun avantage pour les leader. le cube qu’il a l’oblige quand même à joueur à gauche sa techno.
- Sa population ne lui sert pas avant longtemps (t5/t6).
- Pourtant, la valeur nominale brute d’une population est plus élevée que les autres. Dit autrement, dans le jeu en général la valorisation d’une population est supérieure à celle d’un cube.
=> On a donc cherché toutes les compensations possibles. Et clairement, la plus satisfaisante était le cube armée.
- il est temporaire.
- il fait de facto participer à la bataille, et offre un léger bonus fin T4, donc utilisable au T5.
- Il participe pour les autres joueurs à rendre cette première bataille attrayante, puisqu’entre lui, le potentiel Romain présent, et la force étrangère ; la valorisation des cubes d’armées ont un sens.
Bon, là, je sais pas si j’ai été assez clair ou assez loin dans les explications.
Mais j’ai fait de mon mieux
Fabien
1 « J'aime »
Tu as de le chance de pouvoir être aussi sûr de toi, peu d’auteurs peuvent avancer des certitudes face à l’équilibrage de leur jeu.
J’admets que j’ai une confiance naturelle dans mon jugement. Surtout quand il s’accompagne d’environ 500 parties. 
désolé on s’est mal compris; ma question portait juste sur la règle de mise en place d’un défi de couleur différente c’est tout. Règle que j’ai oublié sur 2 parties, mais qui n’a pas affecté notre jeu, au contraire
L’équilibrage des plateaux ne m’a pas choqué du tout et je ne l’a remettrais en cause après si peu de parti
1 « J'aime »
Ah tiens, je n’avais pas vu non plus qu’il fallait un défi de chaque couleur à la mise en place.
Nope 
Je sais juste que ça a pris du retard pour les US…
Il me semble que début janvier les boîtes n’avaient pas encore quitté l’Europe.
Je peux me renseigner si tu veux ?
Après une partie découverte à Essen qui m’avait laissé … intrigué ( bien plu, mais curieux de rejouer), j’ai enfin eu l’occasion d’y rejouer. 2 joueurs.
Première partie je passe pas mal au travers, je joue trop avancé sur les pistes et pas assez en cube (avec en plus 2 leaders successifs qui vont dans cette tendance). Résultat : beaucoup de gachis et je suis absent sur des enjeux type défis (pas cube jaune) et combat. Je finis avec un honorable 80 ( honorable parce que “seulement” à une quinzaine de point de mon adversaire à qui tout semblait réussir). Je reste mitigé , beaucoup de mal à avoir une vision d’ensemble entre les 5 pistes d’une coté et les 5 zones d’accueil de cube de l’autre.
On remet ça et là une sorte de révélation 
, tout l’inverse je vois quel techno prendre pour quoi obtenir, je négocie pas mal chaque défi et cloturerai la partie avec une carte à 12 PV ( 4 par séries de 5 couleurs, j’avais un bel assortiment de 3*5) sans compter le décompte avec les cubes. Victoire , mais finalement assez serré 96-94.
J’aime bien ces sensations de jeux qui donnent à un moment un “déclic” 
. Un jeu agréable à jouer et explorer, et au delà des difficultés de maitrise, 2 déroulements assez différents. A refaire sans problème. Un bémol serait quand même le rendu thématique, d’ailleurs pas trop idée comment les cubes pour soutenir les défis se définissent. Mais pas trop grave, le jeu remplit très bien son office, 2 parties enchainées et on aurait même pu s’en offrir une troisième avec plaisir.
1 « J'aime »
C’est assez rare. Pour certaines batailles tendues, tu peux être tenté, mais, après, ça reste tout à fait jouable : tu programmes en simultané et tu ne regardes pas ce que font les autres. Ca se passe plutôt bien en pratique.
Ce n’est pas pressant, c’était plus de la curiosité. Il ne faut pas que ca ne te prenne du temps.
J’en ai parlé dans “Hier,…”, j’ai dépassé les 30 parties depuis Noël, en grande partie parce que le fiston a adoré. C’est simple, rapide, fluide et bien plus varié qu’il n’y parait. J’ai aimé dès la première en me disant que ça allait tourner en rond. Mais, en fait, non. Il y a encore des trucs qui me font triper.
Par contre, on est passé à merveilles et leaders visibles dès le début de partie : ça permet d’éviter les frustrations de fin de partie et de tenter des trucs.
Le jeu autour des défis, les différentes manière de développer son jeu (le tranquille, qui monte en puissance doucement mais sûrement, le jeu où tu va chercher du lourd rapidement,…). On se tripe bien là-dessus. Le mélange stratégie/opportusnime est assez parfait. Sur ma dernière partie, j’ai l’occasion de choper une bombe A tour 5 et, un peu par hasard, je vais en refaire une tour 8. C’est complètement lié au tirage, c’est la première fois que je chope 2 fois la même carte nivIV, mais ça nous a bien fait marrer. On a essayé d’imaginer les gars à Roncevaux se prenant une bombe A sur la gueule.
Clairement, j’ai mis le jeu sur la liste de Noël parce que c’était Fabien. Ma femme a beaucoup hésité et a fini par le prendre en plus d’Atiwa (qu’elle connaissait et qu’elle avait apprécié). Mon fils et son cousin y ont joué pendant toutes les vacances, clairement, elle n’a pas regretté sa décision. Et, aujourd’hui, je suis à peu près certain qu’il sera dans mon top 3 2024. Dommage pour cette histoire d’IA, car, mécaniquement parlant, il est quand même au-dessus de la moyenne, nettement.
Bon, aller, j’y retourne, on a préparé une partie à jouer demain et il y a plein de cartes vertes dans le tirage. Le défi vert est celui du tour 5, la question est : faut-il tenter de pousser dans cette voie.
Et j’ai pas la réponse parce que PoC offre tellement d’options tactiques et stratégiques qu’il est difficile de mettre un plan en place et de s’y tenir.
1 « J'aime »
80, c’est un excellent score de première partie.
J’ai joué des centaines de parties et animés d’autres centaines.
Le “range” de score varie beaucoup en fonction défis/bataille/leader/merveille mais à 50 points tu te foires, et à plus de 100 tu fais une grosse partie
PoC offre une courbe d’apprentissage valorisante.
Personne ne peut parfaitement prendre en compte tous les défis en découvrant le jeu la première fois. Comprendre les enjeux et le timing.
Idem si tu fais le solo, il offre une courbe normalement bien ajustée. Je sais que HarryCover a posté qu’il avait fini par battre le niveau ultime en expert !
===
PoC est évidemment pas nommé à Cannes, mais j’ai ma victoire à moi : vous.
Fabien
4 « J'aime »
Jeu acheté cette semaine car il me tentait bien mais le prix était selon moi jusqu’alors prohibitif. Mais comme on peut le trouver à -60€ sur des boutiques en ligne, cela devient plus raisonnable.
Je post volontairement avant de faire ma première partie pour mon ressenti sur tout ce qui n’est pas le jeu. C’est normalement moins important que le jeu en lui-même mais ça compte tout de même toujours selon moi.
Alors les premiers contacts avec la boite :
-
grosse boite qui aurait pu être plus petit quand même
-
cale de rangement/déco à l’ancienne mode repos prod très cheap et sans grand intérêt
-
on retrouve les rangements de cubes en sachet plastiques à la Ystari comme dans les années 2000. Ce n’est quand même pas terrible pour une boite aussi chère.
-
les cartes sont de bonne qualité, le tuiles cartons aussi. J’ai 2 pions premiers joueurs sans explication… c’est plutôt bizarre comme idée surtout sans le dire.
-
les supports thermoformés pour les cartes ne sont pas de qualité mais font l’affaire et sont très utiles. Préparez-vous par contre à une heure ou presque de pose d’autocollants… l’horreur mais ce n’est qu’une seule fois.
-
Les règles sont qualitatives mais comportent des coquilles qui dès le début m’ont fait perdre du temps de compréhension. Heureusement que je suis habitué des jeux de société pour comprendre que ce sont des erreurs de règles.
-
enfin la mise en place est top longue mais je le savais et je pense qu’à la longue on peut aller plus vite.
Bref le jeu me donne envie de me lancer. Je ferai sans doute un post cette fois ci sur le jeu de Fabien Gridel et non plus sur l’édition.
Le contenu donne très envie de s’offrir un “organizer” pour ranger le tout. Vous imaginez bien que les marques spécialisées se frottent les mains quand elles voient des jeux chers comme Scythe ou PoC sortir avec des rangements en vrac et des sachets plastiques…
Ah oui l’IA… bon franchement l’auteur ni peut rien et c’est peut-être le monde de demain. Je trouve tout de même les illustrations fadasses et sans personnalité mais cela n’est quand même pas rédhibitoire pour moi.
1 « J'aime »
Après 2 parties à 2 joueurs, je suis enthousiasmé. Mais comment faites-vous pour y jouer à plus ? Il prend beaucoup de place sur la table et il est critique de bien voir les cartes défi et bataille. A 4 ou 5, il doit y avoir des joueurs placés à des kilomètres des dites cartes…
1 « J'aime »
Personnellement, nous jouons du même côté de la table, face au défilé des objectifs et des râteliers.
Je n’y ai joué qu’à 3, au plus.
Il y a plusieurs retours détaillés sur ce jeu avec des réponses de l’auteur himself dans “Hier j’ai joué à …”. Mais bon, je créé un sujet dédié, il le mérite bien 
Après 2 parties à 2 joueurs, je suis enthousiasmé. Mais comment faites-vous pour y jouer à plus ? Il prend beaucoup de place sur la table et il est critique de bien voir les cartes défi et bataille. A 4 ou 5, il doit y avoir des joueurs placés à des kilomètres des dites cartes…
1 « J'aime »
Oui, oui, on a compris Potrick