Peut-on séparer l'oeuvre de l'éditeur?

Discutons jeux
61

Les problèmes de Mythics Games ne sont en aucun couvert par vos articles. Vous avez fait le relais des news de MG (ce qui est en soit une bonne chose, c’est toujours mieux que rien), mais pas plus.

Couvrir et informer, quand on parle d’article de journalisme, ça demande AMHA une remise en contexte (temporelle, juridique, humaine, …). Je ne vais parler que de Hel, dont les dernières nouvelles chez vous sont ici : LudoVox - CMON reprend HEL: The Last Saga et Anastyr auprès de Mythic Games

Je note quand même qu’il y a un peu de contexte :

HEL: The Last Saga de David Rakoto, présenté comme un jeu semi-coopératif dans un univers Viking, avait lancé une campagne qui avait rassemblé pas moins de 17 757 contributeurs levant 2 215 842 $ ; Anastyr, passé sur KS en avril 2022, avait séduit 5 569 backers qui avaient réuni 1 079 826 $ – ce coop de Philippe Ville prenait place dans un monde imaginaire où les héros ont pour mission de terrasser la reine des dragons donnant son nom au jeu.

Mais on reste très léger, il manque quand même beaucoup d’éléments pour que le lecteur soit informé avant un éventuel achat :

  • Le statu juridique d’un KS qui est de la prévente
  • Le fait qu’en 2022 MG annonçait que le jeu était 100% fini en français
  • Le fait qu’en 2024 MG annonce que le jeu n’a jamais été proche d’être fini
  • Le fait qu’il n’y aucun engagement sur la “boite de base” que pourrait offrir CMON
  • Le fait que personne n’a - à ma connaissance - trouvé les bases légales permettant disparaître la dette que MG a vis-à-vis des backers
  • …

En tout cas, je salue votre décision d’avoir retiré l’article sur 6siege, et d’assumer sa mise en ligne ET de l’avoir retiré.

62

Je suis assez d’accord que le sujet de ce biais est à mon avis super intéressant. Je me demande même à quel point il est pas amplifié par le passage via kickstarter, où, à mon sens, chaque achat est encore plus “irrationnel” qu’en boutique.

63

Je pense que les financements participatifs amplifient ça, oui. Il y a une implication beaucoup plus personnelle qu’un simple achat en boutique. Surtout avec la prise de risque inhérente. Personne n’aime l’idée d’avoir accordé sa confiance en vain.
L’enthousiasme final, ou au contraire la réaction de rejet, risquent donc d’être plus forts.

64

Il y a aussi le montant de l’achat qui change. En boutique, tu achètes rarement la base+toutes les extensions dès le début. C’est plutôt un mode boite de base, puis si j’aime une extension, puis si j’aime une autre … Via KS, l’achat est maintenant ou jamais, donc le montant final est souvent bien plus élevé qu’en boutique.

65

Merci de ton retour: je te rejoins sur le fait que le sujet n’a pas été traité en profondeur. On ne l’a pas mis sous le tapis mais on ne l’a pas non plus traité à fond. C’est le format news qui veut ça aussi.

66

Question philosophique, séparer l’œuvre de l’auteur, mais de l’éditeur, pour moi c’est assez clair. Une question me taraude, le jeu n’était pas indiqué comme “Stable Pledge” ?

67

Stable pledge ou pas, il semble que cela ne change rien en Europe.
Un crowdfunding de ce type est une précommande et doit être livrée ou remboursée.

68

Je suis entièrement d’accord, la question que je me pose c’est si c’était en plus indiqué “stable pledge” et la c’est plus que de la manipulation…

69

J’ai lu les explications données, je reste (vous allez dire que je suis têtu) sur ma position initiale, à savoir que cet article n’était pas problématique)même si améliorable sur la partie disclaimer).

Un peu déçu de voir qu’un article que personnellement je trouvais très correct se fait retirer sous l’effet d’une « pression communautaire ».
Déception (le mot est fort, surtout que je n’ai aucun intérêt pour le jeu en question, mais je n’en trouve pas d’autre avec un sens plus ténu) même pas tant pour Ludovox ou l’auteur de l’article, ce que cet événement révèle de façon générale.

Je précise pour éviter tout quiproquo que je ne reproche rien a Ludovox sur la publication / retrait de l’article (c’est leur décision qui prend aussi potentiellement en compte des éléments que je n’ai pas moi en ligne de mire).

C’est plus l’attitude de la communauté qui me laisse un goût légèrement amer, en ne faisant pas une distinction qui me parait pourtant naturel entre « le jeu, l’objet » d’un côté et le contexte de sa campagne de l’autre.

Ma formulation va encore être maladroite, mais j’ai l’impression que cet article a été une victime collatérale d’un « militantisme » un peu extrême pour faire ressortir la réputation de MG.
Et par extrême, je ne pense pas à la « cause » en tant que telle (saborder MG), qui de ce j’ai cru comprendre de l’affaire semble se justifier, mais à la « méthode » de le dire partout et tout le temps.
J’ai un peu l’impression de voir la même chose que quelqu’un qui viendrait défendre une idéologie de façon systématique sur chaque post (quelque qu’elle soit : inclusivité, revue des termes choquants, décroissance écologique, ode a l’ancienneté, n’importe quelle cause à laquelle vous pouvez pense quoi :sweat_smile: ).
Et par effet de bord, ce « combat » phagocyte tous les autres aspects.

Aucun problème avec le fait de militer (ici pour saper la réputation de MG), surtout pour des causes qui semblent se justifier, mais à titre personnelle j’aimerai que cela ne se fasse pas en prenant toute la place (en gros, on peut pour moi parfaitement informer sur MG sans avoir besoin de la faire SYSTÉMATIQUEMENT dans chaque sujet qui les touche de près ou de loin).

Je me permets de continuer sur ce débat, dont 6 : Siège n’est pour moi qu’un exemple, mais dont le sujet est bien plus large.

Petit message d’encouragement au passage à l’auteur de l’article, en espérant qu’il mette ça bien vite derrière lui (même si paradoxalement se sera peut être le seul que je lirai du lui), et à l’équipe de Ludovox.
Peut être que leur décision de publier l’article initialement n’était pas la bonne, mais si ça peut les rassurer j’aurais fait la même chose (mais peut être que ça devrait les inquiéter du coup :sweat_smile: ) !

4 « J'aime »
70

Hello MasterM

Merci pour ton message.
À ce stade, mon regret principal est celui d’avoir choisi un ton inapproprié pour le Disclaimer. C’est mon ton habituel mais j’ai mal jaugé le niveau de tension autour de MG et j’aurais du être plus complet dans mon introduction. Mon deuxième regret et de ne pas avoir attendu plus longtemps avant d’écrire l’article.
Mon point c’était que la situation de MG était abordée dans de nombreux endroits y compris Ludovox et que ce n’était pas mon sujet de venir ajouter ma pierre à cet édifice la.
Je voulais contribuer en disant à quel point le jeu m’avait plu et pourquoi. J’ai bien pensé au fait que les gens qui ont été spoliés dans le cadre de cette campagne pourraient être frustrés - on l’a tous été, je ne me suis pas séparé de la somme supplémentaire de gaieté de cœur et je ne voulais pas ajouter la frustration à la frustration mais c’est ce qui s’est passé avec cet article.
J’ai écrit 51 articles pour Ludovox et c’est bien la première fois que cela suscite de telles réactions. Forcément cela refroidit. On me soupçonne d’avoir été payé (non), d’avoir reçu un exemplaire gratuit (non) ou bien d’être stupide (la je laisse chacun juger).
Donc je te confirme que cela m’ôte l’envie d’écrire pour l’instant.

TSR

9 « J'aime »
71

Je te comprends totalement, ça me fruste de ne pouvoir dire tout le bien que je pense de Darkest Dugeon, d’en faire une présentation fouillée comme la tienne de R6 !

1 « J'aime »
72

Je débarque après un bon gros paquet de messages ici. J’applaudis l’équipe de Ludovox qui a su entendre les retours. Je me désole toutefois que cela résulte en un retrait de l’article qui, comme le dit @mastermindm, n’était pas problématique.
Il aurait fallu revoir l’avertissement en début d’article et approfondir la situation. Je suppose que cela n’aurait pas diminué la tension de certains un peu véhément… Dommage.

1 « J'aime »
73

@fouilloux
Dans ta première intervention, tu dis que l’écriture d’articles n’est pas financée par les éditeurs et dans ton article publié pour le retrait, tu dis que le site ne dépend de manière générale d’aucun éditeur particulier.

Peux tu apporter des précisions ?

74

Merci Babar j’apprécie beaucoup.
J’ai songé à réécrire le disclaimer mais vu la tournure que prenaient les discussions et l’hystérie générale j’ai confirmé à la rédaction que je préférais qu’on retire l’article.
Merci encore ce genre de soutien donne envie d’écrire tout comme le soutien indéfectible de l’équipe de Ludovox.
Je ne suis pas dans la core team de LV donc je laisse @fouilloux te répondre mais sache que les activités commerciales (Les Ludochrono) et éditoriales (les articles) sont complètement séparées.

TSR

1 « J'aime »
75

Je te recommande d’attendre un peu :sweat_smile:

76

Le problème c’est que l’attitude de la communauté n’est qu’un reflet et une réponse à celle de MG. MG utilise son objet pour redorer son image et le contexte des campagnes.
Il y a une semaine, MG envoyait un mail à de nombreux influenceurs pour leur offrir des boîtes de 6 siège contre des revues (positives?).

Donc non on ne peut pas séparer l’objet du contexte, ne serait-ce que par ce que l’éditeur ne le veut pas.

1 « J'aime »
77

Est-ce un fait prouvé? Surtout pour l’orientation positive obligatoire?

78

Alors ce n’est pas moi qui ait écrit l’article :-). Mais c’est.ce que j’ai écris plus haut : tout le contenu avec un avis, c’est complètement indépendant. Les financements c’est’pour les contenus neutres d’avis de notre part à savoir (sauf erreur de ma part je ne suis pas dans le cœur de la rédaction) les ludochronos, les tutovox et les ludopitchs.

79

Je me mets à la place des gens qui ont lu l’article mais qui n’ont pas reçu le jeu qu’ils ont acheté. Cela doit être super frustrant. Et du coup maladroit de parler de ce jeu selon moi, vis à vis d’eux.

Si on ôte tout le contexte, l’article était bien écrit et plaisant à lire.

1 « J'aime »
80

Hello à tous, ici Sha-Man (un des fondateurs avec Shanouillette de Ludovox)

Non ce n’est pas vrai qu’ils ont demandé une revue positive.

Voici quelques extraits de cet email (je ne sais pas si j’ai l’autorisation de le produire en entier) :

" Je voulais savoir si vous seriez intéressés de recevoir un exemplaire de ce jeu, sachant que la seule chose que nous demanderions en retour serait que vous parliez du jeu lui-même, du matériel et du gameplay"

(Ils parlent aussi d’indiquer qu’il est disponible en vente)

et aussi : “Vous êtes évidemment libre de dire ce que vous voulez de nous (l’éditeur), nous savons que notre image a été abimée et nous ne cherchons pas à la restaurer par votre intermédiaire. Nous sommes simplement fiers de ce jeu et il nous semble qu’il est important aussi de rendre hommage aux game designers, game developers, artistes et graphistes qui ne sont pas responsables des problèmes que nous avons connus. Il est peut-être possible d’aborder votre présentation sous ce prisme. nous comprendrions que vous préfériez décliner notre proposition pour ne pas être associé à un projet et surtout à un éditeur qui a suscité des réactions fortes après les annonces de demandes de contribution supplémentaire. Mais si vous êtes intéressé par le jeu lui-même et prêts à en parler, nous serons ravis de vous l’envoyer.”

rien ne mentionne une obligation de revue positive.

Pour notre part, nous n’avons pas donné suite car comme l’a indiqué TSR dans son article, il avait déjà backé le jeu.

3 « J'aime »