boul dit:Pour ma part : Matériel : - Canon EOS 350D + Canon 18-55 II f/4.5-5.6 + Canon 50mm f/1,8 + Sigma 28-70 f2,8 + Speedlite 430 EX
Copain ! Ou quasiment...
J'ai un Canon EOS 350D, mais le 18-50, le 50 et le 55-200 de sigma. J'ai un doute sur le modèle exact de mon flash, mais je crois bien que c'est le même, ou sinon une version inférieure.
Maintenant, je ne suis pas assez expérimenté pour profiter de tout ce beau matériel efficacement. Mes conditions habituelles sont assez difficiles et je continue à rater beaucoup. Je photographie surtout mes filles, qui bougent tout le temps, ne coopèrent absolument pas, en intérieur, sans recul, peu de lumière... Quand on multiplie les sujets par 3, ça devient mission impossible pour moi d'avoir tout le monde net et posant un minimum...
Mon matos que j’ai pour le moment - Boitier Canon EOS 5D - Boitier Canon EOS 10D - Canon 15mm fisheye F2.8 - Sigma 17-35mm F2.8 - Canon 50mm F1.4 - Canon 70-200mm L F4 - Canon 100mm Macro F2.8 - Flash Canon 420EX - Télécommande à fil Canon RS-80 N3 - Un kit d’éclairage Ianiro 2 Liliput Digi 650W - Un Trépied Manfrotto 055NAT3 - l’extention pour faire des photos à plat du dessus à l’horizontale - Une Rotule Manfrotto MA 804 RC 2
Je vais probablement changer de flash (trop court sur le 17mm et le 15mm) et acheter un Canon 17/40mm L F4 afin d’équiper le 5D et d’avoir le 10D avec le sigma , parce que là, il me sert pas à grand chose…
Moi aussi, ce que je préfère photographier c’est ma famille En tout cas, des gens… J’ai les reportages TT où on peut voir un peu ce que ça donne (mais quand y’a beaucoup de photos, c’est du traitement de masse alors bon, c’est pas toujours top), mais aussi une espèce de Blog avec de vraies photos et de faux textes
Oui, assez, en tout cas ça m’a permis de facturer des boulots photos Mais je pense que 2 c’est pas assez, il en faut 3 des “spots”, je me suis fait plusieurs fois la reflexion en shootant des boîtes de jeux…
En tout cas, j’ai un gros sac de voyage eastpak dans lequels je transporte les projos, avec (je l’ai oublié dans le matos) un Trépied Manfrotto 055NAT3, l’extention pour faire des photos à plat du dessus à l’horizontale et une Rotule Manfrotto MA 804 RC 2, le sac avec le matos photos et ça le fait impec ! Un vrai studio portatif…
Pour Madame Kouynemum, il faut faire comme moi, se vendre au grand capital et hop, on a du matos Pour le “talent”, merci
Monsieur boul, je dois admettre que j’espérais un retour sur mes deux povs photos, parce que j’en ai besoin pour espérer un jour pouvoir prendre une bonne photo.
greuh dit:Monsieur boul, je dois admettre que j'espérais un retour sur mes deux povs photos, parce que j'en ai besoin pour espérer un jour pouvoir prendre une bonne photo. greuh.
Ben faut dire que je suis amateur aussi Mais on peut en discuter en PV si tu veux moi aussi je suis en pleine reflexion.
D'ailleurs j'imagine la chose suivante, une sorte de club photo virtuel : un petit groupe d'internautes partageant leur galerie et se donnant des avis "objectifs" (si j'ose dire). ça existe peut être ce genre de chose ???
greuh dit:Monsieur boul, je dois admettre que j'espérais un retour sur mes deux povs photos, parce que j'en ai besoin pour espérer un jour pouvoir prendre une bonne photo. greuh.
bhen si je peu me permettre d emon vis perso sur la gare les noirs sont trop bouchés et les blanc du soleil un peu trop cramé, j'imagine que tu as voulu jouer sur du clair obscure, l'idée est pas mauvaise mais le poteau en plein centre il fait un peu bizarre ausi.
Pour la deux la tour eiffel , bhne encor eles noirs sont trop bouché, la compostion trop centrale et le piquet malevenu.De plus il y a pour moi trop de ciel et ça manque de contraste mais bon sur l'original ça passe peut etr mieux c'ets peut etre à la numerisationq u'il y a un tit problème.
En même je suis des cours de photos mais je suis pas professeur loin s'en faut.Je nuemriseriat un peu mon travail si 'ia le temps pour vous le proposer à votre sagacité .
pour le cadrage de la tour eiffel, je trouve aussi qu’il y a trop de ciel. Je proposerai un recadrage du genre :
… afin de mettre plus en évidence la tour eiffel. Je ne sais pas si mon cadrage est le plus judicieux…
Pour la gare, ce ne doit pas être évident d’obtenir un bon résultat, car l’on a une zone très sombre en dessous avec un gros contre jour en haut. Effectivement, c’est cramé en haut et on perd en netteté. Techniquement, pour la prise de vue, je ne saurai pas ce que j’aurai fait, j’aurai mitrailler avec pleins de réglages différents
D’accord pour le lampadaire, trop au centre. peut être en le mettant plus sur le coté, et en le prenant de plus près et plus bas afin de le voir fuire vers la partie éclairée
Ben là, je dirais qu’il faut éviter les contre-jours un peu trop violent qui produise l’effet en haut à droite que l’on apelle “flair” le truc un peu lumineux bizarre…
Sinon, sur le forum de hardware.fr, y’a plein de gens qui postent des photos pour avoir des avis… Bon, c’ets sûr qu’il y a des mecs forts, et qu’on est aussi un peu noyé… On va pas ouvrir un forum photo sur tric Trac quand même… Si ?
je susi d’accord avec mr boul pour le cardage , il existe des sites sympa pour apprendre à cadrer juste si je le retrouve je dis quoi . Mais le trucs c’ets la regle des 1/3 2/3 et ne pas laisser de vide qui en sert à rien, bien soigné sa coposition c’est ce qui peut fair ela difféence entre une photo et une bonne photo
50mm 1/200s f/1,8 100 iso flash en l’air avec reflecteur là le quadrillage sur la main floue provient du redimensionnement sous photoshop. Je ne sais pas si le flou de la main provient du mouvement ou de la profondeur de champ, surement un peu des 2. Et ma fille est enrhumée !!!
la 3 est sans conteste la meilleur pour moi les autres le regards de votre petite fille est trop fuyant ce qui amene les yeux hors de la photo. Vous avez l’air d’aimer le cadarge fort serré , je ne préfère pas m’étendre sur cet aspect technique car je ne suis aps doué à cet exercice périlleux(savoir coupé les visage aux bons endroits c’est pas évident).
Pour la mauvaise qualité de la photo de la tour, c’est dû au fait que c’est un scan d’un tirage de lecture (pas d’un vrai tirage, donc). D’où l’aspect très sale.
Pour la gare, le flare était pas vraiment voulu. En fait, je voulais aussi avoir le gamin en bas à droite, mais il s’est barré . C’est effectivement trop clair/sombre.
Il faut vraiment que j’apprenne à gérer cadrage et lumière. Bon, maintenant que j’ai une cellule, ça ira mieux. J’ai aussi acheté un petit numérique (juste un petit machin, Panasonic DMC FX3 parce que c’était le moins cher avec une lentille leica).
Merci pour tous les conseils, et je suis pour le maintien d’un thread photo (pas d’un topic, quand même).
Mr Pomme dit:la 3 est sans conteste la meilleur pour moi les autres le regards de votre petite fille est trop fuyant ce qui amene les yeux hors de la photo. Vous avez l'air d'aimer le cadarge fort serré , je ne préfère pas m'étendre sur cet aspect technique car je ne suis aps doué à cet exercice périlleux(savoir coupé les visage aux bons endroits c'est pas évident).
tout pareil. la 3 capture le spectateur et vibre de l'intérieur, elle amène à des questions sur cet intérieur. la 4 a un vrai pb avec le premier plan
pour le cadrage, j'essaye de faire un peu comme en dessin : tâtonner et essayer de déterminer les lignes de force...à mon très très très humble avis on ne les perçoit pas clairement sur les 1,2,4. sur la 3, ce qui me gêne un peu, c'est que le point d'intersection entre verticale et horizontale soit légèrement décentré, mais il faudrait comparer, c'est sans doute le mieux.
C’est pas évident de regarder ses photos avec neutralité, les sentiments, etc… faussent beaucoup son opinion. La lecture d’avis extérieur est vraiment intéressante, elle permet de se remettre en question encore un peu plus que lors de la reflexion personnelle.
J’essaie de comparer la 1 et la 3 par exemple pour analyser les propos de Mr Pomme. Passé le stade du gaga qui regarde la bouille de sa petite fille je pense percevoir ce que vous dites par rapport au regard fuyant de ma fille. J’ai maintenant l’impression que le regard de mon gars fixant effectivement le spéctateur semble donner plus de profondeur ou de caractère à la photo.
Concernant les lignes de force dont tu parles kouyn et entre autre du point d’intersection entre verticale et horizontale, je serai preneur d’informations supplémentaires afin de mieux comprendre.
Merci pour vos avis en tout cas… ça me donne bien envie d’approfondir les échanges avec d’autres personnes tout cela
boul dit: Concernant les lignes de force dont tu parles kouyn et entre autre du point d'intersection entre verticale et horizontale, je serai preneur d'informations supplémentaires afin de mieux comprendre.
je suis sure qu'on pourrait trouver des articles là-dessus pour une meilleure approche. ma remarque est très empirique . en fait, je tire les 2 diagonales du rectangle. le centre géométrique est leur intersection. (on a tous vu ça à l'école primaire, je pense ) pour ce qui est des lignes de force : j'en vois 2 très nettes : l'horizontale qui passe par les yeux la verticale qui passe par l'arête du nez et la bouche. il se trouve que leur intersection, qui serait le centre du cliché, ne coincide pas avec le centre géométrique. en soit cela n'a pas d'importance : on peut vouloir décentrer une photo. là, c'est léger : trop ou pas assez... après, il faut essayer...
En tout cas, des gens… J’ai les reportages TT où on peut voir un peu ce que ça donne (mais quand y’a beaucoup de photos, c’est du traitement de masse alors bon, c’est pas toujours top), mais aussi une espèce de Blog avec de vraies photos et de faux textes 
Mais on peut en discuter en PV si tu veux moi aussi je suis en pleine reflexion.
.
)
ça peut toujours servir ensuite pour progresser pour les photos des jeux, non ???
)