Lhotseshar dit: Pour ma part, j'aimerais bien m'offrir un 50mm f/1.8, et je serais déjà bien content.
En général, c'est quand même le caillou le moins cher chez presque tout le monde. Et en plus, c'est d'une terrible polyvalence. Perso, je pense que c'est mon objectif le plus indispensable et c'est celui qui m'a coûté le moins cher.
Le seul que j'aie, et je le trouve formidable. greuh
Je vous admire de savoir vous limiter à un seul objectif. En 6 mois, j'ai déjà acheté 2 objectifs (en plus de celui délivré dans le kit ) et je crains que très rapidement, au moins un, voir deux autres objectifs viennent grossir les rangs.
greuh dit:Alors franchement, c'est très facile : il suffit de pas avoir les moyens et de manger des pâtes tous les jours. De là, tu verras à quel point d'autre objectifs te sembleront une problématique de riches
J'en suis bien conscient. Et sans parler d'une quelconque aisance financière, c'est bien ma part de raisonnable qui se heurte à mon plaisir pour la photo.
J'ai visiblement raté une bonne occasion de me taire... A force de me promener sur des sites de passionnés, on bave toujours sur des choses à des prix démentiels.
Gorthyn, qui a passé une grande partie de son dimanche à mater les UGA...
Gorthyn dit: J'ai visiblement raté une bonne occasion de me taire... A force de me promener sur des sites de passionnés, on bave toujours sur des choses à des prix démentiels. Gorthyn, qui a passé une grande partie de son dimanche à mater les UGA...
bof, ne te culpabilise pas, hein ?! quand on est un amateur un peu éclairé, on sait déjà depuis le début que dans le domaine de la photo, comme dans tout ce qui touche à l'optique et maintenant à l'electronique, la technique a un coût élevé. je trouve que depuis quelques années, on a quand même une tendance à voir devenir un peu plus accessibles des performances jusque là réservées aux très gros budgets. j'ai aussi mon p'tit vélo dans la tête, en terme de boîtier. ce qui me console toujours, c'est que, en définitive, tout n'est pas dans la technique et qu'avoir moins de moyens, ça oblige l'oeil et les neurones à travailler plus.
Kouynemum dit:ce qui me console toujours, c'est que, en définitive, tout n'est pas dans la technique et qu'avoir moins de moyens, ça oblige l'oeil et les neurones à travailler plus.
Tout pareil.
Quand c'est trop loin, j'avance. Si je peux pas prendre, je prends pas (surtout en argentique, où j'ai une logique d'économie de film). greuh, sauf si c'est du Ilford Delta 100. Beurk.
Kouynemum dit: les objectifs suplémentaires, c'est du rêve. en réalisant un des miens avec le 50 mm/1.4, j'ai défini les menus pour un certain temps, je crois...
D'ailleurs... il est si bien que ça ? Par rapport au 1.8 (les 300€ de difference sont justifiés ?)...
parce que bon.... moi aussi il me fait bien rêver !
Je reviens d'une semaine en afrique... trop de vent et de sable pour changer d'objectif et mettre le 50mm... j'ai du rester avec mon 17-85 tout le temps... c'est pas le même plaisir qu'une focale fixe Et vus les portraits que j'aurais pu faire... je suis frustré !!!! Enfin...
Whismeryl dit: D'ailleurs... il est si bien que ça ? Par rapport au 1.8 (les 300€ de difference sont justifiés ?)...
je ne connais pas le 1.8 mais disons que pouvoir rester au 1/60e plutôt que de descendre au 1/30e ou éviter le 1/15e, ça m'a convaincue de plonger dans le bonheur... et puis, je n'avais jamais craqué en 30 ans de photos sur un must et toujours écouté la voix de la raison du rapport qualité prix. double effet kiss cool dans le frisson, quoi c'est tout de même un objectif que je ne vais pas songer ni à abandonner ni à renouveller dans la durée. alors la justification des 300euros (tant que ça ? j'aurais dit 200)...ben, je sais pas quoi dire. je les avais, je les ai plus. de l'avis général, le 1.8 est très bon et plus accessible financièrement.
Whismeryl dit: D'ailleurs... il est si bien que ça ? Par rapport au 1.8 (les 300€ de difference sont justifiés ?)...
je ne connais pas le 1.8 mais disons que pouvoir rester au 1/60e plutôt que de descendre au 1/30e ou éviter le 1/15e, ça m'a convaincue de plonger dans le bonheur... et puis, je n'avais jamais craqué en 30 ans de photos sur un must et toujours écouté la voix de la raison du rapport qualité prix. double effet kiss cool dans le frisson, quoi c'est tout de même un objectif que je ne vais pas songer ni à abandonner ni à renouveller dans la durée. alors la justification des 300euros (tant que ça ? j'aurais dit 200)...ben, je sais pas quoi dire. je les avais, je les ai plus. de l'avis général, le 1.8 est très bon et plus accessible financièrement.
C'est même un peu plus que 300 euros... (voir 340) La construction est meilleure, il fait moins cheap, il y a l'USM. Il n'y a pas de doute qu'il est mieux que le 1,8, mais le rapport qualité prix du 1,8 est forcément supérieur.
Jabberwock dit: C'est même un peu plus que 300 euros... (voir 340) .
non non je viens de vérifier : le 1.4 fait 390 euros le 1.8 fait 120 euros soit 270 euros de différence. (on est donc bien dans les 300 et surtout il coûte + du triple)
ah oui, j'avais oublié l'USM dans le critère de choix. et puis une meilleure construction optique aussi.
Il y a eu quelques problèmes de casse “spontanée” chez les possesseurs du 50mm f/1.8 , du genre l’objo qui se pète en deux au moment où on le sort du sac. C’est objectif super et pas cher, mais relativement fragile.
Le 1.4 est plus costaud, par contre l’USM n’est pas un foudre de guerre sur ce modèle…
Euh je débute en photo donc je fais peut être fausse route mais là ca va être difficile de faire la mise au point non…vu la profondeur de champ que cela va induire?
Je m’intéresse à l’astrophotographie, j’aimerai donc trouver une lunette capable de monter mon boitier Canon (500 D) pour prendre des photos. Je ne sais pas du tout par où commencer mes recherches, je regarde alors des articles ou wiki pour avoir quelques infos. Si vous avez des conseils pour orienter mon choix ça serait bien
Je viens de prendre la lune avec mon 70-300 (position 300mm bien sur) ça donne bof-pas-trop-mal, mais c’était de jour et 5min avant une grande averse ! Je réessaierai une nuit de pleine lune :
édit: par exemple, j’ai trouvé ça : Skywatcher Télescope N 150/1200 Explorer BD NEQ-3 150/1200 c’est bien la focale ? Ce qui représente un zoom x8 mais surtout 1200mm, c’est 4 fois plus que mon 300mm
non, non...juste une carrence d'euros....
