[Photographie] De le sujet général

Vous dites ?!
41
Ticoche dit:
greuh dit:
Ou à faire mumuse avec des lampes acétylènes ;)
greuh

Je viens de regarder un peu comment fonctionne ce genre de lampes, étant donné que c'est une flamme, l'éclairage change constamment, non ?

C'est une flamme à gaz, donc tant que ton bec n'est pas encrassé ou que l'eau arrive sur le carbure de manière stable, non, c'est bon.
L'instabilité sont en fin d'usage (trop de chaux, plus de carbure, manque d'eau => l'eau ne touche plus le carbure et donc la flamme réduit à un équivalent bougie et charbonne) ou en début d'usage (pas assez de chaux, l'eau fait trop de gaz, la lampe hoquète).
Entre les deux, t'as quand même une demi-douzaine d'heures d'éclairage orange stable.
704×528 54 KB

Jabberwock dit:Passer en 50mm d'une ouverture de 5,5 à 1,8...je te paris une termittière que tu vas en tomber amoureux de ton 50 1,8 :mrgreen:


Je plussoie comme un dément.

greuh, qui espère que ses photo d'au-dessus les toits seront réussies.
Edit : la photo utilise bien trois lampes à acétylène, pis on voit la botte de Tlatloc qui s'est mis dans le champ, grrr.
42

Flash cobra, genre 430 EXII chez Canon, c’est déj bien plus puissant qu’un flash intégré, mais surtout ca permet de faire du flash par “rebond” sur une surface.
Exemple : tu prend quelqu’un en portrait de face avec ton flash qui vise directement la personne → ca va faire une lumère blafarde qui en général ne met pas du tout les visages en valeurs car ça accentue les défauts. Par contre en tournant la tête de ton flash cobra vers le plafond (par exemple, et en supposant que ton plafond soit blanc), le flash va se refleter sur le plafond, et ça va rendre la lumière beaucoup plus douce.

Au final le portrait sera sans doute plus joli, mais attention la lumière viendra d’en haut donc ça peut créer des ombrages que tu ne souhaitais pas.

Pour le choix d’objectif, tu aimes qu’on insiste! 8) Avec un 50mm 1,8, tu auras un très bon objo pour un très petit prix. Il est très bon en portrait, même si certains préfère des focales plus longues. C’est sur qu’a 50mm, tu fais pas du portrait surprise sans que la personne en face sans rende compte, t’es trop prêt! Mais, tu auras un objo lumineux qui te permet, à grande ouverture, d’avoir une faible profondeur de champ.

Donc je te le redis, le mieux je pense si tu peux te le permettre c’est de prendre un 50 1,8 ou 1,4 et de prendre en parallèle un zoom type 70-200 ou 70-300 pour shooter ton lion :)

43

Tiens un exemple au 50mm 1,4 d’une photo avec flash cobra pointé vers le plafond. On voit nettement que la lumière vient d’en haut. Un flash direct en pleine tronche n’aurait pas du tout donné ces couleurs, et puis je pense que le petit aurait pas aimé :mrgreen:
(tiens ma photo pixellise ici, je sais pas pourquoi)

44
Jabberwock dit:
Donc je te le redis, le mieux je pense si tu peux te le permettre c'est de prendre un 50 1,8 ou 1,4 et de prendre en parallèle un zoom type 70-200 ou 70-300 pour shooter ton lion :)


Vendu, je vous doit combien monsieur ?
Tu m'as convaincu ! début d'année prochaine j'investi dans le 50mm f/1.6, et j'attendrais mon anniversaire pour me prendre le 75-300mm, pour les 10 ans de TT :)

Je suppose (peut être mal) que même si le zoom 75-300 à une "grande" ouverture de f/5.6, tout comme le 18-55mm (f/5.6), grace à la distance du point de vue du sujet qui peut être plus éloigné on pourrait constater une meilleure profondeur de champ ? Et hop... avant de finir ma phrase je penses déjà que c'est une connerie :?
Juste pour confirmer alors, quelque soit la focale d'un objectif si l'ouverture choisie est la même alors la profondeur de champ sera la même ?

Merci
45

Pour ta dernière question, “non”.

Fais mumuse : http://www.galerie-photo.com/profondeur … alcul.html

greuh ;)

46

(Nota pour être sur : une ouverture de 5,6 c’est pas une grande ouverture, plus le nombre est faible et plus l’ouverture est grande)

Sinon oui si tu fais une photo ouverte à 5,5, avec une focale de 55 et une à 200mm par exemple, avec le 200 ta profondeur de champ sera plus faible (c’est à dire, le visage net et le fond plus flou)
Mais le mieux c’est que tu essaies, tu verras par toi même.
.

47
greuh dit:Pour ta dernière question, "non".
Fais mumuse : http://www.galerie-photo.com/profondeur ... alcul.html
greuh ;)


Le lien semble ne pas fonctionner

Donc ma première intuition était la bonne, à ouverture identique si la focale change alors la profondeur de champ change aussi ! Intéressant !
48
j-master dit:
Après, on arrive à aller flirter avec les limites en utilisant certains objectifs à grande ouverture (on dit qu'ils sont "lumineux"), mais ça se fait au détriment d'autre chose : le piqué (eh oui, si on ouvre beaucoup un diaph, on limite la profondeur de champ, mais on perd aussi sur le piqué. C'est pas trop gênant d'avoir une image un peu molle sur un portrait, mais pour d'autres styles, ce n'est pas indiqué)... sinon on augmente la sensibilité, et là on augmente le bruit (avant, sur pellicule, c'était du grain)

Je viens de voir ce mot, piqué, sur parlonsphoto.com, mais je ne sais pas ce que ça veut dire ? :oops:

édit: question subsidiaire : Où achetez-vous vos objectifs ? (quel genre de magasins ?)
49

Ouais alors le piqué c’est pas forcément facile à définir. T’as qu’a chercher un peu une défintion sur le net et tu verras que y a pas grand monde de d’accord! :)
En gros plus c’est piqué et mieux on perçoit les détails de l’image. C’est un mix entre de la netteté, le contraste, la résolution…

Le piqué dépend très fortement de la qualité de l’objectif, et également de l’ouverture choisie. Tu auras le plus de piqué entre les ouvertures f/8 et f/11 généralement. Seulement voilà à ces ouvertures tu choppes moins de lumière et t’as une a bonne profondeur de champ (=

Donc, par exemple pour une photo de paysage, c’est une bonne idée d’ouvrir à f/11, comme ça tous les éléments de ton paysage devraient être à peu près nets, et tu auras favorisé le bon piqué de ton image.

50

Le lien marche farpaitement chez wam.

Sinon, je n’ai qu’un seul objo, le 50mm f1.8 de chez Canon, acheté à la fnuck.

greuh

51

euh… je ne vois rien à ajouter, si ce n’est un +1 total avec Jabberwock !

C’était mon post pas très utile du jour :kingpouic:

52

Je n’ai pas eu l’occasion de photographié des paysages, mais avec vos conseils techniques je suis pres. Etant donné la faible ouverture (f/11) si le ciel est gris (à paris par exemple) je suppose qu’il faut prevoir un temps d’exposition plus long, et alors prévoir un trépied, non ?

A propos des filtre UV toussa, a quoi ça sert et quoi choisir ?

Une autre question. Si l’AF n’arrive pas a faire la mise au point à cause d’un contraste trop faible ou un sujet trop près par exemple, est-ce recommandé de choisir MF sur l’objectif pour tourner la bague de netteté a la main ? J’ai juste peur de le faire si c’est pas recommandé et j’aimerai etre rassuré. C’est frustrant d’enclanché a fond et que la photo ne soit pas prise !

Encore une question, je n’ai pas trouvé de reponse dans ma doc : qu’est-ce que ça veut dire si la barre d’exposition clignotte sur la valeur -2 ou +2 ?

Et une derniere pour la route, j’ai reglé une valeur de bracketing et desactivé la correction expo auto mais quand je declanche je n’ai qu’une photo en revue… Je ne dois pas en avoir 3 ?

Merci

53
Ticoche dit:Je n'ai pas eu l'occasion de photographié des paysages, mais avec vos conseils techniques je suis pres. Etant donné la faible ouverture (f/11) si le ciel est gris (à paris par exemple) je suppose qu'il faut prevoir un temps d'exposition plus long, et alors prévoir un trépied, non ?


puisque je te dis que tu vas exploser ton budget :roll:

si tu augment le temps d'exposition avec une faible ouverture, tu peux avoir des résultats vraiment intéressant, mais a ce moment la, le trépied deviens indispensable. J'aime bien faire de la photo nocturne avec des temps d'exposition de 10-20secondes, ca donne des choses intéressantes.


700×430 37 KB
54
Je n'ai pas eu l'occasion de photographié des paysages, mais avec vos conseils techniques je suis pres. Etant donné la faible ouverture (f/11) si le ciel est gris

bah quand c'est comme ça, tu as le droit d'ouvrir un peu plus, quand même !
Si l'AF n'arrive pas a faire la mise au point à cause d'un contraste trop faible ou un sujet trop près par exemple, est-ce recommandé de choisir MF sur l'objectif pour tourner la bague de netteté a la main ?

c'est un peu fait pour ça !

qu'est-ce que ça veut dire si la barre d'exposition clignotte sur la valeur -2 ou +2 ?

ça veut dire que ton appareil n'arrive pas à se débarasser d'une sur exposition (+2 clignotte) ou d'une sous-exposition. Soit tu es en manuel, soit en semi manuel (mode priorité vitesse ou ouverture), et que tes réglages ne permettent pas aux automatismes de rattraper une luminosité normale : ils sont au maximum de ce qu'ils peuvent fournir (ouverture max, mais pas encore assez de lumière, très souvent)

Pour les filtres UV, à mon avis, ça ne sert en pratique pas à grand chose, mais j'en ai mis un sur mon transtandard, qui est l'objo que je trimballe le plus partout, pour le protéger des coups et autres traces de doigts (ça, plus le pare soleil, ça protège juste comme il faut)
En tout cas, il y a peu de chances que tu améliores tes images avec un filtre UV (l'inverse, par contre...)

Des filtres ND (Neutral Density, du gris, quoi), ça peut être intéressant quand on travaille par très forte luminosité, ou pour faire des effets de filés en pause longue en plein jour (avec de l'eau)
55
tom-le-termite dit:
Ticoche dit:Je n'ai pas eu l'occasion de photographié des paysages, mais avec vos conseils techniques je suis pres. Etant donné la faible ouverture (f/11) si le ciel est gris (à paris par exemple) je suppose qu'il faut prevoir un temps d'exposition plus long, et alors prévoir un trépied, non ?

puisque je te dis que tu vas exploser ton budget :roll:
si tu augment le temps d'exposition avec une faible ouverture, tu peux avoir des résultats vraiment intéressant, mais a ce moment la, le trépied deviens indispensable. J'aime bien faire de la photo nocturne avec des temps d'exposition de 10-20secondes, ca donne des choses intéressantes.

700×430 37 KB

Pour prendre ton champignon, t'as utilisé un trépied de schtroumpf ? Même pas imaginable que je le pose à même le sol !
C'est surprenant que tu ai un rendu si flou sur ton fond alors que tu parles d'une faible ouverture.
Pour être clair, faible ouverture pour toi c'est :
- f/1.6
ou
- faible ouverture de l'obturateur, ce qui peut donner un f/5.6 ?
Car pour prendre un champi, comme ça d'intuition j'utiliserai mon plus fort zoom (55mm) et j'ouvrirai au max (f/5.6 mais si je pouvais je ferai f/1.6 bien entendu), et je sélectionnerai au moins un ISO 800.
Par curiosité, tu as utilisé un Flash pour cette vue ? Et comment ça se passe pour un temps de 10-20sec avec Flash ? (oui là je peux pas tester je transfert mes photos sur PC, c'est long... mais ça me sert de test)
édit: allez, je me risque à une réponse : sans flash, mais tu as toi même positionné une source de lumière à ta gauche, j'ai bon ?
édit:
j-master dit:
Pour les filtres UV, à mon avis, ça ne sert en pratique pas à grand chose, mais j'en ai mis un sur mon transtandard, qui est l'objo que je trimballe le plus partout, pour le protéger des coups et autres traces de doigts (ça, plus le pare soleil, ça protège juste comme il faut)

J'ai regardé vite fait des pares soleil sur le net, en tulipe, rigide, etc... ça fait une différence par temps très ensoleillé ? ça s'utilise dans quelles condition ?
56

Faire une photo à temps d’exposition long avec flash ne sert pas à grand chose. Ton appareil va calculer ton ouverture (je suppose que tu est en Tv vu que tu as une exposition fixe) en se disant qu’il y a un flash et tu risques d’avoir des photos sous-exposées.

Tiens, un exemple de photos ouverte à 1.4 avec mon 50mm: grande ouverture, beaucoup de lumière rentre mais au final, la profondeur de champ est super réduite et tout ce qui n’est pas cadré est flou.

720×480 53.6 KB


Pour la photo du termite, dommage qu’elle soit cramée sur le côté.

57

@Scoubi: Ok pour l’expo longue, pas de Flash.
Par contre une ouverture à 1.4, lumineux et flou ailleurs que sur le focus, c’est excatement ce que je recherche, je ne considère pas que ça soit un inconvéniant.

Du coup je me demande, avec un objectif 50mm 1.4 par exemple, je suppose que la focale est toujours fixe, mais tu peux quand même décider de fermer plus (jusqu’à combien ?) comme f/6, non ? Donc, si tu veux rendre ta profondeur de champ plus grande, pour que tous les pions sur 5cm ne soit pas flou par exemple, tu pourrai ?

58

Hors sujet : oh ! Cloud 9 !!


mon plus fort zoom (55mm) et j’ouvrirai au max (f/5.6 mais si je pouvais je ferai f/1.6 bien entendu)

tu sais, quand on allonge la focale (bon, ok, plus que 55mm), on diminue déjà beaucoup la profondeur de champ, alors si on ouvre largement par dessus le marché, ce qui réduit encore la profondeur de champ, on n’a quasiment plus rien de net ! :^:
En plus, en “zoomant” beaucoup, on a plus de chances de planter la mise au point (soit par l’AF, soit parce qu’on est trop loin pour voir si les détails sont nets)

Je ne vois pas le champi, mais un petit trépied est tout à fait envisageable, j’en ai un qui a la taille d’un stylo, replié, et dont les pieds se tordent simplement pour l’ouvrir, le fermer, et l’adapter aux supports (1 euro en supermarché, c’est top ce truc !)
Sinon, il y a toujours moyen de poser son reflex sur un support propre : un pull replié, ou un petit sac de haricots / lentilles (alimentaires, hein)…


Tous les objectifs peuvent facilement se fermer, jusqu’à f/22 ou même plus, c’est les grandes ouvertures qui sont difficiles à réaliser sur un objo, du coup, avec un 50mm f/1.4, on peut aller de f/1.4 à f/22 ou plus, je sais plus).
Le 50 mm f/1.8 est très bien et pas cher, mais le f/1.4 est mieux (et 3x plus cher, évidemment, moi j’ai eu le mien en occase)

59

Tu fermes jusqu’a f/22

Pour des temps d’expo long, la moindre lumière peut rapidement devenir prépondérante; Exemple un paysage sous la pleine lune : a l’oeil ca sera relativement sombre alors qu’en posant 30 secondes tu vas avoir pleins de détails invisibles à l’oeil nu.

60
Ticoche dit:
Pour prendre ton champignon, t'as utilisé un trépied de schtroumpf ?
Même pas imaginable que je le pose à même le sol !

Non, il suffit d'inverser la bar du milieu du trépied, ce qui fait que ton appareil est a l'envers. ;) . Vu que je prend tout a la telecommande dans ces conditions, c'est pas un probleme.

C'est surprenant que tu ai un rendu si flou sur ton fond alors que tu parles d'une faible ouverture.


Je ne me rappel plus des paramètres, mais je devais etre a 13secondes d'exposition en f/22. La lumiere ambiante est quasiment invisible a l'oeil nue, seul le bord du champignon est en fait visible.
La raison du flou vient d'ailleur. je suis vachement loin en fait (2m), avec mon 70-300 en mode telemacro ( je devais etre en 200mm). la profondeur de champs avec cet objectif en mode telemacro est des quelques millimetres, donc meme avec un f/22, ca te fait une profondeur de champs plutot faible.

Par curiosité, tu as utilisé un Flash pour cette vue ? Et comment ça se passe pour un temps de 10-20sec avec Flash ?
édit: allez, je me risque à une réponse : sans flash, mais tu as toi même positionné une source de lumière à ta gauche, j'ai bon ?

J'ai mit une lampe de poche, a 2m au fond a gauche. j'ai mi au moellon sur la droite pour faire une petite réflexion indirecte. sans flash bien sur.
scoubi dit: Pour la photo du termite, dommage qu'elle soit cramée sur le côté.


Oui, je m'en suis appercu trop tard malheureusement. j'aurai du positioner la lampe plus en arriere, mais elle etait quasiment dans le champs de vision. On va donc dire que le cramage etait "volontairement un effet de style" :roll: :lol: