Je pense en effet que le jeu des cochons est ce que je pourrais rapprocher le plus d’un nanar. C’est du hasard, complètement ridicule, mais on se prend au jeu de lancer ces cochons en essayant d’éviter qu’ils se touchent.
Pour moi Zombies!!!* était juste un navet. Je me rappelle qu’on l’a ouvert, mais après deux rounds on s’est regardés et on a rangé le jeu. Le propriétaire du jeu me l’a même donné sur place pour que j’essaie de le revendre.
*édition : j’avais écrit Zombicide à la place de Zombies!!! Je n’ai jamais joué à Zombicide.
Femto dit :Rianne dit :Bega dit :Gueuyome dit :J'ai testé The Mind : c'est juste une escroquerie.
100 cartes numérotées de 1 à 100, on en distribue une par "niveau" et par personne (donc : niveau 1 : 1 par personne, niveau 2 : 2 par personne...). Et ensuite, sans communication, sans signe, sans rien, il faut les retourner de la plus petite à la plus grande... On doit deviner par transmission de pensée... Voila c'est tout.
Que des gens le vendent, déjà j'ai du mal, mais alors qu'on l'achète, ça me dépasse complètement...J'ai eu l'occasion de l'essayer la semaine dernière. Ce genre de jeu n'est pas du tout ma came mais de là à parler d'escroquerie, c'est quand même exagéré.
L'intérêt du jeu est dans la connection que tu vas réussir à installer (ou pas) via le regard avec les autres joueurs. Dans l'asso que je fréquente, le jeu a son petit succès.
Sinon +1 avec Femto pour Yokohama (Vikings gone wild je n'ai jamais joué), un des jeux qui ne partira jamais de ma ludo. Comme quoi les gouts et les couleurs...Ha je pensai que c'était cité moi "votre" nanar et pas un nanar reconnu par la terre entière.
Si c'est pour faire une liste des jeux tout pourris, j'avais pas bien compris le sujet et je retire Yokohama qui plait a certains.
Etat monde c'est pas un nanar, quel est le nombre de personne ayant une affection particulière pour ce jeu après y avaoir joué (existe il seulement en fait ?)?C'est pas une question d'être TON nanar. Pour moi le simple fait de traiter Yokohama de nanar c'est comme cracher à la geule de l'auteur qui te sors un jeu bien travaillé avec une richesse de gameplay et qui fait tourner la cervelle très bien.
Oui il est un peu long à 4 joueurs, pour preuve c'est un de ces quelques jeux avec la majorité des votes pour "nombre de joueurs conseillé 3" sur boardgamegeek et il est encore mieux à 2 joueurs.
Oui donc c'est exactement ce que j'ai dit mais avec moins d'agressivité.
J aime pas zombi cide de la à dire que c est un navet vu son succès
Dog Fight, un Wallace pourtant… Une sorte de “Bataille” sans intérêt.
J’ai bien aussi trouvé Zombi Dice sans intérêts !
Rianne dit :Femto dit :Rianne dit :Bega dit :Gueuyome dit :J'ai testé The Mind : c'est juste une escroquerie.
100 cartes numérotées de 1 à 100, on en distribue une par "niveau" et par personne (donc : niveau 1 : 1 par personne, niveau 2 : 2 par personne...). Et ensuite, sans communication, sans signe, sans rien, il faut les retourner de la plus petite à la plus grande... On doit deviner par transmission de pensée... Voila c'est tout.
Que des gens le vendent, déjà j'ai du mal, mais alors qu'on l'achète, ça me dépasse complètement...J'ai eu l'occasion de l'essayer la semaine dernière. Ce genre de jeu n'est pas du tout ma came mais de là à parler d'escroquerie, c'est quand même exagéré.
L'intérêt du jeu est dans la connection que tu vas réussir à installer (ou pas) via le regard avec les autres joueurs. Dans l'asso que je fréquente, le jeu a son petit succès.
Sinon +1 avec Femto pour Yokohama (Vikings gone wild je n'ai jamais joué), un des jeux qui ne partira jamais de ma ludo. Comme quoi les gouts et les couleurs...Ha je pensai que c'était cité moi "votre" nanar et pas un nanar reconnu par la terre entière.
Si c'est pour faire une liste des jeux tout pourris, j'avais pas bien compris le sujet et je retire Yokohama qui plait a certains.
Etat monde c'est pas un nanar, quel est le nombre de personne ayant une affection particulière pour ce jeu après y avaoir joué (existe il seulement en fait ?)?C'est pas une question d'être TON nanar. Pour moi le simple fait de traiter Yokohama de nanar c'est comme cracher à la geule de l'auteur qui te sors un jeu bien travaillé avec une richesse de gameplay et qui fait tourner la cervelle très bien.
Oui il est un peu long à 4 joueurs, pour preuve c'est un de ces quelques jeux avec la majorité des votes pour "nombre de joueurs conseillé 3" sur boardgamegeek et il est encore mieux à 2 joueurs.
Oui donc c'est exactement ce que j'ai dit mais avec moins d'agressivité.
Mon point de vue est que mettre le mot nanar sur ce jeu est justement déjà trop agressif.
Le Zeptien dit :Liopotame dit :Ça me fait penser que chez mes beaux-frères j'ai vu trainer une boîte de "plus belle la vie" le jeu, faudrait que je trouve le courage de tester et de faire un compte renduPourquoi tant de haine... ?
Attention, je pourrais vous faire un CR d'une partie de Toutourista si vous me provoquez...
Pas cap ! 
noisettes dit :J aime pas zombi cide de la à dire que c est un navet vu son succès
Ooops! je ne me suis trompé, je voulais dire Zombies!!!, pas Zombicie (que je n'ai jamais joué)
Moi je mettrais bien Docteur Pilule, Garçon! et Moi président dans les nanars. Mais il y en a qui apprécient ces jeux.
Le premier, j’ai l’impression que c’est un jeu qu’il aurait fallu mettre en vente dans les grandes surfaces tellement ça ressemble à un jeu produit par TF1 (et j’ai une piètre opinion de leurs jeux télévisés que je trouve ridicules).
Les 2 suivants, je les ai trouvés sans aucun intérêt ludique.
Il y en un autre que je citerai bien, mais c’est un peu douloureux, c’est un jeu (que j’ai toujours…) qui s’appelle R.oc. Je me souviens ici d’un avis (il doit toujours y être, j’ai pas vérifié) qui était titré “Occitanie trahie !”. Ah ben tout à fait…
Je le classe dans la catégorie des nanars, parce que…
1 : c’est mauvais;
2 : Les règles sont très incomplètes (même dans la mise en place il y avait un truc pas clair);
3 : On avait bien rigolé en essayant d’y jouer (surtout avec les cartes ultra-violentes et les combats évidemment très hasardeux);
4 : Le jeu démontre que les cathares connaissaient un moyen de se téléporter (nous avions inventé le terme de “Catharstrek” d’ailleurs pendant la “presque” partie); En fait, le crois que lors des “tests”, les mecs avaient vu qu’il y avait quelque chose qui marchait pas, alors ils ont inventé ces “portes de sortie” (ou d’entrée, je sais plus) pour éviter sans doute qu’un joueur se fasse rapidement éliminé…
5 : une petite page sur le web était ouverte pour soi-disant y poser des questions… heu, ça a jamais été actif je crois.
6 : Et bien j’en rigole encore aujourd’hui… le malheur, c’est que le matériel est pas mal, avec des illustrations sympas, il faut juste changer la moitié des règles (au moins).
7 : j’ai tenté d’en faire une partie complète par 2 fois je crois après la première… j’ai échoué lamentablement (mais toujours en rigolant).
Je connais un autre joueur qui l’avait…et il est parvenu à le vendre. Il y a pas longtemps, je lui ai redemandé “Rhooo quand même ! T’as pas honte ? Tu songe au malheureux qui est tombé là-dessus ?”
Oui, c’est une autre caratéristique des vrais nanars je pense, c’est que dans le fond, on ne les oublie pas, on en reparle longtemps après et on a envie de les faire connaître aux autres. C’est peut-être pour ça que j’ai gardé ma boite de R.oc finalement…
Les jeux qui ont du succès sont-ils bons ? Pas sûr au cinéma y a les blog buster sans intérêt qui pourtant font masse d’entrée.
Certains jeu nous sont tisé comme des thrillers, et s’avère être des drames.
Par ailleurs faut-il confondre nanar et film jeu d’auteur ronflants voir chiant ? Sans doute pas.
Avec un topic sur les plagiat on aurait jamais fini de lister. Et un débat sur la distinction entre plagiat et remakes sans fin s’en suivrait.
En jeux, pas sûr de savoir lesquels qualifier de nanard, mais si vous voulez suivre un fil de discussion nanardesque sur ce forum y a HQ28th.
HeroQuest 29Th, soyons précis.
Y’a aussi un peu ce dogme dans le milieu du jeux de société qui fait dire qu’il n’y’aurait pas de mauvais jeux mais simplement de mauvaises cibles. Comme si les auteurs, éditeurs, les multi-test, les préserver de sortir des jeux bancals, mauvais, nanard. Et mieux encore, comme si le fait de d’apprécier un jeu, de s’y amuser, l’exemptait, de fait, d’être mauvais.
Je peux citer un nombre incalculable de jeux vidéo sur lesquels j’ai pris du plaisir et qui sont pourtant, de mon propre aveux, mauvais.
J’ai aimé La Bonne Paye, j’empêcherais pas mes enfants d’y jouer, pourtant c’est un mauvais jeux. Ce n’est pas parce que des millions de personne y jouent et s’y amusent qu’il est bon. On va me dire que la fonction première du jeu est de s’y amuser et que donc si des gens s’y amusent c’est qu’il est bon. Je pense que c’est plus compliqué que ça, et que c’est un vrai boulot de critiques (qui manquent cruellement au milieu) d’expliquer pourquoi. Je ne suis pas suffisamment armé intellectuellement pour le faire mais c’est ce que je pense en tout cas.
Je ne trouve pas facile de définir un nanard en jds. Les jeux, c’est subjectif, tu aimes ou tu n’aimes pas. Parler du Monopoly n’a pas vraiment de sens, tellement ce vieux machin éloigné des standards des gens qui écrivent ici. Je pense qu’un nanard sera un jeu qui passe à côté de son objectif, d’une façon qui en devient presque marrante, et pas forcément un jeu qu’on n’a pas aimé (ou un “mauvais” jeu - mais j’ai beaucoup de mal, moi qui n’ai jamais rien créé, à évacué comme ça un jeu en disant que c’est pas bon. Je préfère dire que j’aime pas).
Ce que le Zeptien écrit sur R.oc. répond bien au critère, à mon avis. C’est pas : on n’a pas aimé ni on n’a pas réussi à jouer car c’était imbitable, c’est, on s’est bien poilés à essayer de comprendre. Du coup, on a un peu oublié ces pauvres albigeois.
Bref, tout ça pour dire que pour ma part, j’ai trouvé que les Montagnes hallucinées ressemblait plutôt bien à ma définition du nanard (sans dire c’est du caca, je n’aime pas et personne ne peut aimer). Le matériel est chouette, les illustrations me plaisent, l’ambiance qui se met en place est lugubre à souhait, bref on est prêts à phtagner - voire ici plutôt à tekeliler. Or, alors que la démence la plus noire s’empare des joueurs… on se retrouve avec des gages rigolos ! Et que je te parle avec un accent marrant, et que je dois me mettre à genoux pour jouer, ou bien avec une main dans le dos, il ne manque plus que la carte qui te fait dire “poil au …” après chaque phrase pour repenser au bon vieil Elixir ! C’est la poilade autour de la table, on fait tourner les serviettes avec Lovecraft. Faire un party game avec les Montagnes de la Folie, ben il fallait le faire.
Nanard car : on a passé un bon moment avec ce jeu qui fiche délibérément en l’air son propre fluff.
enpassant dit :HeroQuest 29Th, soyons précis.
Ou « 20th century » qui sait ?
eldarh dit :Je pense que c'est plus compliqué que ça, et que c'est un vrai boulot de critiques (qui manquent cruellement au milieu) d'expliquer pourquoi. Je ne suis pas suffisamment armé intellectuellement pour le faire mais c'est ce que je pense en tout cas.
C'est une piste de réflexion intéressante, et effectivement la critique au sens culturel du jeu de société est encore balbutiante (et c'est bien normal).
C'est aussi parce qu'il est encore difficile de séparer le jeu de société en tant qu'objet culturel du jeu de société en tant que produit de consommation. Le jeu vidéo a encore un peu le même problème. Quel est le boulot d'un "critique" de jeu vidéo ?
Normalement, le boulot de critique ne consiste pas à "tester" des produits culturels et à leur donner une note, mais plutôt à commenter une oeuvre, ses intentions, comment elle parvient à son but ou non, sa place dans l'histoire, son apport au monde culture auquel elle appartient etc.
Dans le jeu vidéo, on a vu des critiques produire des commentaires très intéressants sur la représentation de l'Histoire dans les jeux vidéos par exemple (je repense aux débats sur la manière dont étaient dépeints Robespierre et la Révolution Française dans Assassin's Creed).
On en est encore loin dans le jeu de société...
Et les critères qui font un bon, ou un mauvais jeu, sont loin d'être définis, mais ça c'est pareil pour tous les domaines culturels :
Pour en revenir à la définition de nanar, et pour continuer le parallèle avec le cinéma, je crois qu'il y a une problématique de cible et d'intentions du réalisateur.
Les Tuche est-il un mauvais film ? Peut-être, je ne l'ai pas vu. Mais Les Tuche est exactement le film qu'il prétend être. Une comédie destinée au mass market pour faire venir les gens en nombre dans les salles et qu'ils se marrent à peu de frais. Les Tuche est donc un film réussi, en ce sens qu'il atteint sa cible et son but.
Par contre, The Room est un film qui essaie d'être un drame d'auteur, qui veut nous faire prendre pitié pour son héros, et qui se vautre dans les grande largeur. C'est le décalage hallucinant entre les intentions apparentes du réalisateur et le résultat à l'écran qui crée un sentiment d'absurde absolu, de WTF génial, et qui provoque chez le spectateur une expérience bien différente d'un simple "mauvais" film. Car souvent, derrière "ce film est mauvais", on veut dire : "ce film n'est pas pour moi et ne contient pas ce que je recherche dans un film".
Donc des mauvais jeux, au sens de "pas pour moi", oui j'en vois plein.
Mais des nanars, des jeux qui cherchent à être quelque chose et qui tapent totalement à côté, créant un décalage absurde, j'avoue que je n'ai pas vraiment d'exemple. Etat-Monde pourrait être de cette catégorie. Mais il faudrait que j'y joue pour me rendre compte (et ce n'est pas près d'arriver...)
Flubuh dit : C'est la poilade autour de la table, on fait tourner les serviettes avec Lovecraft. Faire un party game avec les Montagnes de la Folie, ben il fallait le faire.
Oh, mais il faut que je vois cela de plus près alors !
Le plus fort, c'est que c'est un vendeur dans une boutique, avec qui je parlais de jeux divers et que j'ai sans doute mis en confiance, qui m'a dit sans hésiter au moment ou je lui montrais la boite des Montagnes hallucinées "Alors ça, je comprends pas... j'y ai joué avec des amis. Au bout d'une demi-heure de jeu, on a commencé à avoir un rire nerveux tellement on était surpris, et puis on a arrêté".
C'est ça aussi la magie des vrais nanars : quand c'est un film, on a quand même envie de le voir, quand c'est un jeu, on a quand même envie d'essayer... Pour détecter et apprécier un Film/jeu en tant que nanar, il faut aussi avoir un peu d'humour, de références sans doute et.... un brin de courage.
Faire une petite sociologie des joueurs à partir de leurs pratiques ludiques, ça me semble pas très compliqué et sans trop m'avancer (je sais qu'il faut être prudent en socio, ayant eu une expérience dans cette discipline à un bon niveau), je pense avoir déjà une idée des résultats probables. On dit que les goûts et les couleurs ne se discutent pas... j'ai appris en tout cas qu'ils pouvaient s'expliquer.
le dernier nanar auquel on a joué s’appelle Kingdomino, il devrait y avoir un age limite indiqué sur la boite ! jeux repetitif, chaque tour c’est la meme chose. Les choix qu’on a a faire pdt une partie sont tellement limité et dépendent totalement du hasard qu’apres 1 partie on ne fait meme plus d’effort de reflexion.
je me doutais bien que c’était un appeau à troll ce sujet
Le nanar pour moi c’est truc que l’on trouve mauvais avec bienveillance, c’est différent de la daube
Panthéon c’est mon nanar à moi, avec des illustrations ridicules, des noms de dieux niais (Stonkus) au possible et quelques tuiles cheatées mais j’aime y jouer
Femto dit :Rianne dit :Bega dit :Gueuyome dit :J'ai testé The Mind : c'est juste une escroquerie.
100 cartes numérotées de 1 à 100, on en distribue une par "niveau" et par personne (donc : niveau 1 : 1 par personne, niveau 2 : 2 par personne...). Et ensuite, sans communication, sans signe, sans rien, il faut les retourner de la plus petite à la plus grande... On doit deviner par transmission de pensée... Voila c'est tout.
Que des gens le vendent, déjà j'ai du mal, mais alors qu'on l'achète, ça me dépasse complètement...J'ai eu l'occasion de l'essayer la semaine dernière. Ce genre de jeu n'est pas du tout ma came mais de là à parler d'escroquerie, c'est quand même exagéré.
L'intérêt du jeu est dans la connection que tu vas réussir à installer (ou pas) via le regard avec les autres joueurs. Dans l'asso que je fréquente, le jeu a son petit succès.
Sinon +1 avec Femto pour Yokohama (Vikings gone wild je n'ai jamais joué), un des jeux qui ne partira jamais de ma ludo. Comme quoi les gouts et les couleurs...Ha je pensai que c'était cité moi "votre" nanar et pas un nanar reconnu par la terre entière.
Si c'est pour faire une liste des jeux tout pourris, j'avais pas bien compris le sujet et je retire Yokohama qui plait a certains.
Etat monde c'est pas un nanar, quel est le nombre de personne ayant une affection particulière pour ce jeu après y avaoir joué
Je pense que beaucoup de gens vont dire que oui, ho mon dieu un essaie de pale copie de je ne sais plus quel jeu blabla.
Moi pour le coup je n'avais pas aimé plus que ça et avec un ami on se demandait comment ils pouvaient vendre ça... mais mérite il le terme de nanar ?
Pour revenir sur Exploden kittens cité plus haut, je le mets personellement dans les nanar car même le/les auteurs savent très bien que leur jeu est une sorte demoyen de se faire de l'argent facilement sur le dos de leur communautéblague pour faire plaisir à leur communauté.
edit: Aprèèèèèèès, on peut commencer à faire des sous catégories du nanar. Nanar à cause des graphismes ? De la mécanique ?
Ce jeu est un coup de génie en fait :)
Panthéon
illustrations ridicules
Stonkus
Oulah oui ! Et les footeeples!
Mais c'est vrai qu'on peut s'en moquer, avec bienveillance. Nanard aussi pour moi.