[politique] bonjour tristesse

Vous dites ?!
61
Scoubi dit:Alors je n'ai pas lu les 4 pages et au début j'étais bien dégouté de cette nouvelle. Cependant, j'ai entendu dire que ce principe n'était pas choisi à priori, cela devait être un choix des parents pour accélérer le processus et éviter une procédure qui durerait 2 ans. Tout du moins, c'est l'idée mère de l'auteur du texte de loi.

Stef


En fait, l'idée mère, c'est surtout que celui qui demande à entrer en France au nom du regroupement familial est probablement un tricheur et que les documents administratifs fournis par les pays de provenance ne sont pas fiables.. Tout le reste du texte de loi montre clairement que le but est de restreindre "l'immigration familiale"
62

Et si justement cette procédure permet d’accélérer les choses. Si elle ne vient qu’en complément. Quelqu’un a lu ce qu’elle dit réellement cette loi?


Stef

63
Scoubi dit:Et si justement cette procédure permet d'accélérer les choses. Si elle ne vient qu'en complément. Quelqu'un a lu ce qu'elle dit réellement cette loi?

Stef

oui,
suis le lien de K-kra, donné plus haut, il est assez complet :wink:
64

Je vais voir ça, merci.

65
Eric dit:
Scoubi dit:Alors je n'ai pas lu les 4 pages et au début j'étais bien dégouté de cette nouvelle. Cependant, j'ai entendu dire que ce principe n'était pas choisi à priori, cela devait être un choix des parents pour accélérer le processus et éviter une procédure qui durerait 2 ans. Tout du moins, c'est l'idée mère de l'auteur du texte de loi.

Stef

En fait, l'idée mère, c'est surtout que celui qui demande à entrer en France au nom du regroupement familial est probablement un tricheur et que les documents administratifs fournis par les pays de provenance ne sont pas fiables.. Tout le reste du texte de loi montre clairement que le but est de restreindre "l'immigration familiale"


Alors, je ne fais que repeter les propos d'un monsieur vu sur TV5, mais j'ai cru comprendre que c'était effectivement le cas pour certains pays/régions. D'ou blocages et longues vérifications dans ces cas particuliers. Et donc un éventuel tests pour ceusses volontaires qui ont les sous et veulent accélérer le mouvement.

A noter qu'il n'y a, toujours selon ce monsieur, aucun fichier ADN alimenté par ces résultats.

Vu comme ça, l'ensemble est tout de même bien bétonné.

Après, l'idée en elle-même peut paraître dérangeante et source a dérapages. Je suis d'accord. Tout comme je suis totalement contre le fait de crier au loup. C'est bien connu, plus le berger crie au loup, moins il est écouté au moment ou il en aurait réelement besoin.

Après, je n'ai pas lu ledit texte, juste écouté ce qui s'en disait sur le net...

[EDIT] Je viens de me faire un peu de lecture. Bon, tout ça m'a l'air un peu compliqué, avec plusieurs amendements et autre trucs qui se croisent sur le même sujet.(délai 1 mois qui passe a 15 jours, test ADN, quotas expulsions...)

Je laisse tomber. N'en reste pas moins que je trouve la diabolisation de l'ADN un peu exagérée. Parce que bon, honnetement, un "test ADN" qu'est ce que c'est? Ca ne donne aucune infos qui ne soit par exemple déjà sur un dossier médical?
66

Le rapport sénatorial qui a servi de base à l’amendement est là.
On y parle de fraude documentaire endémique avec 30 à 80% de faux documents d’état civil selon le pays parmi une liste de pays d’Afrique sur lesquels il y a eu vérification.

67

Pas etonnant:
en Afrique, quelques euros suffisent pour avoir un document officiel sur mesure.
Ne pas faire confiance a des documents officiels qui viennent d’Afrique est completement normal.
La logique " dorenavant les immigrants devront prouver leur innocence, c’est lamentable" est absurde:
si ils sont innocents, ils n’ont rien a craindre.
et surtout, une fois en France, beaucoup moins de monde les suspecterons d’etre illegaux, et ca, oui, ca va changer leur vie.

Je me met a la place d’un immigrant:
- soit je rentre comme dans un moulin, et une fois en France on me soupconne a longeur de temps.
- soit je me soumet aux tests supplementaires a l’entree, et apres je suis nettement plus tranquille.

Devinez lequel je choisi?

68
Wasabi dit:Pas etonnant:
en Afrique, quelques euros suffisent pour avoir un document officiel sur mesure.


et pour un résultat de test ADN "fiable", ça va coûter combien ? :roll:
69
Kouynemum dit:
Wasabi dit:Pas etonnant:
en Afrique, quelques euros suffisent pour avoir un document officiel sur mesure.

et pour un résultat de test ADN "fiable", ça va coûter combien ? :roll:


"200 euros et ça baisse"

Par Exemple
70
Batteran dit:Alors, je ne fais que repeter les propos d'un monsieur vu sur TV5, mais j'ai cru comprendre que c'était effectivement le cas pour certains pays/régions. D'ou blocages et longues vérifications dans ces cas particuliers. Et donc un éventuel tests pour ceusses volontaires qui ont les sous et veulent accélérer le mouvement.

Encore une fois, au regard de la loi complète, personne ne peut être assez naïf pour croire qu'il s'agit vraiment de permettre d'accélérer une procédure. Progressivement (mais rapidement) on ira vers des situations de blocages pour tous ceux venant des pays incriminés par ce fameux rapport qui ne pourront pas demander un test ADN... Je reprend donc mon image on demande à un suspect de fournir une preuve de son innocence. Ce qui est problématique déjà au regard du droit mais en ce qui concerne l'immigration devient carrément nauséabond..
Batteran dit:N'en reste pas moins que je trouve la diabolisation de l'ADN un peu exagérée.
Là, je suis plutôt d'accord... Ce n'est pas le test ADN en lui-même qui pose problème mais ce qu'il sous entend tant au regard de la filiation que de l'immigration. Et ça ne devrait pas masquer tous les autres points problématiques de cette loi....

EDIT : Quant à penser que durcir les conditions d'accueil permettra d'assouplir les conditions de résidences, c'est tout bonnement ridicule. A partir du moment où à la base l'étranger est suspecté d'être un fraudeur, la suspicion restera toujours. L'immigration clandestine zéro, c'est un pur fantasme...
Oh et puis tant que j'y suis, pour pouvoir écrire qu'on entre en France comme dans un moulin, c'est ne rien savoir de la situation actuelle... Va voir un peu ce qu'en disent ce qui s'occupent de l'immigration...
Et "S'il est innocent il n'a rien à craindre..." Ah ? Et s'il est innocent mais adopté ? S'il est innocent mais n'a pas les moyens ?
Mais j'en conclus qu'à tes yeux "chacun est présumé innocent jusqu'à preuve du contraire", c'est un principe absurde... Ben personnellement, j'estime que si une administration prétend interdire le regroupement familial à quelqu'un pour cause de fraude, c'est à elle de prouver la fraude...
71
Batteran dit:
"200 euros et ça baisse"
Par Exemple


même sur le marché parallèle ?

je me suis mal exprimée : le pb n'est pas le coût en soi.

deux choses :
-si elle vise à contourner la falsification : c'est une mesure inutile; il faudrait être drôlement naïf pour penser que ne va pas s'instaurer un trafic de plus à l'entrée des clandestins.

- si elle vise promouvoir comme principe une filiation génétique : elle est choquante, au plan juridique (ce n'est pas le droit applicable en france) comme au plan des principes (c'est remettre au premier plan le déterminisme).
72

Concernant les 15 jours : url]La nausée - Journal d'un avocat

Keiyan, SBAM

73

J’ai hésité longuement à répondre à ton intervention wasabi.
Alors plutôt que d’y répondre en termes généraux, je préfère décortiquer ton texte.

Wasabi dit:
Je comprend qu’en tant qu’electeurs de Royal, vous n’appreciez pas la politique de Sarkozy,

je ne suis pas electrice de Royal.
Wasabi dit:
maintenant d’ici a voir Gataca des qu’on voit ADN dans un texte de loi, c’est exagere quand meme.

Bien que je ne puisse m’attribuer le fait d’avoir citer Gattaca (ou autre),
Je ne peux que te renvoyer à la lecture de “Retour sur le meilleur des mondes” de huxley. C’est très instructif.
Wasabi dit:
Vous etes exactement comme ceux qui criaient “au communisme” a la moindre nationalisation a une autre epoque.

je pense que chacun a le droit de s’exprimer qu’il se trompe ou non.
Et qu’il est bien plus dangereux de dire : attention ! d’autres se sont plaint avant, ils se sont trompés, alors si vous vous plaignez, c’est que vous vous trompez.
Wasabi dit:
Je ne defend pas ce texte de loi (comme la plupart d’entre vous, je ne l’ai pas lu et donc je n’ai pas d’opinion dessus),

je l’ai lu et j’ai donc une opinion dessus.
Pour ceux qui n’ont eu que l’info télévisuelle, comme toi apparement, ils ont tout a fait le droit d’avoir leur opinion aussi.
Wasabi dit:
mais meme si je n’etait pas d’accord avec,

Tu es donc d’accord avec. tu en a le droit et même le droit de le dire.
Wasabi dit:
je ne ferait pas de l’obscurantisme (ADN=peur=Nazi) comme vous le faites.

Tout d’abord, je n’ai vu personne parler de nazis dans cette conversation.
revenons à la définition de l’Obscurantisme :
“Qui s’oppose à l’instruction, le progrès et la raison.”
L’instruction n’a rien à voir là-dedans.
Le progrès : Il faut savoir comment on utilise ce progrès, et la vigilance se doit d’être présente chaque fois qu’un progrès important surgit dans notre société. Je ne prendrai que pour exemple l’énergie nucléaire.
La raison : eh bien tout le débat est là.
Wasabi dit:
(au passage pour les cocus qui se plaignaient:

est-ce que cette phrase mérite un commentaire ?
Wasabi dit:
avec l’ADN, comme on peut determiner la mere, la filation par la mere suffit).

Comment affirmer cela, si tu n’as pas lu le texte ?
Wasabi dit:
:wink:

ceci devait souligner de l’humour, désolée, je ne l’ai pas vu.
Wasabi dit:
Bref arretez de pleurnicher SVP, sinon le pere Sarko va vous mettre un coup de pied a Votcuq (avec prelevement d’ADN)

Ta conclusion est très parlante.
je tente de la traduire plus clairement :
“Français, Françaises, faites gaffe à vos fesses quand vous critiquez Sarko”
“Critique Sarko et t’auras un coup au cageot !”

74
Je reprend donc mon image on demande à un suspect de fournir une preuve de son innocence. Ce qui est problématique déjà au regard du droit mais en ce qui concerne l'immigration devient carrément nauséabond..

Mouais. Pour faire un parrallèle, un demandeur d'emploi est obligé de justifier de sa recherche pour espérer continuer a avoir droit a quelque chose. Que l'on demande des papier valides pour un regroupement familial c'est quand même un minimum. Qui est insuffisant vu la fraude actuelle. Va pour le bénéfice du doûte, mais pour les cas extremes ou on a jusque 80% de fraude, commencer a inverser la tendance n'est surement pas une si mauvaise idée. C'est du moins syptomatique que pour ce cas, le "bénéfice du doute" n'est probablement plus approprié. D'ou changement de méthode.
-si elle vise à contourner la falsification : c'est une mesure inutile; il faudrait être drôlement naïf pour penser que ne va pas s'instaurer un trafic de plus à l'entrée des clandestins.


Et bien, à ce rythme là, autant baisser les bras tout de suite s'il n'y a rien a faire de toute manière! C'est le principe de l'action-réaction: on demande des papiers, ceux-ci sont falsifiés, on demande un test ADN, et le jour ou ceux-ci seront aussi falsifiés, on passeras a autre chose, j'imagine...
75
Kouynemum dit:
même sur le marché parallèle ?
je me suis mal exprimée : le pb n'est pas le coût en soi.
deux choses :
-si elle vise à contourner la falsification : c'est une mesure inutile; il faudrait être drôlement naïf pour penser que ne va pas s'instaurer un trafic de plus à l'entrée des clandestins.
- si elle vise promouvoir comme principe une filiation génétique : elle est choquante, au plan juridique (ce n'est pas le droit applicable en france) comme au plan des principes (c'est remettre au premier plan le déterminisme).

Je ne comprends pas bien ton premier point : je suppose que les tests (salivaires) seront réalisés en France ou par des labos agréés par le consulat local et qu'on n'autorisera pas un candidat au regroupement familial à arriver avec un compte-rendu de test ADN qui serait aussi suspect qu'un autre document. Et ces mesures durcissant les conditions du regroupement familial n'ont rien à voir avec l'immigration clandestine. C'est une immigration légale.
Je ne vois pas le risque de trafic ??

Sur ton 2e point, encore une fois je ne comprends pas le lien : test de filiation = déterminisme ?
que des parents aient en commun une partie de leur patrimoine génétique, c'est factuel, quel rapport avec le débat inné/acquis des comportements ?
Quant au fait que les tests ADN ne soient pas recevables en France pour établir une filiation, c'est faux. Les tribunaux y ont de plus en plus recours (rappelez vous Yves Montant).

En bref, moi je ne trouve pas cet amendement spécialement choquant (la France ne fait que rejoindre l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique, le Danemark, la Finlande, l’Italie, la Lituanie, la Norvège, les Pays-Bas, le Royaume-Uni et la Suède qui pratiquent déjà ces test).

Je le trouve plutôt inutile en fait :
Le regroupement familial en provenance des pays "sensibles" ne concerne que quelques milliers de personnes par an, qui entrent de manière légale dans le pays. En durcir les conditions ne permettra pas de lutter contre l'immigration clandestine (200 à 400 000 personnes) qui elle peut être un vrai problème économique.
76

Merci Bigsam…

77
bigsam dit:Quant au fait que les tests ADN ne soient pas recevables en France pour établir une filiation, c'est faux. Les tribunaux y ont de plus en plus recours (rappelez vous Yves Montant).
.


ce n'est pas ce que j'ai dit, je m'explique :
le droit commun de la filiation en France, c'est un système déclaratif.
c'est ensuite, en cas de contestation qu'il faudra apporter une preuve du contraire. mais le déclarant lorsqu'il va à l'etat civil reconnaître un enfant n'y va pas test en poche et cela ne lui est d'ailleurs pas demandé.
la recherche de paternité, c'est autre chose : elle trouve sa raison d'être dans le déni de filiation.
edit : et concernant la charge de la preuve, en droit commun, c'est à celui qui conteste une filiation de l'établir pas à celui dont la filiation est contestée.

de même je ne fais pas de racourci aussi abrupt entre test ADN = déterminisme; ma formulation est, apparement, maladroite et je vais tenter de m'expliquer.
qu'une mesure de ce type fasse les devants de la scène comme coup de menton en direction d'un électorat, c'est symptomatique au plan plus général.
mettre en avant la génétique comme solution aux pb qui concernent l'humain : filiation, délinquance, déviations sexuelles, 'c'est pour moi, avancer dans l'idée que l'homme est prédéterminé à la naissance. l'acquis étant relègué au second plan.
ce n'est pas ma philosophie, ni mon éthique personnelle.
progresser dans cette voie, c'est nier la liberté et les marges de manoeuvres sociales dont dispose chacun face à son évolution personnelle.


pour le reste, cette mesure ponctuelle fait débat
edit : et pas seulement chez les gauchistes à gros sabots, les royaladôlatres ou les crieurs de loup.
au final, je suis d'accord : elle est inutile et inutilement provocatrice.
la réflexion et les énergies devraient sans doute se canaliser sur le fond de la question au lieu de plaquer une mesure de plus :
pourquoi réguler, comment appliquer les textes existants ?
faut-il changer l'ensemble du dispositif, s'il s'avère insatisfaisant. ?
78
bigsam dit: Je ne comprends pas bien ton premier point : je suppose que les tests (salivaires) seront réalisés en France ou par des labos agréés par le consulat local et qu'on n'autorisera pas un candidat au regroupement familial à arriver avec un compte-rendu de test ADN qui serait aussi suspect qu'un autre document. Et ces mesures durcissant les conditions du regroupement familial n'ont rien à voir avec l'immigration clandestine. C'est une immigration légale.
Je ne vois pas le risque de trafic ??


le candidat à l'arrivée en France n'est par définition pas sur le territoire national : on fait comment en pratique pour le test ?

extrait de http://dinersroom.free.fr/index.php?2007/09/15/639
Le texte renvoit à des habilitations établies par décret. On imagine que dans les pays où prospèrent les falsifications d'état civil abondent les laboratoires d'analyse soumis à la déontologie la plus stricte. Sans compter qu'on ne peut exclure que la législation étrangère applicable prohibe les examens génétiques sur simple demande. C'est le cas en France.
Ce sera donc sur le sol français ; par voie postale, peut-être.
79
Kouynemum dit:On imagine que dans les pays où prospèrent les falsifications d'état civil abondent les laboratoires d'analyse soumis à la déontologie la plus stricte. Sans compter qu'on ne peut exclure que la législation étrangère applicable prohibe les examens génétiques sur simple demande. C'est le cas en France.
Ce sera donc sur le sol français ; par voie postale, peut-être.
*
Sans compter que comme ça on pourra fixer nous même le prix de l'examen... Faites marcher les sociétés françaises !!!
80

hello

bon…

franchement les gens…
faut pas vous en faire…
le souci de l’immigration… ce n’est rien du tout…
attention en terme d’individu c’est énorme… mais en terme de “flux” de population ce n’est rien du tout…
on assiste juste à un mouvement naturel bien logique…
les gentils pays riches qui ont conquis le monde en quelques siècles avec leur jolies civilisations toute bien proprette, voient d’un (trés) mauvais oeil la majorité des gens vouloir venir chez eux leur piquer leur bien, violer leur femmes et leur enfants, venir vivre dans leur maison, leur voler leur pain et leur travail…

et j’exagère à peine.

il suffit de regarder (en entier) le discours de notre président en afrique récemment…
où il nous parle du gentil africain vivant au rythme des saisons tout ça tout ça… (je n’exagère pas du tout là, lire aussi les commentaires de la presse africaine, autrement moins complaisant que la presse française sur le coup ! et pas du tout people).
c’est le mythe du bon sauvage !
(je ne referais pas l’histoire en deux lignes sur un site, mais l’afrique possédait des écoles et une instruction plus “large” avant l’europe, et la chine dominait le monde économique au 14ième siècle etc etc… il ne faut pas oublier que les programmes scolaire sont comme nos cartes de géographie, la france et l’europe y sont au centre…; bref je continue).

la ligne de sarkozy et des libéraux…
et trés simple…
ce n’est pas du racisme, ni du nazisme… c’est simplement une application d’un manichéisme simplificateur… trés bon pour les affaires.

ce qui compte, c’est faire du pognon…
et pour faire du pognon il faut que les gens se sentent en sécurité et qu’il ai des loisirs et de l’argent à y dépenser

le sentiment de sécurité est dur à mettre en oeuvre… à moins d’avoir sous le coude les seins de sa mère ou un fusil…; ce n’est pas évident.
donc il est plus rapide, efficace et lucratif de créer de l’insécurité.

ce terme ne veut rien dire, il couvre d’un voil global des milliers de cas particulier, de problème qui si on les regarde bien, montrent qu’il faudrait tout changer dans notre façon de fonctionner.
(un peu comme maintenant on nous dis “manger des fruits et légumes” alors que pendant des années on nous à dis “manger de la viande”, quand on sait ce que les lobby de la viande (usa notamment) on fait depuis la fin de la seconde guerre mondiale pour imposer cette consommation, à quel point ça pollue et à quel point on à pas besoin biologiquement de bouffer autant de viande)

mais l’insécurité c’est facile… il suffit de pointer les problèmes du doigt et d’intervenir…
d’aller sur place, de dire “je vais rêgler votre problème ma bonne dame” et hop.

et ensuite on remet une couche et ainsi de suite.

un exemple concret :
y’a du rififi en banlieu (normal pas assez de flic, pas assez de moyen, on intéresse pas les jeunes, on ne les rend pas curieux etc etc )… nicolas va sur place pour protéger le citoyen lambda de ces foules de barbare… ça choc… en même temps il promet des flics, et d’agir.
l’opinion se dit “enfin un qui agit”.
et hop la même opinion est inquiète, mais le père protecteur étant arrivée elle va consommer un peu plus.
mais tout les flics promis par le président alors qu’il était ministre de l’intérieur, ne sont jamais venu.
il suffit d’aller dans les comissariat des banlieu de leur demander ou sont les nouveaux effectifs, les renforts et autres : ils ne savent pas !

bon dans le même temps les gardes nationaux pour la protection des ministres furent augmentés.

pendant ce temps les médias sont passés à autres choses et le président (et les autres) aussi sont passés à autres choses…

le sentiment de sécurité… et lié à l’angoisse.
or l’angoisse ce n’est pas la peur.
si vous avez peur des araignées, dans votre vie de tout les jours si vous en croisez pas tout va bien pour vous, vous avez peur uniquement si vous voyez une araignée.
l’angoisse, c’est une peur sourde, ancrée dans le bide, qu’on peut fixer sur un sujet (les émeutes de banlieu, les méchants immigrés, les jeunes et j’en passe), mais que l’on peut tout aussitôt détacher pour la fixer ailleurs… elle reste l’angoisse.
de la même manière on peut construire autour des jolis murs rassurant (on va vous faire travaillez plus vous pourrez gagnez plus, vous aurez droit à de vrai loisir, à un travail digne et des conditions dignes, si vous faîtes l’effort etc)…
on croit que ça calme l’angoisse, on veut y croire… mais elle reste toujours là tapie dans l’ombre.

ça c’est une partie du problème

l’autre partie.
c’est celle de l’idiotie des anti sarko (ou des anti bushs)… qui balance des “nazisme” et autre “méthode d’hitler” à tout bout de champ.
imaginant sarko mettre les étrangers dans des chambres à gaz car ils les détestent.
c’est idiot
car lorsqu’on se renseigne, on apprend qu’alors qu’il était ministre de l’intérieur l’immigration officielle à augmenter !!!
d’un côté il stigmatise les ressortissant sans papiers, ce qui lui permet d’avoir un discours paternaliste envers leurs pays d’origine…
de l’autre il est pas con, il favorise la main d’oeuvre pas chere, pour les entreprises risquant de délocaliser si elles ne s’en procure pas.

d’autres part, hitler, n’a pas fait la guerre pour dominer le monde comme ça un matin, il n’a pas non plus convaincu tout le monde d’être blond, grand et fort et beau et d’être la race supérieure en leur faisant écouter wagner ou autre.
non, il à fait la guerre car il avait besoin d’argent.
car… s’il à effectivement exterminer les juifs et quelques autres, parce qu’ils servaient de cibles pratique.
il à aussi, aider le peuple… qui sortait de la guerre, il à fait une politique sociale !!! il à donner de l’argent au plus démuni (enfin moyen on va dire) il à faciliter la vie des gens (cadre de vie, déplacement, service)…
tout en disant “eux là bas c’est les méchants”…
mais même les juifs à l’époque ne se doutait pas de ce qui allait se passer (cf le film ; le pianiste de polanski, ou l’on peut voir ce système de stigmatisation par strate).

les grands dirigeants, connaissent l’histoire, ont lu 1984 d’orwell, on vu bienvenue à gattaca
ils ne vont donc pas, ficher les gens d’un seul coup, leur faire faire des tests adn comem ça pour le plaisir (ça coute des sous).

c’est beaucoup plus pervers que ça et beaucoup plus efficace.

déjà, ils ont compris depuis longtemps que la démocratie est un cercle fermé.
car contrairement aux royauté, au empire ou autre méthode de gouvernement…
la démocratie ne porte en son sein aucun système de remise en question.
on ne peut faire que voter…
or, il suffit de ne pas changer les choses ou trés peu… et ça marche.
deux exemples :
dernières élections régionales dans un pays de gouvernement de droite, la france quasi entière passe à gauche… y’a t’il eu un seul acte politique de l’état allant dans ce sens ou prenant en compte ce vote ?
non…; la politique du gouvernement est resté la même ! point par point.

si les gens de gauche étaient vraiment à gauche… pourquoi vont ils “servir” un gouvernement de droite ? (qu’ils ne parlent pas de cohabitation ou autre, ils auraient dit ça avant ou pendant bayrou).

la politique use de méthode beaucoup plus tournée vers un profit personnel et un profit d’entreprise…
ce n’est pas une nouveauté, depuis des siècles on fonctionne comme ça.
pour mémoire si les romains sont arrivés en gaule c’est parce que quelques tribus gauloises les avaient appelés pour venir “pacifier” la gaule .
des tributs marchande (ben vi) qui avaient déjà compris que pour le commerce il fautla paix (ou la guerre, mais chez les autres), bon après les romains se sont dis qu’ils allaient rester sur place.

de nos jours ça se voit soit au niveau individuel :
jf coppé, par exemple. alors qu’un fonctionnaire doit demander une autorisation pour cumuler deux métiers… autorisation qui lui est plus que régulièrement refusé.
ce monsieur à le mandat de maire ! (il touche des sous), il est élu à une comunauté de commune (il touche des sous), il est chef de l’ump et il est député (il touche des sous)…; donc il sert l’état…
et là hop…; comme après avoir été ministre il à pu devenir avocat (ben vi c’est la fête), il vient de se libérer du temps pour aller bosser dans un cabinet d’avocat “d’affaire” (plus qu’uppé) (un de ceux engagé dans la fusion suez gdf, donc pas le cabinet du coin)… deux jours semaines ou il va toucher encore plus de sous (youpi).
et là même la gauche ne pipe mot là dessus.
ça c’est un cas individuel

un cas plus général :
les usa attaque l’irak, la france n’y va pas… elle est pas con elle à des contrats avec de nombreuses entreprises là bas !
c’est le froid entre les usa et la france… brrr… on se les gèle, limite guerre froide tout ça tout ça… mouvement anti bush, la france est en tête de file des refractaires… et chirac fait bonne figure.
après bien sur, que ce soit à cette période que les échanges commerciaux entre les deux pays furent le plus rentable pour tout les deux ça doit être du au hasard :)

vous allez me dire (ce qui suivent encore), que je fais un procés d’intention, que je généralise, que j’englobe tout et que je m’éloigne du sujet.

absolument pas…
l’adn on en cause, ça remue un peu l’opinion public, c’est le bordel dans ce qui se dit et hop s’est voté de nuit par l’assemblée.

on peut toujours gloser, c’est passé.

mais d’autres choses se pointent beaucoup plus perfide…
aller… pour les courageux… un exemple :

vous avez un chien… vous y tenez… vous ne voulez pas le perdre… vous lui mettez un collier… brave bête.
désormais, depuis peu et sans qu’on en parle trop et surtout pas en mal.
c’est pareil mais vous lui mettez une puce pour savoir où il est.
le risque étant (mince) que la puce se barre sous la peau et que ça déplace, ce qui n’est pas bon.

ça semble normal à tout le monde.

en parallèle… la maladie d’alzheimer ne cesse de faire des victimes et d’embêter les familles avec ses déments qui ne savent plus où aller et se perdent
et puis c’est sans compter tout les pédophiles aux coins des rues qui sautent sur la première tête blonde venue.

proposé de “pucer” un sénile pour sa propre sécurité (ben oui souci de l’autre) et pour la votre
c’est en accord avec la morale !
idem pour les enfants par la suite…

mais bon il faudrait que je sois malsain et que je perçois les gentils chiens comme des cobayes.

je ne délire pas, c’est à l’étude…

ce n’est pas une question de complot à la x files, visant à gouverner le monde et à nous abrutir…
juste faire des sous est une priorité.

après…
comme je disais l’immigration en s’en moque !
d’ici peu, et ce n’est pas moi qui le dit c’est l’onu, il y aura des millions de réfugié climatique, et toujours autant de naissance de part le monde.
moins de place, plus de monde, plus de précarité.
croire que l’on va pouvoir rester bien peinard dans nos frontière en proposant des test adn aux gens cela me semble être une vision à courte distance.

désolé pour le pavé
kiss
…
ps : je me suis levé trop tôt et d’humeur un peu pessimiste désolé pour le ton général du post