[politique]DSK inculpé pour agression sexuelle et arrêté

Vous dites ?!
201
GweG dit: - La procédure en cours sur Chirac est sur une INFIME partie des actes commis
- Juppé est aujourd'hui maire de Bordeaux et Ministre
- Carignon, s'il se représente à Grenoble passe tranquille (pour avoir vécu 15 ans là-bas je sais de quoi je parle).
- Tapie a reçu plus de 300 millions d'€ de notre part
- François Pérols est à la tête de la caisse d'épargne alors que grosses magouilles.
- Pasqua, Balkany, Laporte... (je peux en citer des dizaines encore :) )
Les cas sont vraiment multiples et Michel Noir et François Léotard sont des "exceptions" et ce sont des choix personnels plus qu'un rejet des électeurs. En revanche, Strauss-Kahn, tous les spécialistes sont assez unanimement d'accord pour dire qu'il est définitivement grillé en politique.


à mon sens il y a un peu de tout dans ce que tu cites.
au départ tu parles de procédures sur des actes frauduleux commis par des hommes de pouvoir.
et là, tu mélanges finances et politique.
condamnation judiciaire et sanction électorales.
Juppé a été jugé et a purgé sa peine. Carignon aussi.
le retour de Juppé en politique n'avait rien d'évident.
au nom de quel principe, un homme ou une femme condamnée, qui a purgé sa peine, devrait-il ou elle renoncer à l'exercice de ses pleins droits civiques ?
concernant les analystes politiques sur DSK:
tous disent que pour 2012, c'est mort; vus le téléscopage des agendas judiciaires et politiques, c'est une évidence.
quant à son avenir politique à long terme, je ne crois pas que qui ce soit se risque à un pronostic : d'une part, les infos sur cette affaires ne sont pas toutes connues, d'autre part son issue est encore incertaine.
en tout cas, il me semble qu'un commentateur politique qui dirait aujourd'hui : il est définitivement grillé serait très imprudent compte tenu des incertitudes ambiantes.
en ce qui me concerne, je n'ai rien entendu d'aussi péremptoire.
202
Kouynemum dit:
GweG dit: - La procédure en cours sur Chirac est sur une INFIME partie des actes commis
- Juppé est aujourd'hui maire de Bordeaux et Ministre
- Carignon, s'il se représente à Grenoble passe tranquille (pour avoir vécu 15 ans là-bas je sais de quoi je parle).
- Tapie a reçu plus de 300 millions d'€ de notre part
- François Pérols est à la tête de la caisse d'épargne alors que grosses magouilles.
- Pasqua, Balkany, Laporte... (je peux en citer des dizaines encore :) )
Les cas sont vraiment multiples et Michel Noir et François Léotard sont des "exceptions" et ce sont des choix personnels plus qu'un rejet des électeurs. En revanche, Strauss-Kahn, tous les spécialistes sont assez unanimement d'accord pour dire qu'il est définitivement grillé en politique.

à mon sens il y a un peu de tout dans ce que tu cites.
au départ tu parles de procédures sur des actes frauduleux commis par des hommes de pouvoir.
et là, tu mélanges finances et politique.
condamnation judiciaire et sanction électorales.
Juppé a été jugé et a purgé sa peine. Carignon aussi.
le retour de Juppé en politique n'avait rien d'évident.
au nom de quel principe, un homme ou une femme condamnée, qui a purgé sa peine, devrait-il ou elle renoncer à l'exercice de ses pleins droits civiques ?
concernant les analystes politiques sur DSK:
tous disent que pour 2012, c'est mort; vus le téléscopage des agendas judiciaires et politiques, c'est une évidence.
quant à son avenir politique à long terme, je ne crois pas que qui ce soit se risque à un pronostic : d'une part, les infos sur cette affaires ne sont pas toutes connues, d'autre part son issue est encore incertaine.
en tout cas, il me semble qu'un commentateur politique qui dirait aujourd'hui : il est définitivement grillé serait très imprudent compte tenu des incertitudes ambiantes.
en ce qui me concerne, je n'ai rien entendu d'aussi péremptoire.

Je ne dis pas qu'une fois la peine effectuée une personne doit continuer de payer. Je dis qu'il y a clairement deux poids, deux mesures.
Juppé n'a même pas fait de prison !
Dans l'ensemble, ces cas là ne sont pas traités avec la même sévérité que ce soit par les lois, les institutions judiciaires, les média ou encore l'opinion publique.
Prenez l'exemple suédois par exemple, je ne suis pas sûr que pour les cas cités, les personnes n'auraient pas les mêmes conséquences politiques et judiciaires que DSK.
203
GweG dit:Prenez l'exemple suédois

Je suis le seul -j'imagine- à n'avoir aucune idée du fonctionnement précis de la justice suédoise, et des qualités propres à ce sytème.
Je me sens bête, tout d'un coup..

Personne n'aurait un bon poly de droit comparé? :pouicboulet:
204
Govin dit:Les valeurs que nos politiques placent en leurs personnes sont tout simplement écoeurantes.
Moi, j'y entends: "nous ne sommes quand même pas comme les gens du peuple".

Ouais, y'a pas que les politiques... les "intellectuels" notamment proches de DSK défilent aussi en rangs serrés...

le poney dit: dans tous les cas, c'est gravissime, ça démontre bien le dysfonctionnement global de notre société, du décalage de ses classes dirigeantes avec le peuple. J'ai l'impression qu'on retrouve les mêmes travers de corruptions et pressions qu'on a reproché aux dictateurs et communistes pendant des années; les meurtres et emprisonnements en moins.


A ce propos, il faut pas rater cette lecture là:



Petits chèques entre amis, dîners mondains, légions d’honneur et comptes en Suisse … L’affaire Bettencourt a jeté une lumière crue sur les connivences souterraines qui unissent pouvoir politique et puissances de l’argent. Dans ce livre-enquête, les sociologues Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, spécialistes de la bourgeoisie française, donnent à voir, au-delà des scandales, la logique d’un système.
Pour faire vivre un monde où l’entre-soi permet l’affirmation des réseaux (...)
205
Govin dit:En tout cas, je salue la police new-yorkaise pour sa détermination et sa réactivité, malgré le déchainement médiatique qu'une telle arrestation allait engendrer.
En France, ce cas de figure est totalement inenvisageable.
Il aurait été impossible d'interpeller M. Strauss-Khan aussi vite après la dénonciation des faits, tout comme il aurait été peu probable qu'une suite judiciaire aurait été apportée.
L'hypothèse que la femme de ménage aurait pu être accusée de calomnie ne m'aurait pas étonnée plus que ça.
Maintenant, quand je vois la réaction des hommes politiques français qui osent déclarer que M. Strauss-Khan ne méritait pas d'essuyer le même banc que des délinquants, dans un palais de justice de quartier.
Je dis que ces mêmes délinquants, qui ont là volé là conduit sans permis, ont quand même dû cotoyer une personne suspectée d'avoir commis un crime sexuel. Il faut quand même relativiser: le costard et le portefeuille ne font pas l'homme.
Les valeurs que nos politiques placent en leurs personnes sont tout simplement écoeurantes.
Moi, j'y entends: "nous ne sommes quand même pas comme les gens du peuple".
Pareil. Entendre que l'image de M. Strauss-Kahn sortant d'un commissariat avec les mains dans le dos (certainement menottées) est d'une "cruauté incroyable", c'est avoir une échelle de valeur de la cruauté faussée.


Oui je suis complètement d'accord avec cela, c'est écoeurant... Ce que je trouve d'une cruauté incroyable c'est la différence de traitement dans notre république entre puissant et faible... Et pour cela j'admire la justice américaine elle donne une impression de plus grande équité même si parfois elle sombre dans le coté hyper médiatique...
Chez nous, un seul exemple parmi tant d'autres : qu'un ancien président fasse partie du conseil constitutionnel et soit jugé cela ne choque personne?
206
Govin dit:En tout cas, je salue la police new-yorkaise pour sa détermination et sa réactivité, malgré le déchainement médiatique qu'une telle arrestation allait engendrer.
En France, ce cas de figure est totalement inenvisageable.
Il aurait été impossible d'interpeller M. Strauss-Khan aussi vite après la dénonciation des faits, tout comme il aurait été peu probable qu'une suite judiciaire aurait été apportée.
L'hypothèse que la femme de ménage aurait pu être accusée de calomnie ne m'aurait pas étonnée plus que ça.
Maintenant, quand je vois la réaction des hommes politiques français qui osent déclarer que M. Strauss-Khan ne méritait pas d'essuyer le même banc que des délinquants, dans un palais de justice de quartier.
Je dis que ces mêmes délinquants, qui ont là volé là conduit sans permis, ont quand même dû cotoyer une personne suspectée d'avoir commis un crime sexuel. Il faut quand même relativiser: le costard et le portefeuille ne font pas l'homme.
Les valeurs que nos politiques placent en leurs personnes sont tout simplement écoeurantes.
Moi, j'y entends: "nous ne sommes quand même pas comme les gens du peuple".
Pareil. Entendre que l'image de M. Strauss-Kahn sortant d'un commissariat avec les mains dans le dos (certainement menottées) est d'une "cruauté incroyable", c'est avoir une échelle de valeur de la cruauté faussée.


Ben même si je n'ai pas de sympathie particulière pour DSK, et même si je déplore parfois aussi le fait que la justice me semble à deux vitesses, je ne suis pas tellement d'accord avec toi.

Pour le coup, DSK n'a pas été traité comme un délinquant ou un criminel "normal". Son traitement a été pire. Un suspect inconnu n'est pas montré menotté au monde entier par des centaines de caméras et d'appareils photos.

Ces images sont très fortes. Et le problème, c'est que dans la tête de beaucoup de gens, un type menotté entre deux flics est forcément un coupable. Vous imaginez si dans quelques jours, on apprend que tout ça était une affabulation, qu'il n'y a aucune preuve sérieuse et que DSK est relaxé ?

Comme ça a été rappelé, en France, il est interdit de montrer un suspect avec des menottes, qu'il soit célèbre ou inconnu. Pour une très bonne raison : un suspect n'est pas forcément un coupable.

Cette interdiction n'existe pas aux USA mais il aurait été tout à fait possible au procureur de demander la discrétion et de faire sortir DSK de manière à ce qu'on ne le voit pas. Ce n'aurait rien changé à l'enquête et à l'affaire en cours. Mais, comme Badinter l'expliquait ce matin sur France-Inter, aux Etats-Unis, les juges et les procureurs sont élus. Et ça doit être porteur, électoralement, de se "payer" le directeur du FMI et de montrer aux classes populaires qu'on ne lui fait pas de cadeau. Y'a pas mal de démagogie derrière tout ça. Beaucoup de gens disent "au moins, il a été traité comme un supect lambda" alors que ce n'est pas le cas.

Attention, je ne me fait pas l'avocat de DSK. Il y a une plainte d'une femme de chambre, elle porte des accusations sérieuses, il est tout à fait normal que sa version soit prise en compte et que DSK soit arrêté pour les besoins de l'enquête. Sur le fond, pas de problème. Sur la forme, ça me dérange. Ces images font peut-être plaisir à certains esprits voyeurs mais moi ça ne me fait pas bander du tout.

Et puis, on ne sait quasiment rien sur cette affaire alors ne commençons pas à dire que DSK est absolument innocent ou complètement coupable. Ca me rappelle juillet 2003 et l'affaire Cantat. J'entendais parler autour de moi et plein de gens donnaient vraiment l'impression d'avoir passé cette nuit fatidique dans la chambre d'hôtel de Vilnius tellement ils savaient avec certitude ce qui s'était passé...
207
GweG dit:
DSK est inculpé pour tentative de viol et non viol.

Ah oui, nuance. Sauf que d'un point de vue purement humain, essayer de violer une femme ou parvenir à ses fins révèle le même niveau d'inhumanité. Je ne comprends même pas d'ailleurs que la justice juge différemment ces deux cas, c'est considérer que celui qui a tenté de violer une femme mais n'y est pas parvenu est moins dangereux que celui qui y est parvenu. Effarant.
GweG dit: et je ne suis pas d'accord sur le fait que ce soit pire que de voler de l'argent public destiné aux plus pauvres, quand on sait ce que la pauvreté engendre sur la population (alcoolisme, violence et cie), surtout que dans les cas cités, on ne parle pas de petites sommes, ce qui signifie donc de fait que cela a impacté bon nombre de familles.
Et si, il y a bien des crimes de col bleu et d'autres de col blanc. Déjà, rien que par le fait que les deuxièmes ne peuvent être réalisés que par une seule partie privilégiée de la population.


Tout d'abord chacun à son niveau, col bleu ou col blanc comme tu dis, peut taper dans la caisse, à savoir voler de l'argent public. C'est juste que plus tu es haut, plus tu peux estorquer de grosses sommes.

Ensuite violer est bien entendu pire que voler de l'argent public (sauf dans le droit français), à savoir que d'un point de vu moral, c'est moins bien admis par la population (et notamment dans les prisons où les "pointeurs" comme ils sont dénomés en bavent plus que les autres), comme tu le soulignes toi même, et fort heureusement d'ailleurs.
Si demain ton fils viole une fille, je ne pense pas que tu le regarderas de la même façon que s'il a détourné de l'argent.

En fait je n'en sais rien, mais je l'espère pour toi, sincèrement.
208
tupak amaru dit:Chez nous, un seul exemple parmi tant d'autres : qu'un ancien président fasse partie du conseil constitutionnel et soit jugé cela ne choque personne?


un peu moins qu'un Ministre de l'Intérieur en exercice condamné au pénal pour injure raciale et qui reste en fonction...
mais c'est personnel.
209
Mathias dit:Vous imaginez si dans quelques jours, on apprend que tout ça était une affabulation, qu'il n'y a aucune preuve sérieuse et que DSK est relaxé ?


Il sera à n'en pas douter accueilli par ses pairs en quasi héraut et auréolé de son innocence.
Cela lavera même toutes ces anciennes "affaires", qui du coup seront minimisées au vu du préjudice qu'il aura subit.

Vous partez du principe qu'il est considéré comme coupable point barre.
C'est exactement l'inverse qu'on observe: la majorité des gens aujourd'hui ont du mal à y croire quand ils ne cherchent pas à le défendre, et s'il s'avère qu'il est innocent, cela jouera très clairement en sa faveur dans l'avenir, il sera lavé de tout soupçon.
Les gens se souviendront de la manière dont il aura été "sali", par les méchants ricains qui plus est.
S'il est inocent, c'est 200% benef.

Je suppose que les traces ADN relevées sur les griffures de son torse devraient révéler quelque chose de toute façon. Apparemment pour l'instant la ligne de défense des avocats c'est de prouver que les horaires ne collent pas.
210
Maldoror dit:
GweG dit:
DSK est inculpé pour tentative de viol et non viol.

Ah oui, nuance. Sauf que d'un point de vue purement humain, essayer de violer une femme ou parvenir à ses fins révèle le même niveau d'inhumanité. Je ne comprends même pas d'ailleurs que la justice juge différemment ces deux cas, c'est considérer que celui qui a tenté de violer une femme mais n'y est pas parvenu est moins dangereux que celui qui y est parvenu. Effarant.
GweG dit: et je ne suis pas d'accord sur le fait que ce soit pire que de voler de l'argent public destiné aux plus pauvres, quand on sait ce que la pauvreté engendre sur la population (alcoolisme, violence et cie), surtout que dans les cas cités, on ne parle pas de petites sommes, ce qui signifie donc de fait que cela a impacté bon nombre de familles.
Et si, il y a bien des crimes de col bleu et d'autres de col blanc. Déjà, rien que par le fait que les deuxièmes ne peuvent être réalisés que par une seule partie privilégiée de la population.

Tout d'abord chacun à son niveau, col bleu ou col blanc comme tu dis, peut taper dans la caisse, à savoir voler de l'argent public. C'est juste que plus tu es haut, plus tu peux estorquer de grosses sommes.
Ensuite violer est bien entendu pire que voler de l'argent public (sauf dans le droit français), à savoir que d'un point de vu moral, c'est moins bien admis par la population (et notamment dans les prisons où les "pointeurs" comme ils sont dénomés en bavent plus que les autres), comme tu le soulignes toi même, et fort heureusement d'ailleurs.
Si demain ton fils viole une fille, je ne pense pas que tu le regarderas de la même façon que s'il a détourné de l'argent.
En fait je n'en sais rien, mais je l'espère pour toi, sincèrement.


Je pense que nul n'est capable d'affirmer la réaction qu'il aura dans ces deux cas. Le fait est que je ne suis pas sûr que pour la société il y ait moins de dégats dans un détournement d'argent public (d'une ampleur comparable aux cas que je citais) que dans une tentative de viol.
Après pour certains ce n'est que "piquer dans la caisse". Question de point de vue.
211
Roswell dit:
GweG dit:Prenez l'exemple suédois

Je suis le seul -j'imagine- à n'avoir aucune idée du fonctionnement précis de la justice suédoise, et des qualités propres à ce sytème.
Je me sens bête, tout d'un coup..
Personne n'aurait un bon poly de droit comparé? :pouicboulet:


je suis preneuse aussi :pouicboulet:
mes connaissances s'arrêtent aux frontières et aux quelques notions des échelles de peine dans le code pénal français....
mais je ne sens pas bête, je me sens surtout curieuse :mrgreen:
212

en France, l’affaire aurait été vite entendue.
les flics d’eux même auraient alerté leur hiérarchie qui leur aurait demandé d’enterrer l’affaire, et si ça ne suffisait pas, le ministère de la justice se serait chargé d’avoir une ligne directe avec le magistrat chargé de l’enquête.
Aux USA, la justice, malgré bien d’autres travers, est largement plus indépendante qu’en France.

Pour la Suede, je ne connais pas leur système judiciaire, mais ils ont la réputation de traiter les puissants de la même façon que les autres, et de n’être absolument pas tolérant avec les frasques de leurs dirigeants (des politiques contraints à la démission pour des affaires de notes de restaurant de quelques centaines d’euros qu’ils n’auraient pas reglées eux mêmes par exemple)

à part ça…

DSK et les femmes : toute une histoire…

Le seul vrai problème de Strauss-Kahn est son rapport aux femmes. Trop pressant, il frôle souvent le harcèlement. Un travers connu des médias, mais dont personne ne parle (on est en France)…


La même année, 2007, une jeune femme, Tristane Banon, journaliste et romancière, raconte une tentative de viol à son encontre perpétrée par un homme politique, dont elle précise ultérieurement qu’il s’agissait de DSK. Sur le plateau de 93, Faubourg Saint-Honoré, l’émission qu’animait alors Thierry Ardisson sur Paris Première, elle le décrit comme un “chimpanzé en rut”.

Mais ça n’est pas tout. Il y a aussi ce que raconte Aurélie Filipetti. En 2008, la députée se souvient d’une tentative de drague “très lourde, très appuyée” de DSK : du coup, elle raconte s’être “arrangée pour ne pas me retrouver seule avec lui dans un endroit fermé”.

t puis il y a la lettre de Piroska Nagy en 2008, sa lettre écrite aux enquêteurs :
“Je n’étais pas préparée aux avances du directeur général du FMI. […] J’avais le sentiment que j’étais perdante si j’acceptais, et perdante si je refusais. […] Je crains que cet homme [DSK] n’ait un problème qui, peut-être, le rend peu apte à diriger une organisation où travailleraient des femmes”.
“Perdante si j’acceptais, perdante si je refusais”.
Alors forcément, on se pose la question : mais si le problème était si énorme, comment n’en a-t-on jamais entendu parler ?

213
Kouynemum dit:
tupak amaru dit:Chez nous, un seul exemple parmi tant d'autres : qu'un ancien président fasse partie du conseil constitutionnel et soit jugé cela ne choque personne?

un peu moins qu'un Ministre de l'Intérieur en exercice condamné au pénal pour injure raciale et qui reste en fonction...
mais c'est personnel.


Un peu moins qu'un président ayant accordé l'asile et l'immunité à des criminels et d'anciens collabos.

Mais c'est personnel.
214
Maldoror dit: Un peu moins qu'un président ayant accordé l'asile et l'immunité à des criminels et d'anciens collabos.
Mais c'est personnel.


vu le temps écoulé entre les actes de collaboration et leur jugement pour certains, leur mise en lumière pour d'autres, il n'y a pas dû y avoir qu'un président.
quant aux nombre d'anciens chefs d'état ayant détourné l'argent public de leur pays et l'ayant investi en France, il ne doit pas y avoir qu'un président, non plus.
215
GweG dit:
Je pense que nul n'est capable d'affirmer la réaction qu'il aura dans ces deux cas.

Je ne parle pas de la réaction en elle-même, mais de sa différence en terme d'intensité. Et je peux t'affirmer pour ma part qu'elles seraient différentes. Parcequ'encore une fois, voler de l'argent est une chose, s'en prendre à l'intégrité physique, directement, d'un être humain, en est une autre, c'est franchir une ligne rouge, c'est quelque chose de définitif, c'est révélateur de traits de caractères qui n'ont strictement rien à voir.
Je peux croire en la repentance d'un magouilleur, pas d'un violeur. Jamais.

GweG dit:
Après pour certains ce n'est que "piquer dans la caisse". Question de point de vue.


Non, pas question de point de vue. Question de valeur.
216

Il existe bel et bien une différence entre avoir tenté de commettre un crime et ne pas l’avoir fait et c’est tant mieux. Pas la peine de monter sur des grands chevaux là-dessus et de porter des jugements ou de lancer des insinuations.

Pour le reste, il est évident qu’il y a une justice pour les petits et une autre pour les grands. Le plus souvent c’est au profit des grands. Aujourd’hui, c’est clairement en défaveur de DSK : il suffit de considérer le maintien en détention pour s’en persuader. N’importe qui d’autre aurait été relâché contre caution.

Nous avons beau pester contre notre justice (allez donc voir votre député pour mettre à jour les lois qui vous paraissent injustes d’ailleurs) mais il faut se garder de croire que la justice américaine est forcément meilleure. Comment faire confiance à un accusateur élu par ses concitoyens et dont on ne sait pas si son objectif est la recherche de la vérité ou de sa ré-élection?! :shock:

217
Kouynemum dit:
Maldoror dit: Un peu moins qu'un président ayant accordé l'asile et l'immunité à des criminels et d'anciens collabos.
Mais c'est personnel.

vu le temps écoulé entre les actes de collaboration et leur jugement pour certains, leur mise en lumière pour d'autres, il n'y a pas dû y avoir qu'un président.
quant aux nombre d'anciens chefs d'état ayant détourné l'argent public de leur pays et l'ayant investi en France, il ne doit pas y avoir qu'un président, non plus.


Sauf qu'il n'y en a eu qu'un qui fut en son temps directement de leur côté.
Pour Battisti, criminel n'ayant jamais nié ce qu'il avait fait, et son asile et immunité accordée, c'est bien à un et un seul président qu'on doit cette action hautement humaniste et honorable.

Un homme que certains vénèrent aujourd'hui comme un modèle, sous qui le chômage a été multiplié par deux, et ayant trempé dans plus de magouilles que tous ces prédécesseurs et successeurs réunis.

Mais lui a eu la bonne idée de mourir avant que les tribunaux ne s'en mêlent.

Mais passons, c'était il y a tellement longtemps, cela n'intéresse plus les français de toute façon.
218
Maldoror dit:
GweG dit:
Je pense que nul n'est capable d'affirmer la réaction qu'il aura dans ces deux cas.

Je ne parle pas de la réaction en elle-même, mais de sa différence en terme d'intensité. Et je peux t'affirmer pour ma part qu'elles seraient différentes. Parcequ'encore une fois, voler de l'argent est une chose, s'en prendre à l'intégrité physique, directement, d'un être humain, en est une autre, c'est franchir une ligne rouge, c'est quelque chose de définitif, c'est révélateur de traits de caractères qui n'ont strictement rien à voir.
Je peux croire en la repentance d'un magouilleur, pas d'un violeur. Jamais.

GweG dit:
Après pour certains ce n'est que "piquer dans la caisse". Question de point de vue.

Non, pas question de point de vue. Question de valeur.


Oui totalement dans un cas on a quelqu'un qui nuit à autrui pour satisfaire des envies personnelles et dans l'autre... aussi.

J'adore particulièrement tes certitudes :)
Aucun être humain ne peut avoir la certitude de ses réactions vis à vis d'une situation de crise. Prenons un exemple, fais un sondage et demande aux Français si pendant la guerre ils auraient résisté.
Je pense que je réagirai vigoureusement dans les deux cas... Mais rien ne peut me permettre de l'affirmer.

Ah et j'aime aussi beaucoup la nuance "points de vue" "valeurs", qui en soit dans la discussion signifie la même chose, mais laisse sous entendre que tes valeurs sont plus nobles. Un vrai bonheur :)
219
fbruntz dit:Il existe bel et bien une différence entre avoir tenté de commettre un crime et ne pas l'avoir fait et c'est tant mieux.


J'aimerais qu'on m'explique, d'un point de vue moral et humain, la différence entre avoir tenté de violer et une femme et en avoir été empêché pour une raison x ou y (fuite, intervention), et l'avoir fait.

C'est effectivement comme ça que la "justice" (ne) fonctionne (pas).

D'un côté on aura deux ans fermes (s'il reste assez de place et si le condamné accepte de soigner sa "maladie" (imaginaire), de l'autre six mois de surcis et donc la possibilité de récidiver plus vite.
220
Kouynemum dit:
tupak amaru dit:Chez nous, un seul exemple parmi tant d'autres : qu'un ancien président fasse partie du conseil constitutionnel et soit jugé cela ne choque personne?

un peu moins qu'un Ministre de l'Intérieur en exercice condamné au pénal pour injure raciale et qui reste en fonction...
mais c'est personnel.


Je mettais en avant ce cas, car là il est juge et partie, ce qui pointe le manque d'indépendance du système.
Pour le reste je suis d'accord, mais si il n'y avait que ça sic...