[politique]DSK inculpé pour agression sexuelle et arrêté

dardar dit:Pour moi la question c'est plutôt de savoir si les pirates ont la légitimité pour la remettre en question.

Clairement pas.

Mais on peut combattre légitimement certains aspects abusifs de la propriété intellectuelle, comme c'est le cas de ceux qui s'opposent à ACTA, telle la Free Software Foundation qui est tout sauf une team warez.

Et si vous alliez là pour en parler?

//www.trictrac.net/forum/sujet/musique-et-argent-la-reponse-en-un-graphique

A l’époque, leking avait dû se sentir un peu seul.

Pour revenir (un peu) sur le cœur du débat, je vous conseille de réécouter la chronique de Guillon sur Inter (http://www.dailymotion.com/video/x8fwgj … domini_fun) concernant DSK, et de reprendre l’intégralité de ce qui a été dit à l’époque (ce n’est pas si vieux…).

Je viens de le faire et c’est édifiant. La classe (?) politique dans son ensemble a condamné la chronique pourtant prémonitoire de l’humoriste.

Faudrait-il demander la réhabilitation de Guillon ?

édit : désolé pour le lien… J’ai essayé…

dardar dit:
GweG dit:
dardar dit:
GweG dit:
dardar dit:
GweG dit:. Mais bon je suis tout à fait ok sur le fait que ce n'est pas le moyen par lequel un artiste doit vivre. Il y a la scène pour ça (et la SACEM).

J'aimerais moi aussi pouvoir bénéficier de cet extraordinaire pouvoir qui me permettrait d'affirmer, au hasard d'un forum, et pour chaque profession, comment les uns et les autres doivent gagner leur vie. :)

Tu es en train de dire que si un artiste musical ne gagne que par la scène et par la SACEM, c'est injuste par rapport à un ouvrier c'est bien ça ?

Comment as-tu pu croire ça? Non tu as mal lu.
GweG dit:Sur la propriété intellectuelle, on est en train de travestir ce qu'elle était à sa création. Est-ce normal qu'elle dure jusqu'à 90 ans ? Est-ce normal que des héritiers en bénéficie ? Est-ce une rente ou la rémunération d'un travail intellectuel ?
Victor Hugo estimait qu'elle ne devait pas excéder 5 ans... Quand on voit ce que ça devient, aujourd'hui, oui clairement c'est du n'importe quoi.

La durée de la propriété intellectuelle est clairement un autre débat (mais en quoi une durée excessive est-elle anormale? Pour quelle raison la propriété d'une création doit-elle avoir une date de péremption? Devrions-nous retirer à leonard de Vinci l'ensemble de son oeuvre pour DLC dépassée? :? ). Pour moi la question c'est plutôt de savoir si les pirates ont la légitimité pour la remettre en question.
Mais bon je ne voulais pas pourrir le topic non plus hein, c'était pas trop mal parti jusque là. Et sur cette question, je sais que la discussion est aussi vaine que le combat de don quichotte. :lol:

Parce qu'au bout d'un moment ça tombe dans le domaine publique (pour reprendre le thème de la production musicale c'est au bout de 50 ans) et c'est donc un bien qui appartient à tous. Après on peut aussi déclarer qu'il n'y a pas de date de péremption et que les héritiers touchent encore et encore les royalties. Nous ne tomberons pas du tout dans un système avec des privilégiés qui vivent uniquement de rentes parce qu'un ancêtre 3 siècles avant leurs naissances à inventer l'essui glace.

Si tu savais combien le mec qui a inventé l'essuie-glace oscillo-battant en a chié pour faire reconnaitre son invention, tu n dirais pas ça... :lol:


Si si je connais l'histoire. Mais le problème est le même. A savoir que dans ce cas, ce sont des entreprises qui étaient détentrices du brevet au départ. Ces entreprises sont un capital et appartiennent à des gens. Le problème reste donc le même.

De toute façon, si complot il y a, c’est nécessairement que la femme de chambre a aguiché DSK, a fait ses affaires avec lui, puis le griffe et s’enfuit en criant au viol. Je ne dis pas que c’est ce qui c’est vraiment passé hein, DSK peut très bien être coupable, mais si c’est un complot, DSK n’a aucune chance d’en sortir innocent (sauf si la femme de chambre craque et avoue).

Si c’est un complot, je me demande bien qui est derrière. Et j’ai vraiment beaucoup de mal à croire que l’UMP et Sarko sont derrière tout ça. Comme beaucoup de monde, j’ai pensé, en apprenant la nouvelle, que ça tombait vraiment à pic pour Sarko mais quand même…

Je ne suis pas naïf, je sais qu’il y a pas mal de coups bas en politique mais j’ai quand même du mal à croire cela.

En revanche, un complot américain contre le FMI ou contre DSK… moui, peut-être, mais par qui, pourquoi ? C’est quand même très flou.

Après ceux qui ont monté ça pensaient peut-être que ça allait se régler à coup de dollars et qu’ils pourraient ressortir l’info dans quelques mois… sans penser que ça pourrait aller jusqu’à un procès…

Cookie dit:Au fait, pour ceux qui pensent que la justice américaine est géniale et qu'elle condamne de manière identique les forts et les faibles : savez-vous que l'attorney ne fait qu'instruire à charge ? que c'est aux avocats d'instruire à décharge ? Pensez-vous qu'un faible pourra se payer les mêmes avocats qu'un fort ? Un mec aussi bon ou avec autant de moyens d'investigations ?
Ok pour l'instant, on n'est pas encore dans la partie "défense" donc la justice américaine traite de la même façons les forts et les faibles... mais attendons la suite...


Oui je sais, le droit anglo saxon, mais au moins l'attorney est élu, indépendant n'hésite pas à mettre en accusation des personnages célèbres avec un dossier solide, et ne se retrouve pas muté, transféré, recherché avec un hélicoptère en Himalaya, le dit personnage accusé n'a pas une cellule VIP, un transfert discret, un complice silence médiatique, le procès est rapide, bref cela donne l'impression d'une équité que nous avons perdu, à mon sens c'est là que ce joue la distinction entre faible et puissant. D'ailleurs mermet a fait une série d'émission il y a un an ou deux sur le système judiciaire français avec les comparutions immédiates, toujours intéressant.
tupak amaru dit: D'ailleurs mermet a fait une série d'émission il y a un an ou deux sur le système judiciaire français avec les comparutions immédiates, toujours intéressant.


c'est rigolo les coincidences, parce qu'il a fait deux jours la semaine dernière dans "là-bas si j'y suis" avec mise en onde d'un pseudo tribunal idéologique ( "le Tribunal des condamnés d'avance !") où DSK était l'accusé, avec avocats, témoins et tout et tout....

edit : si ça en intéresse certains :
http://sites.radiofrance.fr/franceinter ... chives.php
émissions des 11 et 12 mai

Il apparait que la victime n’a pas encore porté plainte, pourquoi ce délai ? (vrai question si quelqu’un a la réponse)

GweG dit:
dardar dit:
GweG dit:
dardar dit:
GweG dit:
dardar dit:
GweG dit:. Mais bon je suis tout à fait ok sur le fait que ce n'est pas le moyen par lequel un artiste doit vivre. Il y a la scène pour ça (et la SACEM).

J'aimerais moi aussi pouvoir bénéficier de cet extraordinaire pouvoir qui me permettrait d'affirmer, au hasard d'un forum, et pour chaque profession, comment les uns et les autres doivent gagner leur vie. :)

Tu es en train de dire que si un artiste musical ne gagne que par la scène et par la SACEM, c'est injuste par rapport à un ouvrier c'est bien ça ?

Comment as-tu pu croire ça? Non tu as mal lu.
GweG dit:Sur la propriété intellectuelle, on est en train de travestir ce qu'elle était à sa création. Est-ce normal qu'elle dure jusqu'à 90 ans ? Est-ce normal que des héritiers en bénéficie ? Est-ce une rente ou la rémunération d'un travail intellectuel ?
Victor Hugo estimait qu'elle ne devait pas excéder 5 ans... Quand on voit ce que ça devient, aujourd'hui, oui clairement c'est du n'importe quoi.

La durée de la propriété intellectuelle est clairement un autre débat (mais en quoi une durée excessive est-elle anormale? Pour quelle raison la propriété d'une création doit-elle avoir une date de péremption? Devrions-nous retirer à leonard de Vinci l'ensemble de son oeuvre pour DLC dépassée? :? ). Pour moi la question c'est plutôt de savoir si les pirates ont la légitimité pour la remettre en question.
Mais bon je ne voulais pas pourrir le topic non plus hein, c'était pas trop mal parti jusque là. Et sur cette question, je sais que la discussion est aussi vaine que le combat de don quichotte. :lol:

Parce qu'au bout d'un moment ça tombe dans le domaine publique (pour reprendre le thème de la production musicale c'est au bout de 50 ans) et c'est donc un bien qui appartient à tous. Après on peut aussi déclarer qu'il n'y a pas de date de péremption et que les héritiers touchent encore et encore les royalties. Nous ne tomberons pas du tout dans un système avec des privilégiés qui vivent uniquement de rentes parce qu'un ancêtre 3 siècles avant leurs naissances à inventer l'essui glace.

Si tu savais combien le mec qui a inventé l'essuie-glace oscillo-battant en a chié pour faire reconnaitre son invention, tu n dirais pas ça... :lol:

Si si je connais l'histoire. Mais le problème est le même. A savoir que dans ce cas, ce sont des entreprises qui étaient détentrices du brevet au départ. Ces entreprises sont un capital et appartiennent à des gens. Le problème reste donc le même.


Nous n'avons pas le même point de vue, mais je comprend tout à fait ton raisonnement. Objectif et juridique. ma vision est plus terre a terre, plus "morale". Mais je comprend.

Une issue possible serait de rémunérer une call girl afro-américaine, suffisamment pour qu’elle jure qu’elle est arrivée en retard à son rendez-vous à l’hôtel Sofitel avec un homme d’affaire français, en prétextant avoir peiné à trouver un costume de soubrette.

Ne restera plus à DSK qu’à expliquer qu’il a pris la femme de ménage pour la call girl qu’il avait commandée.

Si je peux aider…

http://youtu.be/q-HoLKtUbJg :kingpouic:

Mauvais Karma dit:Il apparait que la victime n'a pas encore porté plainte, pourquoi ce délai ? (vrai question si quelqu'un a la réponse)


A priori parce qu'elle doit encore choisir son avocat, qu'il doit y avoir pléthore au vu des dommages et intérêts qui sont récupérables sur un coup comme cela.

Don Lopertuis
Don Lopertuis dit:A priori parce qu'elle doit encore choisir son avocat, qu'il doit y avoir pléthore au vu des dommages et intérêts qui sont récupérables sur un coup comme cela.

Elle a déjà un avocat : Maitre Jeff Saphiro. :arrow:

nouvel exemple du paradoxe français :
http://dinersroom.eu/6099/tout-condamne-a-mort-aura-la-tete-tranchee-un-justiciable-comme-un-autre/

http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2011/05/18/la-justice-francaise-the-best-of-the-world.html

Roswell dit:
Don Lopertuis dit:A priori parce qu'elle doit encore choisir son avocat, qu'il doit y avoir pléthore au vu des dommages et intérêts qui sont récupérables sur un coup comme cela.

Elle a déjà un avocat : Maitre Jeff Saphiro. :arrow:


Au temps pour moi, je n'avais pas vu l'info ;)
Cela ne répond donc pas à la question de Mauvais Karma : d'autres infos ?

Don Lopertuis

Ceux qui font le proces de l’amerique et de sa justice dans cette histoire sont pitoyables…
Moi j’ai une pensee pour la victime, et quelquepart elle a de la chance d’etre aux U.S. Et son courage va surement permettre d’eviter que des dizaines d’autres femmes ne se retrouvent dans la meme position tot ou tard.

Et c’est grave aussi d’accepter que le leader d’une organisation - et potentielement d’un pays - ait un comportement erratique. La preuve en est la: une personne qui a un tel comportement - que ca soit sexe, jeu, alcool etc… peut a tout moment tomber dans l’exces et entrainer avec elle son organisation.
D’autre part, ca n’a l’air de choquer personne ici qu’il prennait systematiquement la suite la plus presitgieuse a $3000. Pour quelqu’un qui se dit socialiste, c’est fort je trouve.
Son sejour avec le peuple commun va peut-etre lui remmetre les pieds sur terre.

dardar dit:Nous n'avons pas le même point de vue, mais je comprend tout à fait ton raisonnement. Objectif et juridique. ma vision est plus terre a terre, plus "morale". Mais je comprend.


Je suis scié. Je te parle de dangerosité d'un individu, tu me parles de légitimité des droits d'auteurs.

Ca n'a strictement rien à voir.

Je reconnais - probablement plus que la plupart des intervenants de ce forum, d'ailleurs - la légitimité de la propriété intellectuelle, qu'elle soit aux mains de grands groupes ou de petits artistes, peu m'importe.

J'ai peu de sympathie pour les grand groupes qui changent les règles du jeu en cours de route, et qui font prolonger leurs droits via des lobbys, mais c'est un autre débat, il me semble.

MAIS ce que je trouve ridicule, c'est l'inadéquation complète du droit pénal par rapport à l'infraction commise et la dangerosité supposée d'un contrevenant, dans ce domaine particulier.

En clair, je ne dis pas qu'il ne faut pas punir - d'une façon ou d'une autre - les personnes qui portent atteinte aux droits d'auteur, mais je pense que ce qui se fait actuellement n'est une réponse adaptée.

Ce que tu dis de la société capitaliste est très vrai, et me rappelle un détail de l'histoire du droit: au 19ième siècle, an Angleterre, les crimes contre la propriété étaient punis plus sévèrement que les crimes contre les personnes. Autrement dit: voler un riche, c'était grave, battre son domestique, ça n'était rien...

Je constate qu'aujourd'hui, au moins aux yeux de l'opinion publique, les crimes de sang sont considérés comme plus abjects que les crimes contre la propriété. Mais le code pénal n'a pas nécessairement suivi l'évolution des moeurs...
Wasabi dit:Et c'est grave aussi d'accepter que le leader d'une organisation - et potentielement d'un pays - ait un comportement erratique.


Tu es très dur, je trouve.

Notre cerveau est un organe extrêmement fragile, d'un point de vue purement biochimique. Il nous arrive à tous de pêter un cable, à un moment ou un autre. Considérer la valeur d'un individu aux seuls moments où il perd tout contrôle, c'est très réducteur.

Sarkosy a également ses moments de faiblesse (le "casse toi pauvre con" est un exemple vibrant), d'un autre genre il est vrai.

Ca les rend humains, et à mes yeux, ça a quelque chose de rassurant.