Cookie dit:A propos de son mode de défense (plaider le consentement), est-ce dans un souci de "vérité" ou de défense efficace... Le but est-il de dire la vérité ou d'avoir une chance de sortir vainqueur/blanchi de ce procès ?
C'est ce qui me choque encore plus que le reste dans cette affaire : entendre les journalistes élaborer les meilleurs stratégies pour discréditer la pauvre femme de ménage, jeter un doute sur son témoignage, prétendre le consentement, etc.
Je veux dire, on est quand même dans un cas hors-norme quoi qu'en dise les américains : un drame personnel qui a d'énormes incidences internationales :
- Une femme qui a un boulot pas spécialement formidable et certainement pas super payé a été persuadée pendant plusieurs minutes / dizaines de minutes qu'elle allait se faire violer et que l'homme dans la chambre allait la faire disparaître pour préserver sa tranquillité. ça vous traumatise n'importe qui, ça : s'imaginer qu'on est un jouet entre les mains d'un puissant, dépendant de sa volonté, ça doit mettre à jour la notion de négation de l'être...
- Un homme qui a un poste important semble prêt à tout risquer pour assouvir ses pulsions. Dans quelle mesure agit-il sciemment ? Dans quelle mesure son inconscient l'a-t'il poussé à faire cela ? Selon l'état dans lequel il est quand il quitte la chambre d'hôtel, il doit plus ou moins pressentir la gravité de la situation.
Jusque là, c'est un drame traumatisant, horrible, personnel.
[Bien sûr, tout cela est au conditionnel, il ne s'agit que de la version "actuelle" des faits. Peut-être que l'enquête éclairera tout sous un jour différent ou fera apparaître des facteurs extérieurs.]
Ce drame personnel comme il peut malheureusement s'en vivre de pareils partout dans le monde à tout instant n'est pas traité comme n'importe quel drame personnel. Il est sur-médiatisé, mis en scène, récupéré par des magistrats en vu de leur ré-élection, etc. Parce qu'il y a des conséquences qui vont bien au delà de ces deux personnes et de leurs proches. Il y a des pays, ce qui représentent plusieurs dizaines de millions de gens, quand même le truc pas neutre, qui suivent ça de près parce que ça va avoir une incidence sur leur vie à eux : les Grecs, les Français, etc.
Alors ce procès doit être "hors norme" aussi, surtout pour les standards américains : tout doit être minutieusement analysé, toute la vérité doit être tirée au clair, tous les faits doivent être avérés. Il ne doit pas y avoir de surenchère d'un côté ou de l'autre. Il ne faut surtout pas que la plaignante fasse ce procès comme les américains le font habituellement : comme on joue à la machine à sous en espérant le jackpot. Il ne faut pas que DSK use de ses moyens pour broyer la plaignante. Si les faits se sont déroulés tels que décrits alors qu'il était en pleine possession de ses moyens, il doit assumer ses actes.
Et là, tout ce dont les journalistes parlent, c'est des magouilles envisageables pour que DSK s'en sorte. C'est lamentable. Je ne dis pas qu'il doit plaider coupable à tout prix pour prendre les 74 ans de prison qu'il risque. Si un procès équitable et juste le condamne à une amende avec du sursis, si c'est ce qu'il mérite réellement, alors tant mieux pour lui (au vu de ce qui lui plane au-dessus de la tête). Mais il doit affronter dignement la justice et celle-ci doit lui être appliquée pleinement et ne pas être au service d'un juge ou d'un procureur qui souhaite gagner des électeurs.
Alors que les faits semblent s'avérer et au delà de la compassion naturelle pour la victime, je suis également touché par une déception à la hauteur des "espoirs" placés en DSK (pour son action au FMI et sa "très probable" * élection en 2012) et par un dégoût dans la manière dont tout cela est médiatisé (réaction des debré et lepen à chaud, parti pris des télés, indignation calculée de certains, etc.).
* : aussi probable que sa culpabilité dans l'affaire actuelle. On reste dans le cas de figure : en l'état actuel, les sondages le donnaient gagnant et les preuves le "donnent" coupable.
Je suis maintenant outré par la manière dont les Français envisagent naturellement de violer la justice à l'américaine.
Cordialement,
Benoît
PS : si quelqu'un a une solution : la Ignore List ne permet pas de bloquer les inepties sophistes et bornées de maldoror lorsque quelqu'un "quote" celles-ci...
tout a fait d'accord.
