“J’ai pris le pli de payer pour des garçons […] Évidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici .[…] Je sais ce qu’il y a de vrai. La misère ambiante, le maquereautage généralisé, les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément […] On ne pourrait juger qu’un tel spectacle abominable d’un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable […] La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas.”
Vous n’avez pas répondu à ma question.
Je préfère cet article journalistique : :arrow:
Encore une fois, je n’ai pas lu ce livre (n’en ayant d’ailleurs pas l’intention 
), et suis incapable de me faire une opinion quant à ce découpage, jeté en pâture par le Front National, et que vous reprenez.
Je constate simplement :
1) Nulle pédophilie évoquée.
2) Par contre, évocation de tourisme sexuel, à l’évidence. C’est déjà assez grave comme ça (exploitation humaine), inutile d’inventer des chefs d’inculpation qui ne tiennent pas.
Govin dit:"J’ai pris le pli de payer pour des garçons [...] Évidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici .[...] Je sais ce qu’il y a de vrai. La misère ambiante, le maquereautage généralisé, les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément […] On ne pourrait juger qu’un tel spectacle abominable d’un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable […] La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas."
Ah ouais, quand même...
J’ai cité le passage décrié, tel que je l’ai trouvé sur l’internet,n et donc tronçonné.
Il me semble que celui publié par le FN embellissait le texte initial avec l’adjectif “jeunes” devant garçon, mais était pareillement tronçonné.
Le principal concerné avait clarifié ses propos à la télé, avant même la polémique, en indiquant qu’il fallait entendre “jeunes adultes” quand il parlait de “garçons” ou de “gosses”.
Nous n’allons pas débattre à nouveau sur le sujet, à l’époque nous en avions probablement fait le tour.
Je m’indignais juste. C’est à la mode l’indignation de nos jours.
Govin dit:
Le principal concerné avait clarifié ses propos à la télé, avant même la polémique, en indiquant qu'il fallait entendre "jeunes adultes" quand il parlait de "garçons" ou de "gosses".
Oui, évidemment, et même qu'il leur demandait leurs papiers d'identité pour vérifier si ils étaient majeurs....
Mais tu as raison, on en a assez parlé comme ça, suffisamment pour savoir quoi en penser.
Govin dit:
C'est vrai qu'à partir du moment où on peut accepter sans s'indigner qu'un ministre soit nommé après avoir écrit un livre dans lequel il explique que la pédophilie (d'un homme jeune, avec des gosses probablement adultes) a fait partie de ses activités sexuelles à un moment de sa vie, on peut accéder à toute infâmie écornant l'image de notre pays.
Y'en a même condamné pour injure raciste par la justice de son pays. Ca ne fait bouger personne.
(pourtant, à coté, Woerth, c'était pas lourd)
On a même un ministre d’État “dont les qualités intellectuelles sont unanimement reconnues” (dixit notre Justice) et ses délits de col blanc également (toujours par la même) .
Aaah, les coïncidences, tout de même, c’est quelque chose…
http://www.7sur7.be/7s7/fr/10316/Domini … York.dhtml
C’est pas grave, Sarko avait peur de DSK… et au final il va se faire battre par Aubry… C’est surement encore plus pénible pour lui !!!
Cookie dit:C'est pas grave, Sarko avait peur de DSK... et au final il va se faire battre par Aubry... C'est surement encore plus pénible pour lui !!!
Moi, aujourd'hui, aubry, je n'y crois pas.
jmguiche dit:Cookie dit:C'est pas grave, Sarko avait peur de DSK... et au final il va se faire battre par Aubry... C'est surement encore plus pénible pour lui !!!
Moi, aujourd'hui, aubry, je n'y crois pas.
Demain non plus.
Mauvais Karma dit:jmguiche dit:Cookie dit:C'est pas grave, Sarko avait peur de DSK... et au final il va se faire battre par Aubry... C'est surement encore plus pénible pour lui !!!
Moi, aujourd'hui, aubry, je n'y crois pas.
Demain non plus.
Hmm. Et comme Hollande ne fait pas particulièrement rêver non plus...
Parce que DSK te faisait rêver ?
Si vous voulez du rêve, regardez Canal+. Y a Fabius.
Zogotounga dit:Parce que DSK te faisait rêver ?
Ah non, pas plus. Le mec qui s'entraîne à l'ajustement structurel pendant quatre ans chez les voisins avant de proposer de venir le faire chez toi pendant cinq ans au nom de la gauche, ça ne me faisait pas rêver du tout.
El comandante dit:Mauvais Karma dit:jmguiche dit:Cookie dit:C'est pas grave, Sarko avait peur de DSK... et au final il va se faire battre par Aubry... C'est surement encore plus pénible pour lui !!!
Moi, aujourd'hui, aubry, je n'y crois pas.
Demain non plus.
Hmm. Et comme Hollande ne fait pas particulièrement rêver non plus...
Ben moi Aubry, je l'aime bien. Je trouve qu'elle fait beaucoup plus bosseuse que politicienne et dans l'état actuel de la France, je pense que c'est beaucoup plus adapté. En plus, elle n'est pas langue de vip' et ça aussi, c'est agréable.
En plus, je trouve que, passé le temps de la stupeur, depuis qu'elle est supposée reprendre la main, elle fait des efforts pour sourire...
Bref, pour moi, elle est 10 fois plus légitime que tous les autres... y compris à droite évidemment...
Ah, un sujet intéressant, le futur candidat du PS!
Je pense qu’Aubry a montré qu’elle avait certaines convictions, une certaine conception de la république, et qu’elle est bosseuse.
Elle a aussi le sens de la loyauté, puisqu’elle était contre les 35H qu’elle a défendu pour DSK et qu’elle s’est tout pris dans la tronche derrière.
Le problème pour elle dans les primaires et que Hollande est dans le même cas, c’est un républicain de centre gauche.
Un autre problème pour elle est qu’elle a un caractère de merde.(vraiment).
Un autre problème encore est que sur certains sujets, elle va se faire aligner par le camp d’en face: piscines ouvertes à certaines heures pour les femmes par exemple, un boulet qui lui traîne au pied. De plus elle a de mauvais rapports avec les journalistes (contrairement à sarko même si à la vue des unes on pourrait penser le contraire).
Enfin à l’heure des questions identitaires, elle n’est absolument pas préparée sur ce sujet, se contentant des éternelles bonnes postures de la gauche sur l’immigration notemment (contrairement à la droite sous qui l’immigration à explosé mais qui a paradoxalement un discours très ferme pour satisfaire le peuple).
J’ajouterai que son candidat, DSK, est celui qui a forcé la grèce à prendre des mesures qui auraient déclenchées une révolution en France, à peu de chose près. Ca m’étonnerait qu’on ne lui ressorte pas non plus.
Enfin c’est une femme, et en France en 2011, ça reste un handicap dans l’accès à certaines responsabilités.
Bref si elle a l’appareil pour elle pour les primaires, pour parvenir au second tour, elle devra surtout compter sur le tout sauf sarko et prier pour que meluche reste bas dans les intentions de vote (mélenchon qui pour moi est au final le seul candidat de rupture crédible et de gauche à cette élection).
L’analyse de Maldo est factuellement juste.
Pour ma part j’irai voter aux primaires. Mon coeur me conduirait à voter Martine, la raison pourrait me conduire à voter Hollande … A suivre.
Fred. dit:
Pour ma part j'irai voter aux primaires. Mon coeur me conduirait à voter Martine, la raison pourrait me conduire à voter Hollande ...
faut un décodeur pour comprendre ce genre de phrases...je suppose que les présupposés, que je trouve faux tout les deux, c'est : Martine est plus à gauche, Hollande a plus de chance de gagner, c'est ça ?
alighieri dit:Fred. dit:
Pour ma part j'irai voter aux primaires. Mon coeur me conduirait à voter Martine, la raison pourrait me conduire à voter Hollande ...
faut un décodeur pour comprendre ce genre de phrases...je suppose que les présupposés, que je trouve faux tout les deux, c'est : Martine est plus à gauche, Hollande a plus de chance de gagner, c'est ça ?
Comme quoi, la manipulation marche...
En gros, une rumeur court dans la presse "Hollande est le meilleur candidat". Qui a lancé la rumeur ? Que dit vraiment le sondage... Quel est pour vous le meilleur candidat ? Les mecs de gauche répondent mais les mecs de droite répondent aussi et répondent en général avec celui qui plantera le mieux la gauche... ou du moins avec le pas favori... Du coup, les gens de gauche se disent "ben si c'est Hollande qui a le plus de chance de gagner, on va voter Hollande"... Et mécaniquement, Hollande devient le candidat naturel à gauche...
Ils ont déjà fait le coup à la précédente (et 2 fois en plus):
1- Sarko déclare "le candidat de la gauche qui me poserait le plus de pb, c'est Ségolène Royal"
2- Ségolène, qui croyait que la place était réservée par son Hollande de mari de l'époque se dit "ah ben ya un coup à jouer"
3- Ségo fout la merde (parce qu'honnêtement, Ségo avant ça, personne ne la connaissait vraiment... en tous cas, personne ne lui donnait un carrure de présidente...)
4- Primaire déchirante où beaucoup se disent "finalement c'est elle qui a le plus de chance de gagner donc il faut mettre toutes les chances de notre côté, on vote pour elle"
5- Présidentielle avec un résultat nul de la gauche...
Et la deuxième fois, c'était avec Bayrou.
1- Bayrou avait l'avantage ou l'inconvénient de rassembler tous les anti-Ségo et les anti-Sarko. Son premier tour devait être un jeu d'enfant.
2- Sondage : Bayrou battrait tout le monde au second tour mais en fait, il ne passerait pas le premier tour
3- Conséquence : un risque pour les gens de gauche de se retrouver avec un 2ème tour Sarko/Le Pen et pour les gens de droite avec un deuxième tour Ségo/Bayrou...
4- Réaction : on se recentre sur son camp historique PS/UMP et on a un deuxième tour avec Ségo (dont une partie de la gauche ne veut pas vraiment) et Sarko (dont une partie de la droite ne veut pas non plus)
Et ne me dites pas que ce n'est pas vrai, j'ai beaucoup de gens qui m'ont dit l'avoir fait... Moi même j'en n'étais pas loin... mais comme j'étais de toute façon convaincue que Ségo ne battrait pas Sarko...