Vouloir déconstruire par l’analyse une science d’apprenti-sorciers jouant avec le feu, c’est ce que j’appellerai un étage supplémentaire au château de cartes.
On constatera au passage la grossièreté des erreurs de leurs prédic(a)tions ces quinze dernières années.
Par ailleurs, pour tenir ce genre de “raisonnements”, il devrait être obligatoire de rappeler une des hypothèses adoptées : “une majorité des citoyens sont des veaux, ils votent comme des veaux”.
Continuons à “raisonner” ainsi, sapons notre démocratie, jouons le jeu de l’abstention massive afin de découvrir notre point de rupture. Génial 
! Au pays des aveugles, les borgnes sont rois.
P.S. : Je n’ai rien compris au deuxième coup identique (?) concernant Bayrou. La manipulation en cause, c’est le vote utile construit sur les analyses d’intention ?
Alors que cet épisode de notre vie politicienne fut un véritable ovni (une autre version de l’abstention grandissante, simplement une cristallisation de divers rejets ou résignations).
alighieri dit:Fred. dit:
Pour ma part j'irai voter aux primaires. Mon coeur me conduirait à voter Martine, la raison pourrait me conduire à voter Hollande ...
faut un décodeur pour comprendre ce genre de phrases...je suppose que les présupposés, que je trouve faux tout les deux, c'est : Martine est plus à gauche, Hollande a plus de chance de gagner, c'est ça ?
Pas tout à fait, puisqu'ils sont tous les 2, à peu de choses près, sur la même ligne politique.
Cassiel dit:Par ailleurs, pour tenir ce genre de "raisonnements", il devrait être obligatoire de rappeler une des hypothèses adoptées : "une majorité des citoyens sont des veaux, ils votent comme des veaux".
Oui j'aurais en effet dû commencer par ça... Mais si tu veux faire prendre conscience de certaines choses à des gens, tu évites de commencer par les traiter de veaux
Cassiel dit:P.S. : Je n'ai rien compris au deuxième coup identique (?) concernant Bayrou. La manipulation en cause, c'est le vote utile construit sur les analyses d'intention ?
Alors que cet épisode de notre vie politicienne fut un véritable ovni (une autre version de l'abstention grandissante, simplement une cristallisation de divers rejets ou résignations).
Oui c'est ça, les analyses d'intention ont conduit au vote utile. Sauf que, était-ce réellement un vote utile ?
Si on regarde les résultats du 1er tour ci-dessous, quelques votes (ok pas mal de votes quand même) de plus d'un côté ou de l'autre pour Bayrou et Bayrou était président (puisque gagnant au 2ème tour)...
Du coup, ceux qui voulaient voter Bayrou initialement mais qui ont finalement voté PS ou UMP au premier tour comme "vote utile" ont fait que Bayrou ne s'est pas retrouvé président.
Pour les gens plutôt de droite, pas trop grave car au final c'est Sarko. Pour les gens plutôt de gauche, c'est énorme car au lieu d'avoir Sego ou un gars pas trop à droite, ils ont eu Sarko...
M. François BAYROU : 6 820 119 votes, 18,57 %
Mme Ségolène ROYAL : 9 500 112 votes, 25,87 %
M. Nicolas SARKOZY : 11 448 663 votes, 31,18 %
Fred. dit:Pour ma part j'irai voter aux primaires. Mon coeur me conduirait à voter Martine, la raison pourrait me conduire à voter Hollande ... A suivre.
De toute façon, vu que le programme du PS est adopté avant les primaires... quel intérêt des primaires ?
Ou alors, quel intérêt du programme ?
(je ne pose même pas la question de l'intérêt du PS en soi...
).Bref, les primaires, c'est encore un mécanisme à la con d'outre-atlantique plaqué sur un contexte politique et culturel qui n'a rien à voir. Superbe machine à perdre.
Cookie dit:Cassiel dit:Par ailleurs, pour tenir ce genre de "raisonnements", il devrait être obligatoire de rappeler une des hypothèses adoptées : "une majorité des citoyens sont des veaux, ils votent comme des veaux".
Oui j'aurais en effet dû commencer par ça... Mais si tu veux faire prendre conscience de certaines choses à des gens, tu évites de commencer par les traiter de veaux
D'autant plus qu'il y a un antécédent et que ça n'a pas vraiment réussi à son auteur.
El comandante dit:Fred. dit:Pour ma part j'irai voter aux primaires. Mon coeur me conduirait à voter Martine, la raison pourrait me conduire à voter Hollande ... A suivre.
De toute façon, vu que le programme du PS est adopté avant les primaires... quel intérêt des primaires ?
Ou alors, quel intérêt du programme ?
(je ne pose même pas la question de l'intérêt du PS en soi...
Bref, les primaires, c'est encore un mécanisme à la con d'outre-atlantique plaqué sur un contexte politique et culturel qui n'a rien à voir. Superbe machine à perdre.
Bof la dernière fois, il y avait un programme commun et la candidate s'était officiellement assise dessus alors bon, au Ps tout est possible non?
Ils n'en sont plus à une connerie près.
llc dit:Bof la dernière fois, il y avait un programme commun et la candidate s'était officiellement assise dessus alors bon, au Ps tout est possible non?
Ils n'en sont plus à une connerie près.
C'est pour ça que j'aime bien Aubry, j'ai l'impression qu'elle a une capacité à faire des conneries beaucoup moins développée que certain(e)s autres...
Cookie dit:llc dit:Bof la dernière fois, il y avait un programme commun et la candidate s'était officiellement assise dessus alors bon, au Ps tout est possible non?
Ils n'en sont plus à une connerie près.
C'est pour ça que j'aime bien Aubry, j'ai l'impression qu'elle a une capacité à faire des conneries beaucoup moins développée que certain(e)s autres...
C'est vache ça comme réflexion.
Elle a encore le temps de s'améliorer d'ici la présidentielle.
Ils ont le sens de l’actualité, chez Citroën…
Pas d’accord
EUX ils ont le sens l’actualité
http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/a … ciale.html
un truc de fou…
jmguiche dit:http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/monde/strauss-kahn-l-accusation-de-viol-ne-tiendrait-pas-01-07-2011-1356562.php
Ca bouge...
La presse francaise enrobe encore plus que les people anglo-saxons.
Si c'est l'information qui vous interesse, mieux vaut s'en tennir a des sources professionelles:
http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 68780.html
En clair: tout ce que raconte la fille sur sa vie n'est pas forcement vrai, mais en l'etat actuel rien ne remet en cause son temoignage sur les faits concernes. Donc sa credibilite devant un jury est diminuee (quoique toujours plus elevee que celle de DSK vu ses antecedants), et les faits restent.
Maintenant il peut y avoir des dessous de tables et arrangements, mais il n'y en a aucune indication pour l'instant.
Wasabi dit:(quoique toujours plus elevee que celle de DSK vu ses antecedants)
Donc cette partie là provient complètement de ta source professionnelle et n'est pas du tout un jugement de ta part.
Grem
Grem dit:Wasabi dit:(quoique toujours plus elevee que celle de DSK vu ses antecedants)
Donc cette partie là provient complètement de ta source professionnelle et n'est pas du tout un jugement de ta part.
Grem
Excellent
Wasabi dit:jmguiche dit:http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/monde/strauss-kahn-l-accusation-de-viol-ne-tiendrait-pas-01-07-2011-1356562.php
Ca bouge...
La presse francaise enrobe encore plus que les people anglo-saxons.
Si c'est l'information qui vous interesse, mieux vaut s'en tennir a des sources professionelles:
http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 68780.html
En clair: tout ce que raconte la fille sur sa vie n'est pas forcement vrai, mais en l'etat actuel rien ne remet en cause son temoignage sur les faits concernes. Donc sa credibilite devant un jury est diminuee (quoique toujours plus elevee que celle de DSK vu ses antecedants), et les faits restent.
Maintenant il peut y avoir des dessous de tables et arrangements, mais il n'y en a aucune indication pour l'instant.
Rien ne remet en cause son témoignage ???
Toute la défense de cette femme d’orienté sur sa "sainteté" ... veuve epleuré n'ayant connu qu'un homme, irréprochable et encensée par ses proches et responsables, et aujourd'hui LE PROCUREUR, pas l'avocat de la défense, non non mais celui la meme qui a enfoncer strauss kahn comme c'est pas permis reviendrait sur ses certitudes et serait sur le point de révéler que cette femme trempe dans des trafics de drogues et aurait recu prés de 100 000 $ de maniere assez occulte, aurait 5 telephones portables et n'en aurait pas dit mot en déclarant en avoir un seul, aurait appelé un ami a elle détenu en prison en évoquant l'argent que pourrait lui valoir un proces face a Strauss Kahn ...
Et tout ca n'est que le debut du grand déballage que tout le monde attendait des avocat de DSK, mais qui étonnement vient du procureur lui meme !!!
On se dit qu'il faut arrêter avec les theories de complot, mais ce qui m’étonne tout de même c'est que tout cela arrive au bout de deux mois d'affaire, juste le jour d’après l’Élection de Lagarde au FMI ... Sans dire pour autant que c'est la France et l'UMP qui pourrait etre derrière tout ca, c'est a se demander si on ne voulait pas l’évincer pour la renégociation des emprunts de la Grèce et faire en sorte qu'il soti définitivement écarté du FMI et qu'il ne s'y représente plus ...
Je l'aime pas spécialement ce type, et vu ses problèmes de mœurs encore moins, mais j'etais deja trés sceptique sur le fait qu'il aurait pu péter un plomb de la sorte alors qu'il a les moyens d'assouvir ses fantasmes sans violence, mais la je me mets un peu a sa place et je me dis que si l'acte etait consenti et qu'il est donc innocent, ce mec s'est fait trainer dans la bout et montré du doigt, conspué dans le monde entier, et franchement meme si il est innocenté, il ne pourra jamais retrouvé son honneur et oublier ce qu'il a vecu ces derniers mois ...
Et quid au passage de tout l'argent dépensé dans sa défense, l’hébergement, etc ... et sans parler de prejudice moral et les répercussions sur son emploi, salaire et surement prime de fin de contrat ?
Cette femme n'est surement pas solvable et dans ce cas la si le procureur retire toutes les charges contre lui, ce que les avocats vont s'empresser de demander, faudra bien que quelqu'un paye, ca m’étonnerait que DSK s'assoit dessus et n'essaye pas d’être totalement innocenté sans aucun compromis avec la partie adverse ...
Il ne faut pas oublié que DSK a plaidé non coupable et a dit des le départ que la relation était consentie !
L'audience d'aujourd'hui va être capitale !
Fyah dit:[...]et aujourd'hui LE PROCUREUR, pas l'avocat de la défense, non non mais celui la meme qui a enfoncer strauss kahn comme c'est pas permis reviendrait sur ses certitudes [...]
Sur une affaire comme celle-ci, un procureur peut jouer sa carrière politique, donc, il vaut mieux qu'il soit sur de gagner s'il va au procès... Donc il a tout autant intérêt que les avocats de la défense à vérifier la solidité des plaignants...
[quote="Fyah…ce mec s’est fait trainer dans la bout…[/quote]
Non, on dit “il s’est fait traîner par le bout…”
Cookie dit:[quote="Fyah...ce mec s'est fait trainer dans la bout...
Non, on dit "il s'est fait traîner par le bout..."
Don Lopertuis