Enpassant dit:A propos de mensonge je n'arrive pas à comprendre pourquoi DSK a commencé par nier tout rapport même consenti avec la plaignante.
Je ne crois pas qu'il ait un jour nié avoir eu une relation avec elle... En fait, au départ il n'a surtout rien dit (pas avoué mais pas nié non plus certes)... et ensuite il a toujours parlé de rapport consenti...
En fait ses avocats ont changé leur ligne de défense quelques jours après l'arrestation de DSK et ont évoqué un rapport consenti alors qu'au début ils affirmaient qu'il n'y avait rien eu du tout.
Je pense que Cookie est dans le vrai. DSK et ses avocats ont nié les faits reprochés (viol et agression) puis on par la suite parlé d'une relation consentie. S'il s'était contredit de manière aussi flagrante, certains en aurait fait leurs choux gras.
Si ma mémoire ne me fait pas défaut, au tout début de l'affaire ses avocats ont même affirmé qu'ils apporteraient la preuve qu'il avait quitté l’hôtel au moment de l’agression puis il y a eu cet histoire de changement d'heure de l’agression et c'est seulement à partir de là que ses avocats ont plaidé la relation consentie.
Mathias dit:En tout cas, même si DSK n'est pas coupable, même si ce "rapport sexuel précipité" était totalement consenti, il lui aura peut-être coûté la présidence de la République française. Faut être con, quand même.
Je ne serais pas si catégorique: le coup du phénix qui renait plus fort encore de ses cendres, ça marche aussi en politique. Tout dépends de comment DSK va jouer de cette épreuve, il peut parfaitement réussir a la retourner de façon positive, il ne s'agit que d'habilieté oratoire et jeu politique.
c'est même une spécialité des français : nos trois derniers présidents sont des Phénix politiques et le numéro 2 du gouvernement actuel c'est certainement le plus bel exemple de l'amnésie ou de la connerie des français.
Je ne suis pas juriste et ne connais rien en droit américain. Mais une question me viens: si les charges n’ont pas été retenues contre DSK au pénal, comment peut-on demander des dommages et intérêts au civil alors que ce dernier a été blanchi?
Dod dit:Je ne suis pas juriste et ne connais rien en droit américain. Mais une question me viens: si les charges n'ont pas été retenues contre DSK au pénal, comment peut-on demander des dommages et intérêts au civil alors que ce dernier a été blanchi?
Sans connaître le droit pénal US, mais par rapport au droit pénal continental : le juge civil ne peut évidement pas constater une faute pénale, mais il peut estimer que dans le rapport sexuel, il y a eu des violences inacceptables et une certaine pression pour obtenir le "consentement".
Une autre chose : DSK n'a pas été blanchi (surtout quand on lit le rapport du procureur : il a un doute sur la culpabilité de DSK, mais il est assez mince, notamment par rapport à la question "peut-on avoir un rapport sexuel consenti en moins de 9 minutes avec une parfaite inconnue rencontrée de manière impromptue"), le procureur a estimé qu'il n'arriverai pas à convaincre TOUS les jurés (en France, il faut convaincre une majorité des jurés+juges pas TOUS), ce qui n'est pas du tout la même chose.
En l’occurrence, il n’y a pas de procès, donc assurément personne n’a été jugé, ni blanchi.
Si l’on suppose que le dossier à charge est insuffisant, le doute profitant à l’accusé (et c’est heureux), l’arrêt des poursuites peut être compris comme un blanchiment par défaut.
Notons qu’il leur est tout à fait possible d’avoir deux verdicts distincts, l’un au pénal, l’autre au civil, portant sur le même acte d’accusation car il s’agit de deux procédures indépendantes, les juridictions étant distinctes.
Ceci dit, dans une affaire criminelle en France, un non-lieu pour le suspect mais néanmoins un procès au civil, c’est possible ? J’ai jamais entendu parler de ça.
Cassiel dit:Question devenue un classique . En l'occurrence, il n'y a pas de procès, donc assurément personne n'a été jugé, ni blanchi. Si l'on suppose que le dossier à charge est insuffisant, le doute profitant à l'accusé (et c'est heureux), l'arrêt des poursuites peut être compris comme un blanchiment par défaut. Notons qu'il leur est tout à fait possible d'avoir deux verdicts distincts, l'un au pénal, l'autre au civil, portant sur le même acte d'accusation car il s'agit de deux procédures indépendantes, les juridictions étant distinctes.
non tant qu'il n'y a pas d'acquittements ou la condamnation d'une autre personne, il n'y a pas de blanchiment.
“Si” “peut être” “comme” “blanchiment par défaut” En toute honnêteté, ne crois-tu pas que j’ai mis suffisamment de pincettes (surtout lorsque je prends la précaution de préciser le cas présent dans la ligne du dessus ; assurément personne n’a été blanchi) ?
Blanchiment par défaut n’est pas _ à ma connaissance _ un terme juridique. Remplace cette expression barbare par abandon des poursuites, si tu la préfères.
En toute logique, le fait que le procès n’ait pas lieu signifie qu’il n’a pas lieu de se tenir. C’est donc comme si le crime dont a été accusé monsieur Strauss-Kahn était non avenu. Cela ressemble à s’y méprendre à une justice “rendue” par défaut (c’est d’ailleurs ennuyeux… d’autant plus avec l’enrobage des torchons qui sévissent dans nos kiosques _ pour cette seule raison, la tenue d’un procès aurait été préférable puisque les travaux de compte-rendus y sont autrement plus sérieux).
Mathias dit:Ceci dit, dans une affaire criminelle en France, un non-lieu pour le suspect mais néanmoins un procès au civil, c'est possible ? J'ai jamais entendu parler de ça.
C'est possible si aucune infraction ne peut être caractérisée mais qu'il y a néanmoins une faute qui peut être relevée de l'auteur, un dommage à la victime. et un lien de causalité entre les deux.
El comandante dit:Bon, dans ce monde il vaut encore mieux être un homme blanc, riche et prédateur sexuel qu'une femme noire, pauvre avec un ex-amant en taule. La morale est donc sauve, et le PS pourra avoir un conseiller en économie de luxe avec des recettes méga-originales pour sa campagne.
Les sanglots long des violons... (same old stupid song)
Nous verrons bien ce que nous réserve cette histoire incroyable, on nous promet encore des centaines de femmes partout dans le monde prêtes à témoigner contre DSK pour tous les outrages qu’il a faits, des journalistes, des femmes de chambres, des organisatrices de meetings, des infirmières etc. etc.
On eu une avalanche d’intox des deux côtés depuis le début… C’est le culte du complot qui gagne du terrain couplé à une lutte des classes, de l’antisémitisme et de l’anti-capitalisme… Bref, ce monsieur concentre pas mal de peurs “à la mode”.
Calembert dit:... Bref, ce monsieur concentre pas mal de peurs "à la mode".
Et ce n'est pas fini pour ceux qui le craignent : «Un rare séisme de magnitude 5,8 a semé la pagaille mardi après-midi sur la côte Est des Etats-Unis, notamment à New York et Washington» Et oui, c'est bien le double effet Kiss DSK. Priez mécréants, DSK is back
Dod dit:Je ne suis pas juriste et ne connais rien en droit américain. Mais une question me viens: si les charges n'ont pas été retenues contre DSK au pénal, comment peut-on demander des dommages et intérêts au civil alors que ce dernier a été blanchi?
Sans connaître le droit pénal US, mais par rapport au droit pénal continental : le juge civil ne peut évidement pas constater une faute pénale, mais il peut estimer que dans le rapport sexuel, il y a eu des violences inacceptables et une certaine pression pour obtenir le "consentement". Une autre chose : DSK n'a pas été blanchi (surtout quand on lit le rapport du procureur : il a un doute sur la culpabilité de DSK, mais il est assez mince, notamment par rapport à la question "peut-on avoir un rapport sexuel consenti en moins de 9 minutes avec une parfaite inconnue rencontrée de manière impromptue"), le procureur a estimé qu'il n'arriverai pas à convaincre TOUS les jurés (en France, il faut convaincre une majorité des jurés+juges pas TOUS), ce qui n'est pas du tout la même chose.
+1 voila et c'est la que ça me gene les observateur americain et il semble le procureur aussi semble penser qu'il y'a eu viol mais qu'il ne pourrait pas faire condamner DSK
pour l'histoire du civil reportez vous a l'affaire OJ simpson acquite en penal condamne au civil
Dod dit:Je ne suis pas juriste et ne connais rien en droit américain. Mais une question me viens: si les charges n'ont pas été retenues contre DSK au pénal, comment peut-on demander des dommages et intérêts au civil alors que ce dernier a été blanchi?
Pour qu'il y ait culpabilite dans le penal (qui peut aboutir a la peine capitale tout de meme), il faut que 100% du jury soit totalement convaincu de cette culpabilite. Dans le civil, l'accusation doit montrer qu'elle a plus d'elements en sa faveur que la defense pour etablir la culpabilite. Apres, pour les details, ca depend de chaque etat. Le cas celebre, jusqu'a present, du blanchi au penal et condamne au civil est celui d'O.J. Simpson, qui lui aussi a beneficie d'avocats a $1000 de l'heure.
Batteran dit: Je ne serais pas si catégorique: le coup du phénix qui renait plus fort encore de ses cendres, ça marche aussi en politique. Tout dépends de comment DSK va jouer de cette épreuve, il peut parfaitement réussir a la retourner de façon positive, il ne s'agit que d'habilieté oratoire et jeu politique.
Ahah, bonne chance a lui: je ne pense pas qu'il risque de gagner les faveurs de l'electorat feminin, qui constitue la majorite de l'electorat. Quel que soit l'angle sous lequel on voit ca (le mari volage, ou l'obsede qui saute sur tout ce qui bouge en profitant de sa position, ou le sois-disant seducteur qui n'offre qu'un blow-job a ses conquetes), il n'est pas pret de s'attirer la sympathie des femmes. Il me semble que la quasi-totalite des supporters de DSK critique le manque de classe de Sarkozy, et bien desole, mais entre celui qui vit avec une top-modele et celui qui fornique avec la femme de menage du Bronx, on n'est meme pas dans la meme categorie. (et au passage je n'ai rien contre les femmes de menage du Bronx, et je n'aime pas le style Sarkozy). En gros, Sarko a un style beauf, mais ca reste beauf gentil. DSK, c'est du beauf puant et lourd.
Moi, cette affaire m’a démontré une chose, les études d’avocat, de juge, de procureur, ça ne sert à rien, la preuve, un max de monde, juste en regardant la télé, depuis sa chaise, sait
Monsieur Phal dit:Moi, cette affaire m'a démontré une chose, les études d'avocat, de juge, de procureur, ça ne sert à rien, la preuve, un max de monde, juste en regardant la télé, depuis sa chaise, sait
C'est comme les téléspacteurs du foot, ils savent tous mieux que l'entraineur, les commentateurs, les arbitres et les joueurs
Wasabi dit:entre celui qui vit avec une top-modele et celui qui fornique avec la femme de menage du Bronx, on n'est meme pas dans la meme categorie. (et au passage je n'ai rien contre les femmes de menage du Bronx, et je n'aime pas le style Sarkozy). En gros, Sarko a un style beauf, mais ca reste beauf gentil. DSK, c'est du beauf puant et lourd.
.
?
