adel10 dit:bon moi perso j'ai du mal quand un mec a autant d'argent et se pretend de gauche , j'ai du mal
Alors je résume : si les socialistes arrivent au pouvoir, leur but sera de mieux répartir les richesses... donc les pauvres vont devenir plus riches... et donc ils devront voter à droite... et donc les socialistes ne repasseront au pouvoir que lorsque la droite aura ruiné suffisamment de monde... Ca y est, j'ai compris le principe de l'alternance !!!
Je n'y avais pas pensé.
quand tu vois le papier de Terra Nova sur les orientations que doit prendre le PS, c'est exactement ça.
adel10 dit:bon moi perso j'ai du mal quand un mec a autant d'argent et se pretend de gauche , j'ai du mal
Alors je résume : si les socialistes arrivent au pouvoir, leur but sera de mieux répartir les richesses... donc les pauvres vont devenir plus riches... et donc ils devront voter à droite... et donc les socialistes ne repasseront au pouvoir que lorsque la droite aura ruiné suffisamment de monde... Ca y est, j'ai compris le principe de l'alternance !!! Alors c'est sûr que c'est plus simple de penser à son prochain quand tu es toi-même dans la merde... D'un autre côté, c'est aussi plus facile quand tu n'as toi-même pas de problèmes et que tu n'es pas obligé de dépouiller ton voisin pour gagner un peu plus...
essaye de pas mélanger socialiste et gauche s'il te plais
c'est une insulte pour ceux qui sont vraiment de gauche merci
quand au principe de ne pas dépouiller son voisin ça serait vachement bien sauf qu'en théorie c'est la droite qui est riche donc suivant ton raisonnement c'est la droite qui est honnête et qui ne dépouille pas son prochain
Cela donne un peu d'espace au Front de Gauche et au NPA ...
même pas sûr; le refuge, c'est plutôt l'abstention ou le FN apparemment.
Donc, si je te suis, le problème ce n'est pas Terra Nova ou le reste. C'est que la pensée dominante est en opposition aux idées de gauche ( Terra Nova, Front de Gauche, NPA, ... ).
jmguiche dit::?: Il y a des riches de gauches et des pauvres de droites... .
sinon tout a fait pour le je ne pense pas d'ailleurs qu'avoir de l'argent soit répréhensible je dit juste que lorsque 'on vit dans l’opulence et qu'on des action en bourse il est difficile de parler pour les pauvres et parler de régulation de marché les pauvres de droites ne sont pas au pouvoir alors que les riches de gauches si maintenant peut on gouverner pour le bien du peuple en étant riche certainement, toutefois il n'y'a pas ce type d'individu dans la caste qui se partage le pouvoir depuis 30 ans oui je sais c'est populiste: tous pourri ben oui il le démontre tous les jours
jmguiche dit: Ce qui ne veut pas dire que DSK soit de gauche. Même si ce n'est pas lui qui est riche, c'est sa femme.
a 600000 euro ou franc le conseil pour la MNEf doit pas être très pauvre quand même, sa femme est juste plus riche que lui
Cela donne un peu d'espace au Front de Gauche et au NPA ...
même pas sûr; le refuge, c'est plutôt l'abstention ou le FN apparemment.
Donc, si je te suis, le problème ce n'est pas Terra Nova ou le reste. C'est que la pensée dominante est en opposition aux idées de gauche ( Terra Nova, Front de Gauche, NPA, ... ).
aucun doute. Plus le manque de conscience politique de chacun d'entre nous (les deux étant liés d'ailleurs).
Suis étonné que sur TT on ne parle point de l'affaire Takiedine, digne d'une partie de Junta. Tout se perd ma bonne dame...
El comandante dit:Suis étonné que sur TT on ne parle point de l'affaire Takiedine, digne d'une partie de Junta. Tout se perd ma bonne dame...
Effectivement, on s'encroûte ...
Faisons confiance à la justice et laissons la mener son enquête ... dans la mesure où les Hortefeux - Guéant and Co la laisse faire sans entraves.
Je t'avouerais que ce qui me perturbe le plus dans cette affaire, c'est son éventuel corrolaire ( l'Affaire Karachi ) qui a aboutit à la mort de 11 ingénieurs français.
Nicolas Sarkozy voulait faire disparaitre la fonction de Juge d'instruction et donner l'instruction des affaires au Procureur, juge du parquet sous tutel du pouvoir politique. Je pense avoir compris pourquoi.
Fred. dit:Faisons confiance à la justice et laissons la mener son enquête ... dans la mesure où les Hortefeux - Guéant and Co la laisse faire sans entraves.
D'accord avec toi et El Commandante, même si je commence à avoir du mal à lui faire confiance à notre justice.
Tiens, presque hors sujet : désormais, il nous en coutera 35€ pour porter une affaire en justice civile... Voilà qui éloigne encore un peu plus des faibles revenus l'illusion de résoudre honnêtement (par la loi) un problème banal.
hellboychess dit: Tiens, presque hors sujet : désormais, il nous en coutera 35€ pour porter une affaire en justice civile... Voilà qui éloigne encore un peu plus des faibles revenus l'illusion de résoudre honnêtement (par la loi) un problème banal.
Je comprend même pas que le conseil constitutionnel ai laissé passer ça ?! On croit rêver, il faut payer pour accéder aux fonctions régaliennes de l'état
hellboychess dit:Tiens, presque hors sujet : désormais, il nous en coutera 35€ pour porter une affaire en justice civile... Voilà qui éloigne encore un peu plus des faibles revenus l'illusion de résoudre honnêtement (par la loi) un problème banal.
Dans l’application, cela est plus complexe que ça n’en a l’air.
Mais que ce soit sur l’aspect financement ou désengorgement de tribunaux de proximité, je ne suis pas convaincu que cette exception sociale rende la mesure “moins pire”.
L’accès a la justice n’est-il pas censé (en théorie hein ) être le même pour tous. Si on se met à payer de cette manière des services publics (accès à la justice civile) normalement financés par la contribution commune que constitue l’impôt, c’est de facto une marchandisation. Et on sait pertinemment où ça mène :
→ Exacerbation du rejet (thème de l’assisté, du profiteur & co) envers ceux qui seront exempts de cette contribution → Motivation supplémentaire _ symbolique ? _ au clivage social entre pauvres (ceux qui ont assez peu pour bénéficier de l’aide versus ceux qui ont trop de peu pour en bénéficier)
Je n’étais pas de ceux qui dédouanaient DSK en parlant de complot. Lui même a reconnu un acte sexuel … consenti selon ses dires … forcé selon Diallo.
En revanche, l’enquête menée par le journaliste d’investigation américain Edward Jay Epstein est troublante. Il est fort possible que dans cette affaire la clique UMP de Sarkozy était à la manoeuvre. Vous allez sans doute en entendre parler. Je vous laisse lire.
Ca pue bien fort ça. Si jamais il y avait de la vérité dans cette enquête, rien ne pourrait rattrapper le mal fait. les commanditaires seraient-ils vraiment inquiétés ?
Y a des moments je doute un peu du caractère démocratique de nos dirigeants…
ahaha Apparament DSK a demande a un de ses potes de pondre un article conspirationiste sur son blog, et tout d’un coup ce thread ressort. lol Par contre l’histoire du Carlton, la personne ne reagis. Et a cote du Carlton, le Sofitel c’est de la rigolade. Au passage le gars dans son article mentionne que personne ne veux lui parler au Sofitel, mais il a acces a toutes les cameras quand meme… yeah! Sans compter les on dit et strictement rien de prouve. Allez, arretez d’esperer, il ne va pas revenir, il va falloir vous contenter de Francois.
Wasabi dit:Au passage le gars dans son article mentionne que personne ne veux lui parler au Sofitel, mais il a acces a toutes les cameras quand meme.... yeah!
A priori, la dernière personne en date en possession des images de la caméra serait l'avocat de DSK...
