C’est dingue de voir ainsi des complots partout… 
En quoi le fait que ce soit simplement un malade sexuel (non traité/soigné ?) qui n’a pas su contenir une violente pulsion et se lâche sur la première qui a le malheur de croiser son chemin est-il si aberrant que cela ? Les délinquants sexuels ont suffisamment décrit cette montée irrépressible qui fiche en l’air les capacités morales/de jugement etc, pour que cela semble plausible, non ?
Quant aux histoires de complot pour déloger un DSK soit-disant empêcheur de tourner en rond, il faut arrêter deux minutes :
- d’une, à quoi servirait de faire tomber ainsi un personnage qui de toute façon aurait quitté ses fonctions d’ici deux-trois mois ? Car DSK serait le sauveur de la Grèce contre vents boursiers et marées financières ? Soyons sérieux.
- de deux, c’est donner une plus grande importance au patron du FMI que ce qu’elle est dans la réalité. Personnage influent oui, personnage tellement omnipotent qu’il faudrait ainsi le griller… là encore, restons sérieux.
Don Lopertuis
La traduction du procès verbal d’accusation a été postée sur la couverture live du Monde.fr :
(attention c’est cru)
Voici la traduction d’une partie du procès verbal d’accusation : " L’accusé a tenté de contraindre autrui à avoir une relation sexuelle orale et anale avec lui ; l’accusé a tenté d’obtenir une relations sexuelle de force avec autrui ; l’accusé a contraint autrui à un contact avec les parties génitales ; l’accusé à retenu autrui contre sa volonté ; l’accusé a touché les parties génitales d’autrui sans son consentement ; l’accusé a, intentionellement et sans autre raison valable, touché par la force les parties intimes d’autrui, d’une manière dégrandante et dans le but d’abuser d’elle, et pour son propre plaisir sexuel."
Le Monde.fr:
Voici la suite de la traduction du procès verbal d’accusation :
“Ces délits et crimes ont été commis dans les circonstances suivantes : Les officiers prenant cette plainte ont été informés par la victime, dont l’identité est connue du bureau du procureur, que l’accusé a 1) fermé la porte de la pièce et empêché cette personne de quitter la pièce ; 2) a touché les seins de cette personne sans son consentement ; 3) a tenté de retirer de force les bas de cette personne et lui a touché la zone du vagin de force ; 4) a forcé la bouche de cette personne a toucher son pénis à deux reprises ; 5) n’a pu commettre ces actes qu’en utilisant sa force physique”.
Aux Etats Unis, les peines sont cumulatives. Pour ses 7 chefs d’inculpation il risque plus de 70 ans de prison…
Leonidas300 dit:C'est énorme, ça vient de tomber à l'AFP et je pense que ça va faire beaucoup de bruit.Le président PS de la région Ile-de-France, Jean-Paul Huchon, a décidé ne pas participer comme prévu à la montée des marches du Festival de Cannes par solidarité avec "son ami" Dominique Strauss-Kahn.
Cadeau la déclaration avec une belle chute, prêt pour un one man show le JP :
Vu les difficultés dans lesquelles se trouve mon ami Dominique Strauss-Kahn, j'ai décidé de ne pas participer à la montée des marches, un événement festif, pour un film soutenu par la région Ile-de-France, L'Apollonide, Souvenirs de la maison close
GweG dit:Leonidas300 dit:C'est énorme, ça vient de tomber à l'AFP et je pense que ça va faire beaucoup de bruit.Le président PS de la région Ile-de-France, Jean-Paul Huchon, a décidé ne pas participer comme prévu à la montée des marches du Festival de Cannes par solidarité avec "son ami" Dominique Strauss-Kahn.
Cadeau la déclaration avec une belle chute, prêt pour un one man show le JP :Vu les difficultés dans lesquelles se trouve mon ami Dominique Strauss-Kahn, j'ai décidé de ne pas participer à la montée des marches, un événement festif, pour un film soutenu par la région Ile-de-France, L'Apollonide, Souvenirs de la maison close
La justice américaine n'a qu'à bien se tenir, Jean Paul Huchon organise la risposte et ça va saigner ...
Don Lopertuis dit:C'est dingue de voir ainsi des complots partout...
En quoi le fait que ce soit simplement un malade sexuel (non traité/soigné ?) qui n'a pas su contenir une violente pulsion et se lâche sur la première qui a le malheur de croiser son chemin est-il si aberrant que cela ? Les délinquants sexuels ont suffisamment décrit cette montée irrépressible qui fiche en l'air les capacités morales/de jugement etc, pour que cela semble plausible, non ?
Quant aux histoires de complot pour déloger un DSK soit-disant empêcheur de tourner en rond, il faut arrêter deux minutes :
- d'une, à quoi servirait de faire tomber ainsi un personnage qui de toute façon aurait quitté ses fonctions d'ici deux-trois mois ? Car DSK serait le sauveur de la Grèce contre vents boursiers et marées financières ? Soyons sérieux.
- de deux, c'est donner une plus grande importance au patron du FMI que ce qu'elle est dans la réalité. Personnage influent oui, personnage tellement omnipotent qu'il faudrait ainsi le griller... là encore, restons sérieux.
Don Lopertuis
Je suis d'accord avec toi, si j'ai cité le secteur financier comme commanditaire d'un éventuel complot, c'est qu'au cas où il s'agirait d'un complot (ce que je ne crois pas une minute), le secteur financier est beaucoup plus crédible comme commanditaire que l'UMP. Mais bon ça reste un délire.
akhela dit:Je suis d'accord avec toi, si j'ai cité le secteur financier comme commanditaire d'un éventuel complot, c'est qu'au cas où il s'agirait d'un complot (ce que je ne crois pas une minute), le secteur financier est beaucoup plus crédible comme commanditaire que l'UMP. Mais bon ça reste un délire.
Attention, je ne vise personne en particulier dans mon intervention, seulement ce réflexe devenu désormais incontournable du "complot" à tout crin.
GweG dit:Vu les difficultés dans lesquelles se trouve mon ami Dominique Strauss-Kahn, j'ai décidé de ne pas participer à la montée des marches, un événement festif, pour un film soutenu par la région Ile-de-France, L'Apollonide, Souvenirs de la maison close
Mais pourquoi ne se tait-il pas ? En quoi cela va-t-il aider son soi-disant ami ? Un silence de circonstance serait sans doute ce qu'il pourrait apporter de mieux, si tant est qu'il en ait vraiment quelque chose à secouer de ce qui arrive à son ancien coreligionnaire.
Don Lopertuis
Pour huchon, c’est simple :
Il monte les marches, tout le monde s’en fout.
Il ne les monte pas, toutle monde s’en fout.
Il fait cette déclaration débile, tout le monde en parle.
Don Lopertuis. C’est surtout je trouve TRES maladroit. Tu peux faire le choix de soutenir un ami et donc ne pas avoir la tête à faire la fête, mais le déclarer sachant que le film soutenu a comme sous titre “souvenirs de maison close” et que c’est sur ces mots que les journalistes vont couper ta déclaration, c’est faire preuve d’une sacrée stupidité 
A “ce soir ou jamais” un invité a dit, et je trouve que c’est assez juste: “Lorsque quelque chose nous dérange ou es terriblement choquant, les personnes utilise la théorie du complot pour nier les faits et se protéger inconsciemment, comme ça été le cas lors du 11sept”.
Un autre disais que les pulsions sont parfois plus fort que l’ambition (pour faire taire l’argument qui dit qu’il n’aurait pas ou faire ça sachant qu’il devait se présenter aux présidentielles) -cf coup de boule de Zidane dans une moindre mesure-
Leonidas300 dit:La justice américaine n'a qu'à bien se tenir, Jean Paul Huchon organise la risposte et ça va saigner ...
Ah, non, on n'a pas encore dit qu'elle était vierge
- Il est mort (politiquement)
- Avec 7 chefs d’accusations, les preuves positives des premieres analyses, le refus de bail et toutes les histoires qui remontent, il va forcement se faire cuire devant le grand jury (au moins pour un chef, sinon plusieurs) et donc son soucis actuel va etre de faire le moins de taule possible. Si il y a d’autres histoires qui apparaissent aux U.S. , il y a de grandes chances pour qu’il finisse sa vie dans une prison U.S.
Bref je pense qu’a l’heure actuelle, la campagne presidentielle francaise est le moindre de ses soucis.
1 il faut laisser la justice travailler
2 si il est coupable il sera puni lourdement et ce sera mérité
Ce qui choque c’est que l’on ne parle pas d’un"second couteau" de la politique mais bien du potentiel locataire de l’Elysée, les gens sont abasourdis car ne peuvent croire à une telle histoire venant d’une personne à qui ils auraient éventuellement donné leur voix en 2012…
Coupable il ira en prison.
Innocent sa réputation sera entâchée à jamais car certains diront qu’il n’y a pas de fumée sans feu…
Je ne vois donc pas autre chose que la fin de sa carrière politique et on parle là d’une de nos têtes d’affiche donc forcément ça fiche un coup…
grissom dit: les gens sont abasourdis car ne peuvent croire à une telle histoire venant d'une personne à qui ils auraient éventuellement donné leur voix en 2012....
Tiens m'en vais remettre ma précedente signature, moi...
grissom dit:Ce qui choque c'est que l'on ne parle pas d'un"second couteau" de la politique mais bien du potentiel locataire de l'Elysée, les gens sont abasourdis car ne peuvent croire à une telle histoire venant d'une personne à qui ils auraient éventuellement donné leur voix en 2012..
Moi ce qui me choque le plus dans l'histoire, ce n'est pas la vérité.
S'il est coupable, c'est qu'il se sentait tellement puissant au point de ne pas croire qu'on ne l'inquièterait pas.
S'il est coupable, c'est que cette attitude sexuelle était un secret de polichinelle, que tout ça était connu dans les milieux bien informés (médias, partis politiques, classes dirigeante) mais qu'on se gardait bien de le dire. Pourquoi ? parce qu'il était présidentiable et directeur du FMI ? la belle affaire ! on ne parle pas d'un cochon misogyne dont les frasques sexuelles amusent la galerie mais de violences et de l'usage de sa position dominante sur autrui; c'est d'un autre âge et totalement inexcusable.
S'il est innocent, il ne s'agit plus d'une campagne de dénigrement comme l'affaire de la porsche (au passage c'est bien minable comme méthode), c'est tellement gros (personne visée, période choisie, risques encourus) que ceux qui ont décidé un truc pareil sont soit superpuissants et intouchables ou complètement inconscients.
Bref, dans tous les cas, c'est gravissime, ça démontre bien le dysfonctionnement global de notre société, du décalage de ses classes dirigeantes avec le peuple. J'ai l'impression qu'on retrouve les mêmes travers de corruptions et pressions qu'on a reproché aux dictateurs et communistes pendant des années; les meurtres et emprisonnements en moins.
le poney dit:grissom dit:Ce qui choque c'est que l'on ne parle pas d'un"second couteau" de la politique mais bien du potentiel locataire de l'Elysée, les gens sont abasourdis car ne peuvent croire à une telle histoire venant d'une personne à qui ils auraient éventuellement donné leur voix en 2012..
Moi ce qui me choque le plus dans l'histoire, ce n'est pas la vérité.
S'il est coupable, c'est qu'il se sentait tellement puissant au point de ne pas croire qu'on ne l'inquièterait pas.
S'il est coupable, c'est que cette attitude sexuelle était un secret de polichinelle, que tout ça était connu dans les milieux bien informés (médias, partis politiques, classes dirigeante) mais qu'on se gardait bien de le dire. Pourquoi ? parce qu'il était présidentiable et directeur du FMI ? la belle affaire ! on ne parle pas d'un cochon misogyne dont les frasques sexuelles amusent la galerie mais de violences et de l'usage de sa position dominante sur autrui; c'est d'un autre âge et totalement inexcusable.
S'il est innocent, il ne s'agit plus d'une campagne de dénigrement comme l'affaire de la porsche (au passage c'est bien minable comme méthode), c'est tellement gros (personne visée, période choisie, risques encourus) que ceux qui ont décidé un truc pareil sont soit superpuissants et intouchables ou complètement inconscients.
Bref, dans tous les cas, c'est gravissime, ça démontre bien le dysfonctionnement global de notre société, du décalage de ses classes dirigeantes avec le peuple. J'ai l'impression qu'on retrouve les mêmes travers de corruptions et pressions qu'on a reproché aux dictateurs et communistes pendant des années; les meurtres et emprisonnements en moins.
il faut lire le billet de Jean Quatremer en 2007 quand il a été nommé directeur du FMI. Et je dois dire que cette réputation je la connaissais déjà à l'époque.
C'est très français comme réaction : le fait que DSK soit un obsédé sexuel qui saute sur tout ce qui porte une jupe (attention, jusqu'ici à priori sans franchir la ligne pénale, seulement un dragueur lourd) est un fait connu depuis très longtemps (au moins 15 ans quand DSK est vraiment rentré dans la sphère médiatique), mais il est impossible de révéler publiquement de tels faits en France.
Ce n'est même pas vraiment la faute de la presse, mais c'est culturel : si la presse avait sorti l'affaire, elle se serait fait lyncher (ce qui est arrivé à Quatremer en 2007).
Les français refusent que soit révélé les faits de "vie privée" de leur dirigeant même si ça a une influence directe sur la manière de gouverner.
Ex : certains faits étaient connus bien avant leur révélation médiatique, le plus souvent par les personnes concernées : la séparation Hollande/Royale, Mazarine, l'attitude de DSK vis à vis des femmes, les maîtresses de Villepin (quoique ça c'est connu à Paris, mais curieusement ça n'est jamais sorti), les maladies de Pompidou et Mitterand, l'acoolisme d'Aubry ...
C'est tout à fait paradoxal car à côté de ça, les français se délectent de la vie privée des stars alors que celle-ci n'a aucune influence sur eux.
le poney dit: Moi ce qui me choque le plus dans l'histoire, ce n'est pas la vérité.
S'il est coupable, c'est qu'il se sentait tellement puissant au point de ne pas croire qu'on ne l'inquièterait pas.
S'il est coupable, c'est que cette attitude sexuelle était un secret de polichinelle, que tout ça était connu dans les milieux bien informés (médias, partis politiques, classes dirigeante) mais qu'on se gardait bien de le dire. Pourquoi ? parce qu'il était présidentiable et directeur du FMI ? la belle affaire ! on ne parle pas d'un cochon misogyne dont les frasques sexuelles amusent la galerie mais de violences et de l'usage de sa position dominante sur autrui; c'est d'un autre âge et totalement inexcusable.
S'il est innocent, il ne s'agit plus d'une campagne de dénigrement comme l'affaire de la porsche (au passage c'est bien minable comme méthode), c'est tellement gros (personne visée, période choisie, risques encourus) que ceux qui ont décidé un truc pareil sont soit superpuissants et intouchables ou complètement inconscients.
et c'est inenvisageable de penser qu'il s'agit peut-être d'une affaire sordide de droit commun, que dans la nature humaine tout n'est pas absolument sous contrôle et qu'au final, on a là, la manifestation brutale de sa complexité ?
je ne dis pas ça tout spécialement pour toi, je saisis juste l'occasion de ton message : pourquoi devrait-on toujours se placer dans une analyse binaire et désincarnée des hypothèses, en excluant tout ce qui peut échapper à la logique des raisonnements ?
après tout, chacun de nous ici à le temps de réfléchir avant de s'exprimer.
je suis assez perplexe devant la tendance de mes congénères qui tiennent absolument à se positionner de façon tranchée, dans l'urgence, sans recul et dans la seule connaissance superficielle que nous en livre heure par heure les médias de tout poil.
je ne doute pas que cette affaire amène à ouvrir bien des champs de réflexion sur la politique, le pouvoir, la justice, les médias etc...
mais sincèrement, à réfléchir en tout sens de façon aussi prématurée, on n'effleure finalement que la surface des choses;
alors que nous qui ne sommes pas ici en charge d'une quelconque responsabilité politique, financière ou judiciaire directement impactée (enfin, je suppose, hein ?!
) nous gardons le luxe de pouvoir prendre le temps d'observer avant de trancher, pourquoi est-ce que nous n'en profitons pas ?ça reste assez mystérieux pour moi et au fond c'est ce qui m'intrigue le plus dans ce qui se passe.
my 2 cents...
Enpassant dit:
Maintenant d'après ses avocats DSK a un alibi donc cela sous-entend que cette femme ment.
D'ailleurs les avocats en question disent qu'ils vont apporter les preuves de l'innocence de DSK.
Il y a donc bien une volonté de faire passer cette femme pour une menteuse, ce qui est peut-être le cas.
Tu veux dire par là qu'il est anormal que les avocats de DSK défendent leur client?
fbruntz dit:Enpassant dit:
Maintenant d'après ses avocats DSK a un alibi donc cela sous-entend que cette femme ment.
D'ailleurs les avocats en question disent qu'ils vont apporter les preuves de l'innocence de DSK.
Il y a donc bien une volonté de faire passer cette femme pour une menteuse, ce qui est peut-être le cas.
Tu veux dire par là qu'il est anormal que les avocats de DSK défendent leur client?
Faut me citer en entier:
"Quand certains parlent de complot il faut bien que cette femme de chambre soit complice, non?
Maintenant d'après ses avocats DSK a un alibi donc cela sous-entend que cette femme ment.
D'ailleurs les avocats en question disent qu'ils vont apporter les preuves de l'innocence de DSK.
Il y a donc bien une volonté de faire passer cette femme pour une menteuse, ce qui est peut-être le cas.
Mais tant que rien n'est prouvé la présomption d'innocence doit être valable pour les deux protagonistes de cette triste affaire."
Ce qui me choque c'est que certains réclament la présomption d'innocence mais uniquement pour DSK.
Quand aux avocats de DSK je ne sais pas trop ce qu'ils ont dit devant le juge mais le résultat ne m'a pas l'air terrible pour des ténors du barreau.
Kouynemum dit:après tout, chacun de nous ici à le temps de réfléchir avant de s'exprimer.
Les interventions sur les forums révèlent également nos "petits" problèmes psychiatriques. Intervenir sur un forum nous permet de faire une psychanalyse à moindre coût (pas très efficace non plus du coup).
Sur cette affaire riche en émotions, les intervenants s'expriment surtout pour eux, pas pour leurs lecteurs.
Les impacts sur le moral des français et sur leur perception de nos institutions vont être conséquents.
Je ne dis pas que cela touche 100% des français, ni même 100% des 60% de français qui le plaçait hier à l'Élysée "si l'élection avait lieu ce dimanche" ; Si cela déstabilise ne serait que 10% des 60%, ça fait déjà plus de 2 millions d'électeurs assommés avec cette affaire, comme moi et quelques personnes de mon entourage.