[politique] Primaires PS

Vous dites ?!
201
MrGirafe dit:
Enpassant dit:Peut-être du fait que certains ont toujours des responsabilités et n'on jamais été condamnés pour leurs magouilles que ce soit à gauche comme à droite.

Le droit n'est pas comme il devrait être, il est seulement comme il est.
Chez nous, seul le président est intouchable, il est à ce jour de droite. Pour les autres, la justice tranche. Par ailleurs, en France, les pouvoirs judiciaires, exécutifs et législatifs sont séparés.
Si tu as des infos sur des dossiers sur lesquels la justice se serait trompée, il faut les communiquer aux autorités concernées, le reste n'est que rumeur pour alimenter la paranoïa cultivée par les extrêmes.


Les pouvoirs séparés ça me rappelle quand Toubon avait envoyé un hélicoptère pour récupérer un juge qui était en vacances.

Quand aux affaires d'emplois fictifs ou d'électeurs fantômes et de leurs non-lieu à répétition c'était donc faux puisque la justice a tranché.

Ouf, tout ceci n'est donc que paranoïa.
202
Enpassant dit:Quand aux affaires d'emplois fictifs ou d'électeurs fantômes et de leurs non-lieu à répétition c'était donc faux puisque la justice a tranché.

Je dis simplement que la justice est elle qu'elle est, pas comme elle devrait être.
Mais on ne peut pas faire justice hors de la justice, si ?
203
MrGirafe dit:
Enpassant dit:Quand aux affaires d'emplois fictifs ou d'électeurs fantômes et de leurs non-lieu à répétition c'était donc faux puisque la justice a tranché.

Je dis simplement que la justice est elle qu'elle est, pas comme elle devrait être.
Mais on ne peut pas faire justice hors de la justice, si ?


Il faudrait déjà qu'elle soit la même pour tout le monde et sans pression sur les juges de la part des politiques. Mais ça je ne crois pas qu'on y arrive un jour...
204

Je ne partage pas complètement ta vision de la justice à deux vitesses, en tout cas pas avec ce petit côté “c’est dégueulasse, tous pourris”.

J’ajoute en passant que les responsables politiques sont élus et que les gens du droit comme les juges sont nommés (et pas forcément par des élus).

Mais on s’éloigne du sujet initial, même si le sujet, dont ma vision n’est pas très consensuelle, mérite débat :)

205
MrGirafe dit:Mais on s'éloigne du sujet initial, même si le sujet, dont ma vision n'est pas très consensuelle, mérite débat :)


C'est vrai ça, ne nous éloignons plus du sujet initial, d'ailleurs c'est pas à notre niveau qu'on pourra changer les choses.
Faudra compter sur ceux qu'on va élire pour ça.
206

De nouveau une sorte de PRIMAIRES Socialistes dans l’actualité…

Martine Aubry, enfin ?
Les socialistes vont désigner leur chef… Pourquoi pas Martine Aubry ? Elle a sur sa “ligne politique” ses amis, ceux de DSK, ceux de Fabius et ceux de Montebourg, c’est large pour des socialistes, non ?

Je ne vais pas débattre sur les idées de Martine Aubry, les idées socialistes sont ce qu’elles sont, le chef ne change pas grand chose sur ce point là, mais plutôt sur sa ligne de conduite, sa vision politique.

Pendant les primaires socialistes de 2006, j’étais extérieur et pour Ségolène Royal parce qu’elle était une femme, simplement pour cette raison là, car sur le reste, ils étaient semblables.
Entre DSK et Fabius j’aurai préféré DSK sur la conduite politique (respect des consignes, rassemblement et moteur de la gauche plurielle).

Aujourd’hui, Royal n’est plus la seule femme, je suis tout autant extérieur mais mon choix serait vite fait !

Qu’est devenu la fille de Jacques Delors ?

Déjà, il n’y a plus grand monde pour se souvenir qu’elle est la fille de Jacques Delors, ce qui était un argument pour elle autrefois n’est plus qu’une ligne sur sa bio. Tout comme Yannick Noah était joueur de tennis…

Maire de Lille depuis 2001, réélue en 2008. Elle s’était allié avec le Modem entre les deux tours ce qui est pour moi un vrai message de rassemblement et d’ouverture puisqu’elle n’avait pas du tout besoin de ces voix là : La gauche a fait 65% des voix au premier tour, dont 46% sur son nom et Martine Aubry a fait 66,5% au second tour.

Martine Aubry était le moteur principal de la gauche plurielle entre 1997 et 2002 (avec DSK). Sa loi majeure “les 35 heures” a révolutionné la vie des français. Autres lois : les emplois-jeunes en 1997, la loi de lutte contre les exclusions en 1998 et la couverture maladie universelle (CMU) en 2000. On peut être contre ou pour ses idées, mais en tout cas, elle les assume et les fait appliquer, même si elles correspondent à de larges changements de société.

Elle sera la première à réussir à combler le fameux « trou » de la Sécurité sociale en 2000, avant de jeter les bases de l’Allocation personnalisée d’autonomie (APA) pour les personnes âgées dépendantes.

Les 5 années Chirac-Jospin ont été les meilleures années de ces trente dernières années, aussi bien sur le plan économique qu’au niveau de la confiance des français et de leur optimisme. Je ne dis pas que c’était dû à la gauche plurielle, la coupe du monde de 1998 a aussi eu son rôle, je dis surtout que cela coïncide et que sur ces années, nous étions moteur de l’Europe sur le plan économique comme politique et qu’ensuite, après la campagne nauséabonde de 2002, il y a eu l’élection présidentielle…

207
MrGirafe dit:
Les 5 années Chirac-Jospin ont été les meilleures années de ces trente dernières années, aussi bien sur le plan économique qu'au niveau de la confiance des français et de leur optimisme. Je ne dis pas que c'était dû à la gauche plurielle, la coupe du monde de 1998 a aussi eu son rôle, je dis surtout que cela coïncide et que sur ces années, nous étions moteur de l'Europe sur le plan économique comme politique et qu'ensuite, après la campagne nauséabonde de 2002, il y a eu l'élection présidentielle...


La France avait la pêche. Dans le cadre du boulot, lorsque je recevais un fournisseur on avait la banane. C'était la belle époque. C'est bien loin tout cela.
208

Aubry oui, mais avec qui ? elle n’y arrivera pas toute seule…pas avec Ségo, elles ne peuvent pas se blairer…si c’est Aubry-Delanoé, l’ombre de Jospin va planer très fort, ça serait vraiment les fils à Yoyo…si c’est Aubry-Hamon, ce sera plutôt l’ombre de Fabius qui va planer…

209
MrGirafe dit: Sa loi majeure "les 35 heures" a révolutionné la vie des français.


Fred. dit:
MrGirafe dit:
Les 5 années Chirac-Jospin ont été les meilleures années de ces trente dernières années, aussi bien sur le plan économique qu'au niveau de la confiance des français et de leur optimisme. Je ne dis pas que c'était dû à la gauche plurielle, la coupe du monde de 1998 a aussi eu son rôle, je dis surtout que cela coïncide et que sur ces années, nous étions moteur de l'Europe sur le plan économique comme politique et qu'ensuite, après la campagne nauséabonde de 2002, il y a eu l'élection présidentielle...

La France avait la pêche. Dans le cadre du boulot, lorsque je recevais un fournisseur on avait la banane. C'était la belle époque. C'est bien loin tout cela.


Et pourvu qu'elle ne revienne pas enfoncer un clou.....
210

je prends les paris que le PS ne sortira pas entier du mois de novembre…

211
El comandante dit:je prends les paris que le PS ne sortira pas entier du mois de novembre...
Tu parles de quel PS ?
Le ps à ségo, celui de Fabius ou celui de DSK ?
212

Je ne sais pas pourquoi vous n’avez pas en tête que Aubry peut s’imposer au PS sur son simple nom, peut être êtes vous plus jeune et vous ne la connaissez pas beaucoup ?

El comandante dit:je prends les paris que le PS ne sortira pas entier du mois de novembre…

J’ai aussi l’impression que Royal va aller voler de ses propres ailes en essayant de créer une sorte de truc avec le Modem.

Si on en est dans les prévisions de Mme Irma, le 14 mai 2007, après les présidentielles et avant les législatives, j’écrivais ceci :
<<
Moi je crois à une gauchisation de deux grands partis :

1- Le centre de Bayrou qui va récupérer la branche sociale démocratie du PS.
2- Le reste du PS qui, mathématiquement, va se retrouver plus à gauche.

Pour les autres partis de gauche :

Les verts vont probablement rejoindre le grand parti social démocrate, leur refus d’alliance avec le PS au premier tour des législatives va dans ce sens.

Les communistes vont continuer sur leurs bases solides et engagées, mais devenir une toute petite force politique jusqu’à l’apparition d’un prochain communiste (plus charismatique que Besancenot) ou jusqu’à une alliance avec le PS gauchisé.

Les extrêmes gauches vont restées séparées en défendant leurs petite paroisse à chaque élection et en faisant parfois quelques accords (LCR - LO) pour des suffrages proportionnels.
>>

213
Blue dit:
El comandante dit:je prends les paris que le PS ne sortira pas entier du mois de novembre...
Tu parles de quel PS ?
Le ps à ségo, celui de Fabius ou celui de DSK ?

:)
LE PS de Mitmit, celui d'Epinay, qui n'a jamais été monolithique, pas plus hier qu'aujourd'hui.
MrGirafe dit:J'ai aussi l'impression que Royal va aller voler de ses propres ailes en essayant de créer une sorte de truc avec le Modem.

Ca je suis moins sûr. Le Modem, combien de divisions ? Ce genre d'alliances, ça ferait deux gros egos pour pas beaucoup de militants...
214

bien que n’étant pas électeur PS, j’ai bien envie de le défendre sur un point : les médias ne parlent QUE des querelles d’égo, en les tirant vers le ridicule. il y a un problème de leadership évident, et une démocratie interne supérieure à celle de l’ump, qui est aussi composite idéologiquement (mais ils ont un chef)
personne ne partira du ps : c’est la seconde meilleure machine électorale du pays, ils ne sont pas fous. c’est de la rêverie de croire qu’il y aura ce genre de clarification idéologique.
je ne vois pas le rapport entre être jeune (ce que je ne suis plus :cry: ) et ne pas croire en Aubry; elle était l’aile gauche d’un dispositif dont DSK était l’aile droite, pour permettre à Yoyo d’être au milieu, elle refait le même coup (au milieu de Fabius et DSK), mais ils sont au moins aussi gros qu’elle, c’est pas pareil, plus risqué…

215
alighieri dit:bien que n'étant pas électeur PS, j'ai bien envie de le défendre sur un point : les médias ne parlent QUE des querelles d'égo
Faut voire aussi quel est l'intérêt des des patrons de ces médias...
216
alighieri dit:Je ne vois pas le rapport entre être jeune (ce que je ne suis plus :cry: ) et ne pas croire en Aubry

C'est un lien possible, les jeunes ne connaissent pas la gauche plurielle qui a maintenant + de 10 ans et qui s'est terminée il y a 6 ans. Ceux qui n'avaient pas au moins 14 ans en 1997 sont rares à connaitre Martine Aubry, ils ont aujourd'hui au moins 25 ans... Des vieux quoi :)
J'oublie assez régulièrement qu'on a pas tous le même âge sur TT et que chacun doit avancer à son rythme, étape par étape :wink:

Nous verrons pour la refonte politique. L'UDF a fait le premier pas en se divisant entre Modem et nouveau centre, alors que l'UDF était une machine à gagner les élections également...
Le nouveau centre se colle encore plus à l'UMP, le Modem va aller se coller à gauche avec ce qu'il y aura.
Même si Martine Aubry représente un peu la gauche du PS, elle peut tout de même se retrouver dans le centre gauche avec DSK et Fabius. Je ne sais pas qui pourrait se retrouver là-dedans à terme et quelles miettes il resterait au PS...

Peut être que le centre gauche gardera une structure comme la gauche plurielle ou (le nouveau centre et l'UMP), en tout cas, une partie du PS ne voudra pas s'allier au centre, une autre voudra s'allier au centre, ils devront poursuivre leur route chacun de leur côté, il y aura deux PS un moteur de la gauche, un moteur du centre gauche.

Enfin, l'ego de Martine Aubry me semble bien moins affiché que celui de Royal. Aubry incarne plus, selon moi, le sens et la droiture politique tel que Jospin pouvait l'incarner, l'esprit collectif, la responsabilité.

Evidemment que Jospin ou Aubry sont prêts pour participer, agir, mener les hommes, mais il faut que cela soit une évidence pour tous, ils ne cherchent pas à s'imposer ni à faire du show, ils argumentent, proposent et souhaitent être utiles et choisis.

Il y a des girouettes qu'on voit plus que d'autres (Fabius, Royal) ; elles ne décident pas pour autant du sens du vent.

Royal a eu une occasion, il faut qu'elle se calme et qu'elle attende la prochaine, elle doit changer son image et redevenir crédible. La vie est longue.
217
Blue dit:
alighieri dit:bien que n'étant pas électeur PS, j'ai bien envie de le défendre sur un point : les médias ne parlent QUE des querelles d'égo
Faut voire aussi quel est l'intérêt des des patrons de ces médias...

Cette paranoia permanente sur la manipulation de la presse par le pouvoir me fait tiquer. Dans un des articles de son blog Aliocha (une journaliste économique) expliquait il y a quelques jours ceci (ca parlait de la médiatisation récente de certaines "erreurs" judiciaires):
Ce n’était pas le moment d’en parler, les journalistes l’ont fait exprès, ils ont été manipulés par le pouvoir pour contrer la révolte des juges.
Je ne crois pas un instant à la thèse de la manipulation. Il y a beaucoup de risques qui pèsent sur l’indépendance de la presse, mais ils se traduisent en pratique par une censure, rarement, voire jamais par un article téléguidé. Quant à imaginer que la Chancellerie ait pu attirer l’attention d’un journaliste sur le sujet, avouons que ce serait un jeu dangereux. J’ignore qui a alerté la presse dans cette affaire. Il y avait peut-être un journaliste à l’audience, à moins que ce ne soit l’un des avocats de la partie civile. Un article évoque une source policière. En tout cas je suis persuadée qu’elle est sortie le plus naturellement du monde. Sur la question de l’opportunité de révéler une information, c’est malheureusement une difficulté récurrente pour la presse et qui se pose souvent dans des circonstances autrement plus graves que celle-ci. Attaquer un homme politique c’est mettre en péril la raison d’Etat, révéler un scandale dans une société cotée, c’est menacer son cours de bourse, ramener des photos de talibans, c’est faire mal aux familles des soldats tués en Afghanistan. Pourtant, il faut toujours sortir un article, même s’il dérange, surtout s’il dérange, ça veut souvent dire qu’il est essentiel. Car si un journaliste vient à prendre en considération d’autres intérêts que l’information, fut-ce pour les raisons les plus louables, il entre dans un processus de manipulation. Or, nous savons tous que la vérité d’aujourd’hui n’est pas celle de demain, que ce que l’on croit juste à un moment donné pourrait bien ne plus l’être ensuite.


J'avoue être plutôt d'accord avec elle. Et concernant les dissensions au sein du PS j'en entends parler dans un peu tous les journaux et pas que dans ceux inféodés au grand capital.
218

Je pense aussi plutôt que l’intérêt des medias n’est pas lié au pouvoir politique mais plutôt à l’économie. Ils visent à gagner de la thune.
Pendant les élections, ils misent sur un gagnant pour avoir ses faveurs par la suite, en dehors des élections ils visent à être lus.
Les gens préfèrent les batailles entre personnes plutôt que les débats d’idées.

Ensuite, tous les partis, comme le rappelait le petit vampire, on intérêt à ce qu’on ne parle pas des idées du PS, la grosse machine à gagner des élections, mais de ses problèmes et de ses tensions. En plus, chacun s’amuse à titiller ceux qui ont le plus d’ego pour que ça pète et que ça fasse des petites phrases par médias interposés qui gonflent gonflent gonflent…

Ce n’est que du marketing, pas de sombres calculs du pouvoir en place derrière tout cela, tout au plus de l’opportunisme des autres partis politiques en place ou non.

219
Dori dit:...
Écoute Europe 1 le matin, surtout quand Lagardère a un problème quelconque et on en reparle de l'indépendance des médiats.

Je ne dis pas que tous les médiats sont manipulés, juste que si on les écoute, les membres du PS ne font que se faire la gueguerre entre eux. A les entendre, seul Bayrou et besancenot osent faire de l'opposition au gouvernement.
J'ai du mal à y croire quand même.
220

ben voilà le probleme
il ne résout pas tous ceux internes au PS, loin de là, mais pour l’opinion il les résume
d’après mes quelques amis encartés PS, (ça vaut ce que ça vaut), ça m"inquiète parce que les militants eux-mêmes se sont pris au jeu des médias : ils sont déprimés, “on” les a persuadés que leur parti était un sorte de partie de Junta permanente, cynique et tout
or le militant PS, comme l’indique son logo, est fragile, romantique, il veut rêver qu’il est de gauche et veut oublier ses épines…
d’où, probablement, le fameux congrès d’Epinay :clownpouic: